﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-153354/2018

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/утв.пол.1

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Е.А.Герасимовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

при участии:  

от ООО «Арендное Бюро» Кудрявцевой Е.А. по доверенности от 20.02.2020,

от ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» Гордина А.К. по доверенности от 01.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25422/2021)  ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» и ООО «Арендное бюро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по обособленному спору № А56-153354/2018/утв.пол.1 (судья Дудина О.Ю.), принятое 

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Цапу Леонида Ивановича,    

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 Цапу Леонид Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна, член СРО Союза АУ «КОНТИНЕНТ», о чем произведена публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.04.2019 № 3629793.

От финансового управляющего Кузнецовой Наталии Анатольевны 27.08.2020 поступило ходатайство об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 утверждено  Положение о порядке, об условиях и  сроках реализации имущества должника Цапу Леонида Ивановича в редакции финансового управляющего Кузнецовой Натальи Анатольевны. Установлена начальная продажная цена на имущество, принадлежащее Цапу Леониду Ивановичу:

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 186, лит. А, кадастровый номер 78:38:1135501:10, площадью 4707 кв.м., начальная цена: 36400000 руб.; 

- 2/124 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 4381,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 27, начальная цена: 2530000 руб.;

- право требования к Жинкину Валентину Николаевичу 28.09.1945 г.р. по решению Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2017 по делу №2-999/2017, исполнительный лист от 20.07.2017 серии ФС № 018381440, выданный Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга, начальная цена: 897812,10 руб.

Организация торгов возложена на финансового управляющего Кузнецову Наталью Анатольевну.

 ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис» и ООО «Арендное бюро» поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просил определение отменить.

ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис»  ссылалось, что учитывая что ООО «Коллегия экспертов права «ЮСТ ЭНД ЮРИСТ» при установлении требования в реестре требований кредиторов Цапу Л.И в размере 546153329,20 будет являться мажоритарным кредитором, утверждение положения о порядке продажи имущества должника в представленной редакции может нарушить права и законные интересы мажоритарного кредитора. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы процессуального права, в частности п. 5 ст. 158 АПК РФ, а также допущена правовая неопределенность при утверждении положения, поскольку в материалах дела содержится два экземпляра положения с различным содержанием. Поскольку на момент утверждения положения о порядке продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Цапу Л.И. имеются не рассмотренные требования в размере более 75% от всех требований кредиторов, а утверждение положения о порядке продажи имущества должника в представленной редакции может нарушить права и законные интересы мажоритарного кредитора ООО «Коллегия экспертов права «ЮСТ ЭНД ЮРИСТ», для целей ознакомления и формирования позиции с документальным и правовым обоснованием своих доводов и возражений представитель ООО «Коллегия экспертов права «ЮСТ ЭНД ЮРИСТ» заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения требований кредиторов, которое было поддержано финансовым управляющим. Однако судом первой инстанции заявленное ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено. Суд первой инстанции, принимая решение об утверждении положения уклонился от оценки выбора финансовым управляющим электронной торговой площадки, о наличии или отсутствии аккредитации электронной торговой площадки при саморегулируемо организации, при этом, приняв во внимание положение ООО «Арендное бюро», не указал площадку на которой будет проведены соответствующие торги. 

ООО «Арендное бюро» просило утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной кредитором ООО «Арендное бюро». Продажа имущества должника в соответствии с Положением финансового управляющего повлечет ущерб для конкурсной массы, поскольку условия Положения не соответствуют цели реализации имущества по наиболее высокой цене. Реализация дорогостоящего недвижимого имущества должника в отсутствие достаточного количества публикаций о проведении торгов, цены отсечения стоимости имущества, сведений о шаге торгов на этапе публичного предложения приведет к ущемлению интересов кредиторов, поскольку в результате занижения цены реализации имущества в конкурсную массу поступят денежные средства в меньшем объеме. Положение о продаже имущества, предложенное ООО «Арендное бюро» предполагает установление начальной стоимости имущества на основании отчета о рыночной стоимости, устанавливает цену отсечения, что приведет к реализации имущества по наиболее высокой цене и позволит наиболее полно удовлетворить требования кредиторов. Оператор электронной площадки АО «Новые информационные технологии» значительно удален от места расположения имущества, не обладает достаточным опытом и квалифицированным персоналом по продаже имущества, что не позволит осуществить реализацию имущества на наиболее выгодных условиях с привлечением максимального количества покупателей. Опыт и деловая репутация организатора торгов АО «РАД» в сфере продажи имущества кредитных организаций позволят быстро и эффективно реализовать имущество. АО «РАД» обладает высокой деловой репутацией и значительным опытом в сфере организации и проведения торгов по продаже имущества кредитных организаций, в том числе ликвидируемых, расположено в г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель ООО «Коллегия экспертов права «Юст энд Юрис»  пояснил, что согласны с Положением, предложенным ООО «Арендное бюро».

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. 

 Утверждая  положение о продаже имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом возражений ООО «Арендное бюро» по начальной продажной цене и представленных кредитором отчетов, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что предложенный финансовым управляющим проект положения о продаже имущества должника в целом соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

При отклонении ходатайства об отложении рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, притом, что производство по обособленному спору возбуждено определением от 23.09.2020, а обжалуемый судебный акт принят в судебном заседании 26.05.2021, рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось. Соответствующее ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 159 АПК РФ, оснований для применения статьи 158 АПК РФ по заявленным основаниям суд первой инстанции не усмотрел, и несогласие  кредитора с процессуальным решением суда первой инстанции не свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве указано, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, одобрение собранием кредиторов Положения о торгах имущества должника не требуется.

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, правовой неопределенности при утверждении положения  судом первой инстанции не допущено: утверждено положение, представленное финансовым управляющим, кроме  условий о начальной продажной цене, которая в отношении земельного участка и доли в праве на нежилое помещение  установлена с учетом возражений ООО «Арендное бюро».

Согласно представленному  финансовым управляющим положению, которое признано судом первой инстанции соответствующим действующему законодательству, торги по продаже имущества Цапу Леонида Ивановича проводятся на электронной площадке Акционерное общество «Новые информационные сервисы» (АО «НИС») ОГРН 1127746228972, ИНН 7725752265, по адресу в сети интернет: http://www.nistp.ru/. которая соответствует требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 г. № 495. Оператором электронных торгов, владеющим указанной электронной площадкой, является АО «НИС» (п. 1.4).

 Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника -Кузнецова Наталия Анатольевна, член НП СОАУ «Континент». В обязанностиорганизатора торгов входит проведение первых торгов, повторных торгов и торговпосредством публичного предложения. На организатора торгов возлагаются функции, предусмотренные п.8 ст. 110 Закона о банкротстве (п. 1.8).

Далее, во 2-м  пункте Положения -  «Предмет торгов. Начальная цена продажи. Размер задатка. Шаг аукциона» установлено, в том числе, 

Указанное п. 2.1 настоящего Положения имущество (далее - Имущество, Предмет торгов, Предмет залога, Лот) подлежит продаже на электронных открытых по составу участников торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (далее -торги, открытые торги), в составе 3 (трех) Лотов.

Начальная стоимость Имущества на повторных торгах и торгах, проводимых посредством публичного предложения, устанавливается на 10 (десять) % ниже стоимости Имущества на первых торгах. Начальная стоимость Имущества НДС не облагается.

Размер задатка для участия на первых и повторных торгах определяется в размере 20 (Двадцать) % от начальной цены продажи Лота на соответствующих торгах.

Размер задатка для участия в торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 20 (Двадцать) % от цены продажи Лота, установленной для определенного периода на торгах в форме публичного предложения.

Задатки за участие в торгах подлежат перечислению Организатору торгов на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. НДС на сумму задатков не начисляются.

Величина повышения начальной цены продажи имущества («шаг аукциона») составляет 5 (пять) % от начальной цены продажи предмета залога.

 В пункте 4 положения установлено, что при продаже имуществапосредством публичного предложения начальная цена продажи устанавливается всоответствии с п.2.3, настоящего Положения, сумма задатка на участие в торгах и порядок его зачисления организатору торгов определяются в соответствии с п.2.5, и п.2.6. Положения.

Начальная цена каждого Лота действует 5 (Пять) календарных дней. Снижение начальной цены продажи последовательно производится 1 раз в 5 (пять) календарных дней. Шаг снижения цены составляет 10 (десять) % от стоимости имущества, установленной на повторных торгах. При отсутствии в течение срока снижения цены, заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной цены продажи имущества для данного периода, цена продажи имущества снижается на шаг снижения. Минимальная цена продажи предмета торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере:

- 10 (Десять) % от начальной цены продажи на торгах по продаже имущества посредством публичного предложения.

Если в течение трех (трех) календарных дней с момента достижения минимальной цены продажи (цены отсечения) не поступило ни одной заявки на участие в торгах, прием заявок на участие в торгах прекращается.

Согласно  пункту 4.3 Положения, иные условия публичного предложения определяются организатором торгов самостоятельно с учетом требований Закона о банкротстве.

Каких-либо неясностей или неопределенностей  утвержденное судом первой инстанции Положение не содержит.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор на проведение торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

При разрешении разногласий суд не связан исключительно позицией сторон спора, в том числе относительно личностей организатора торгов или оператора электронной площадки.

Обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности, Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает, и при наличии разногласий критерии в пользу выбора той или иной электронной площадки определяются целями процедуры банкротства.

Удовлетворению ходатайства финансового управляющего предшествовала проверка судом первой инстанции положения о реализации имущества должника на соответствие требованиям статей 110 - 112, 139, 140 Закона о банкротстве; противоречий не выявлено. 

Представленное финансовым управляющим положение о продаже имущества должника соответствует указанным нормам, целям и задачам проведения процедуры реализации имущества гражданина, не влечет затягивания процедуры банкротства.

Довод о необходимости замены оператора электронной площадки не нашел объективного подтверждения в ходе рассмотрения обособленного спора.

Подателями апелляционных жалоб не представлено каких-либо доказательств того, что утвержденное Положение не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Вопрос о внесении изменений в утвержденное судом первой инстанции Положение подателями апелляционных жалоб не инициирован.

Не представлено доказательств того, что указанная в Положении в качестве оператора электронной площадки, на которой будут проводиться торги, организация - Акционерное общество «Новые информационные сервисы», не соответствует требованиям, предъявляемым к электронным площадкам, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков