Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21651/2017

05 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротких П.А ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр Приема Платежей-ЮГ" (адрес: 414032, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 26.11.2013)

ответчик: акционерное общество "Петербургский социальный коммерческий банк" (адрес: 191123, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.08.2002)

о признании одностороннего расторжения договора №45/11/БПА неправомерным и обязании АО «ПСКБ» восстановить действие договора №45/11/БПА от 06.06.2016, о взыскании 613800 руб. убытков

при участии

- от истца: А.И. Камярук, доверенность от 28.04.2017;

- от ответчика: ФИО1, доверенность от 27.02.2017;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о признании одностороннего расторжения договора №45/11/БПА неправомерным и обязании АО «ПСКБ» восстановить действие договора №45/11/БПА от 06.06.2016, а также о взыскании 613800 руб. убытков (с учетом уточнения).

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ ИП ФИО2.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что при привлечении банковским платежным агентом банковского платежного субагента (далее – субагент), субагент обязуется использовать специальный банковский счет 

<

***>. По двум платежам № 342079895, 342080202 денежные средства от плательщиков – физических лиц и распоряжения на перевод денежных средств были приняты на территории Украины иностранным юридическим лицом – нерезидентом, что подтверждается имеющимися у Банка чеками. Соответственно, в нарушение ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» субагент при приемке наличных денежных средств в иностранной валюте для осуществления перевода не использовал специальный банковский счет.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании 613800 руб. убытков.

Истец на вопрос суда пояснил, что данное требование указано в претензии от 02.12.2016.

Ответчик в судебном заседании указал, что в части требования о взыскании 613800 руб. убытков полагает претензионный порядок не соблюденным.

В соответствии с представленной претензией от 02.12.2016 истец указывает, что договор  №45/11/БПА расторгнут банком незаконно, в связи с чем ООО «ЦПП-ЮГ» несет ежедневные убытки в размере не менее 19800 руб. в сутки. Истец предлагал ответчику восстановить работу ООО «ЦПП-ЮГ» согласно договору.

Данная претензия от 02.12.2016 не содержала сведений о конкретной сумме убытков 613800 руб., предъявляемых к возмещению, что не позволяло ответчику в добровольном порядке удовлетворить требования истца – отправителя претензии, до инициирования судебной процедуры.

Соответственно, ответчик не имел возможности исполнить требования, предъявленные в исковом заявлении, в досудебном порядке, добровольно, на основании представленных претензий.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Иной порядок по настоящему спору не установлен.

Императивно установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок истцом в части требования о взыскании убытков не соблюден по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, исковое заявление в части требования о взыскании 613800 руб. убытков надлежит оставить без рассмотрения.

В связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ИП ФИО2, поскольку судом требование в части взыскания 613800 руб. убытков оставлено без рассмотрения и рассмотрению по существу не подлежит, соответственно, правовых оснований для привлечения данного лица к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (Банковский платежный агент, БПА) и ответчиком (Банк) был заключен договор о привлечении банковского платежного агента (в редакции от 20.03.2015) от 29.09.2011 (далее – договор), по которому БПА обязуется по поручению банка и от его имени осуществлять действия (далее – операции банковского платежного агента), указанные в пункте 2.1 договора

Обязанности Банковского платежного агента установлены пунктом 3.1 договора.

БПА обязуется в том числе использовать специальный банковский счет 

<

***> «Платежный агент, банковский платежный агент», для зачисления в полном объеме полученных от плательщиков наличных денежных средств (пункт 3.1.1).

Стороны несут ответственность только за реальный ущерб, причиненный другой стороне. Упущенная выгода возмещению не подлежит (пункт 5.2).

Досрочное расторжение договора возможно: по инициативе любой из сторон. Сторона, отказывающаяся от дальнейшего исполнения настоящего договора, в письменной форме уведомляет другие стороны о своем намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно быть сделано в письменной форме на бумажном носителе и содержать указание на причину расторжения договора (пункт 7.2.2); по инициативе банка при нарушении БПА любого из условий настоящего договора. Уведомление о расторжении направляется банком БПА на адрес электронной почты, указанный в приложении №2 к заявлению о присоединении. Банковский платежный агент считается надлежаще уведомленным о расторжении договора, а договор считается расторгнутым с момента направления уведомления о расторжении на адрес электронной почты, указанный в приложении №2 к заявлению о присоединении. Расторжение договора по основаниям, установленным настоящим пунктом, не является нарушением условий договора, а также не может быть основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка и возмещения каких-либо убытков БПА (пункт 7.2.3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленному истцом уведомлению от 01.12.2016 № 18-1-05/16-743 АО «ПСКБ» в соответствии с пунктом 7.2.3 договора от 29.09.2011 №45/11/БПА расторгло данный договор в одностороннем порядке с 01.12.2016 по причине несоблюдения Банковским платежным агентом условий привлечения Банковского платежного субагента и требований статьи 14 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Пунктом 7.2.2. договора ответчику было предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора вне зависимости от наличия на стороне истца нарушений условий договора. Данное право было ответчиком реализовано.

Поскольку ответчик имел право в любом случае отказаться от исполнения договора, который действует бессрочно, оснований для понуждения ответчика возобновить действие договора не имеется.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения договора является правомерным, произведен при наличии на то правовых оснований, в связи с чем исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В части требования о взыскании убытков в сумме 613800 руб. исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «ЦПП-ЮГ» из федерального бюджета 9276 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяПряхина Ю.В.