15/2020-108097(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации)

Дело № А66-2511/2020

г.Тверь

05 ноября 2020 года

  (резолютивная часть решения  

объявлена 28 августа 2020 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца - ФИО2 (после перерыва), ответчика  – Велим С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Велес», Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.12.2017,  

к министерству здравоохранения 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 23.07.1997,  

третье лицо: областное государственное унитарное предприятие  «Фармация», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 06.04.1993,  

об обязании принять товар, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес», Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к министерству  здравоохранения Тверской области, г.Тверь, об обязании принять товар.  

 Определением от 30 сентября 30 сентября 2020 года к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено областное государственное  унитарное предприятие «Фармация», 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации –  06.04.1993.  

Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения  настоящего дела в их отсутствие.  

 Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился.  Пояснил, что с третьим лицом заключен контракт, по условиям которого на  третье лицо возложена обязанность по приемке товаров от истца; спорные  товары поставлены на склад третьего лица, по результатам приемки  составлен акт о наличии расхождений.  

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда  до 28 октября 2020 года до 10 часов 30 минут. Объявление о перерыве  размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва  судебное заседание продолжено.  

 Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

 Ответчик поддержал возражения против удовлетворения заявленных  требований. Пояснил, что ответчик не участвовал в переписке с  Прокуратурой Тверской области, Управлением по защите прав  предпринимателей в Тверской области, свою позицию по существу  обсуждаемых вопросов не высказывал; комиссия по приемке товара  создавалась, акт представлялся; Прокуратура Тверской области указала  только на нарушение сроков создания комиссии; акт приема-передачи,  товарные накладные, техническая документация от истца в адрес ответчика  не поступали; на третье лицо обязанность по передаче указанных документов  не возлагалась.  

 Истец пояснил, что не был назначен работник, ответственный за  соблюдение условий контракта, по электронной почте акт об отказе от  получения товара получен 09 января 2020 года; истец для участия в  комиссионной приемке товара не приглашался; все необходимые документы  переданы вместе с контрактом; контракт подписан с незаполненными  спецификациями; затем ответчик попросил внести в спецификацию  дополнительные сведения, что и было сделано истцом; в протокол  разногласий информация о годе изготовления товара включена не была;  сведения о годе изготовления внесены истцом; после направления протокола  разногласий истец не мог не подписать контракт, поскольку был бы  автоматически включен в реестр недобросовестных приобретателей; ни в  заявке, ни в аукционной документации год изготовления товара не указан;  включив заранее невыполнимые требования, ответчик сделал контракт  невыполнимым.  

 Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) по результатам  электронного аукциона, объявленного Извещением от «27» октября 2019  года № 0136200003619006119, на основании протокола от «16» октября 2019  года № 0136200003619006119, был подписан государственный контракт на  поставку изделий медицинского назначения ОНЛП на 2019 года (347) от  

29 октября 2019 года № 0136200003619006119, по условиям которого  Поставщик взял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные  Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий на  Уполномоченный склад ОГПУ «Фармация» в соответствии со  Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом  оказать услуги по доставке, разгрузке, а Заказчик - в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное  Оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1). Цена  контракта составляет 3 546 807 руб. (пункт 2.2). Приемка поставленного  оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования Получателю в  месте доставки и включает проверку номенклатуры поставленного  оборудования на соответствие Спецификации и техническим требованиям;  проверку полноты и правильности оформления комплекта  сопроводительных документов на соответствие условиям контракта;  контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной  упаковки; проверку наличия необходимых документов на оборудование;  проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации  производителя (изготовителя Оборудования); проверку комплектности и  целостности поставленного оборудования. По факту приемки оборудования  Поставщик, Заказчик и Получатель подписывают акт приема-передачи  оборудования (приложение № 3 к контракту) (пункт 6.1). Фактической датой  поставки товара считается дата, указанная в акте приема-передачи  оборудования (пункт 5.2). Заказчик в течение 7 дней со дня получения от  Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта,  направляет Поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования с  отметкой Получателя или мотивированный отказ от подписания, в котором  указываются недостатки и сроки их устранения (пункт 6.3). Со дня  подписания акта приема-передачи Оборудования Заказчиком и Получателем  все риски случайной гибели, утраты или повреждения Оборудования  переходят к Заказчику (пункт 6.5).  

 Истец поставил ответчику Оборудование по товарным накладным от  22 ноября 2019 года № 19-18-1, № 19-18-2, № 19-18-3, № 19-18-4, № 19-18-5, от  12 декабря 2019 года № 19-18-6. Ответчик отказался принять оборудование,  поскольку год изготовления оборудования не соответствует указанному в  пункте 1.4 таблицы «Технические требования».  

 Письмом от 03 декабря 2019 года № 1699/2 областное государственное  унитарное предприятие «Фармация» сообщило истцу о ненадлежащем  исполнении им обязательств по спорному контракту, поскольку год выпуска  поставленных истцом изделий медицинского назначения, не соответствует  пункту 1.4 Приложения № 2 к контракту «Технические требования»  (поступило на электронную почту ответчика 09 января 2020 года), товарные  накладные, счета, счета-фактуры, акты об исполнении обязательств, акты  приема-передачи вручило ответчику 10 января 2020 года (сопроводительное  письмо от 09 января 2020 года № 07). Ответчик сообщил истцу о  ненадлежащем исполнении им обязательств по спорному контракту письмом  

от 16 января 2020 года № 318-ММ. Письмами от 19 февраля 2020 года   № 1348-ИБ, от 15 мая 2020 года № 4008-ЕБ, от 02 июля 2020 года № 5361-ЕБ  ответчик повторно сообщил о несоответствии поставленного оборудования  условиям заключенного контракта, предложил осуществить замену  оборудования или расторгнуть контракт.  

 Поскольку оборудование не было принято ответчиком в  установленном контрактом порядке, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  государственного контракта на поставку изделий медицинского  назначения ОНЛП на 2019 года (347) от 29 октября 2019 года   № 0136200003619006119, соответствующего требованиям главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном  им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству  продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим  обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 454 и пунктом 2 статьи 525  Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров для  государственных нужд применяются также положения, предусмотренные  

параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса  Российской Федерации), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

 Порядок заключения и особенности исполнения Контракта  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее Закон 44-ФЗ).  

 Согласно части 7 статьи 94 Закона 44-ФЗ приемка результатов  отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара,  выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в  сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о  приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной  комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и  утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те  же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный  отказ от подписания такого документа.  

 Правилами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Факт поставки спорного товара по указанному в контракте адресу по  товарным накладным от 22 ноября 2019 года № 19-18-1, № 19-18-2, № 19-18-3,   № 19-18-4, № 19-18-5, от 12 декабря 2019 года № 19-18-6 надлежащим образом  подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами  не оспаривается.  

 По причине поставки оборудования, несоответствующего пункту 1.4  Технических требований к спорному контракту, ответчик товар не принял,  третье лицо направило истцу письмо от 03 декабря 2019 года № 1699/2 о  ненадлежащем исполнении им обязательств по спорному контракту,  поскольку год выпуска поставленных истцом изделий медицинского  назначения, не соответствует пункту 1.4 Приложения № 2 к контракту  «Технические требования» (поступило на электронную почту истца  

09 января 2020 года), письмом от 16 января 2020 года ответчик заявил  аналогичные возражения против приемки товара.  

 Ответчиком нарушены сроки извещения истца об отказе принять  оборудование, в связи с наличием вышеперечисленных несоответствий, что  подтверждено, в том числе, письмами Прокуратуры Тверской области,  Управления по защите прав предпринимателей в Тверской области и  ответчиком не оспорено.  

 В то же время истец не оспорил факты заключения контракта с  условием о поставке порт/катетеров абдоминальных частично  имплантируемых модели Изи-сет II (Easy-set II) 2019 года выпуска, внесение  условия о годе выпуска товара по инициативе истца, что на стадии  заключения контракта улучшало условия использования оборудования  

(увеличивало период использования в пределах срока годности после  поставки оборудования), поставку ответчику оборудования 2018 года  выпуска. Доказательств наличия у ответчика на момент заключения  контракта информации об отсутствии на рынке заявленного оборудования  2019 года выпуска, в материалы дела не представлено. Письма общества с  ограниченной ответственностью «Рош Диабетас Кеа Рус» поступили в  адрес ответчика в период после подписания сторонами контракта  (датированы 28 ноября 2019 года, 04 декабря 2019 года).  

 Как указывалось выше, отказ от приемки товара направлен ответчиком  в адрес истца с нарушением установленного контрактом срока. Однако из  представленных в материалы дела документов следует, что поставить  оборудование, соответствующее техническим требованиям, истец мог только  в 2020 году.  

 После получения сторонами информации об отсутствии на рынке  необходимого оборудования 2019 года выпуска, контракт, отдельные его  условия не были оспорены. Замену оборудования в период 2020 года,  несмотря на неоднократные требования ответчика, истец не осуществил,  доказательств отсутствия на рынке в 2020 году заявленного оборудования  2019 года выпуска, в материалы дела не представил.  

 Таким образом, истцом не представлено доказательств поставки  оборудования соответствующего Техническим требованиям контракта, и  неправомерного отказа ответчика от принятия поставленного оборудования.  

 При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не  подлежат.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать с  отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья И.В.Калита