409/2018-76141(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2808/2017

г. Киров

08 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от  24.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного  автономного учреждения Республики Коми «Коми региональный лесопожарный  центр»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу № А29- 2808/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,  

по иску государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми  региональный лесопожарный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства,  Министерства финансов Российской Федерации (в лице Управления  Федерального казначейства по Республике Коми), к Министерству финансов  Республики Коми  

третье лицо – Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики  и транспорта Республики Коми,  

о взыскании в порядке регресса денежных средств, 

установил:

государственное автономное учреждение Республики Коми «Коми  региональный лесопожарный центр» (далее – истец, ГАУ РК «КРЛЦ»,  учреждение, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице  Министерства финансов Российской Федерации 449 626 руб. 81 коп. убытков.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство  

финансов Республики Коми.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство лесного хозяйства.  

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в  лице Федерального агентства лесного хозяйства.  

Определением от 23.01.2018 суд произвел процессуальное правопреемство,  заменив Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и  транспорта Республики Коми на Министерство природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми, привлек к участию в деле в качестве  ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской  Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Республике  Коми).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» с принятым решением  суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Заявитель жалобы указывает, что в подтверждение и в доказательство того,  что арендуемая техника использовалась именно для тушения лесных пожаров,  представлены путевые листы, в которых указаны кварталы, лесничества, номера  пожаров, на которых данная техника работала. Кроме того, в материалах дела  имеется реестр пожаров, подтверждающий факт возникновения лесных пожаров  на тех территориях лесничеств, где работала указанная выше техника. Причиной  возникновения убытков явилось недостаточное финансирование мероприятий по  осуществлению переданных полномочий в области лесных отношений. Расходы  истца, возникшие в связи с реализацией переданных Российской Федерацией  полномочий в области лесных отношений по осуществлению мер пожарной  безопасности и тушению лесных пожаров, являются расходными  обязательствами Российской Федерации. В соответствии с соглашением о  порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение  выполнения государственного задания и субсидии на иные цели от 31.01.2013 по  состоянию на 01.08.2013 учреждению из федерального бюджета перечислено  

97 498 500 руб., в то время как затраты на тушение лесных пожаров по данным  бухгалтерского учета составили 106 852 547 руб. 39 коп. Таким образом,  договоры по оказанию услуг по привлечению автотракторной техники  заключались в условиях уже недостаточного финансирования выполнения  государственного задания. Российская Федерация в лице Минфина России (в  лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми) допустила  противоправное поведение, выразившееся в бездействии органов  государственной власти Российской Федерации (непредоставление достаточного  финансового обеспечения расходов Республики Коми на осуществление  переданных полномочий по реализации мер пожарной безопасности и тушению  лесных пожаров). Исполнительные листы содержали требования о погашении  задолженности по договору, возмещении расходов по уплате госпошлины,  представительские расходы и пени за нарушения обязательств по оплате услуг.  Никаких требований о возмещении понесенных убытков до принятия решений  

об удовлетворении требований контрагентов истцу не предъявлялось (а в  направленных претензиях речь шла лишь о погашении осинового долга по  договорам). Поскольку передача полномочий Российской Федерации субъектам  должна сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых  средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций, оплата расходов истца,  связанных с тушением лесных пожаров, производится за счет указанных  субвенций (в том числе и услуг сторонних организаций, привлекаемых на  тушение лесных пожаров). В подтверждение того, что услуги отмеченных  контрагентов действительно финансировались за счет федеральных средств, к  материалам дела приобщались платежные поручения, подтверждающие оплату  основного долга по договорам оказания услуг после поступления недостающих  средств на финансирование отдельных полномочий в области лесных отношений  (тушение лесных пожаров в 2013 году). Данный факт также подтверждает  невозможность добровольного удовлетворения требований контрагентов в  установленные договорами сроки. Средства федерального бюджета Российской  Федерации для погашения долга отмеченным контрагентам были направлены в  адрес истца лишь 30.12.2014. Возмещение данных затрат контрагентов  производилась за счет средств истца от приносящей доход деятельности,  поскольку неоплата могла повлечь списание денежных средств, направленных  на выполнение госзадания, со счета истца в порядке Федерального закона от  08.05.2010 № 83-ФЗ. Таким образом, бездействие Российской Федерации,  выразившееся в несвоевременном предоставлении достаточного финансового  обеспечения расходов Республики Коми на осуществление переданных  полномочий по реализации мер пожарной безопасности и тушению лесных  пожаров в 2013 году привело к возникновению убытков истца, связанных с  выплатами по исполнительным листам, произведенными за счет собственных  средств. Учитывая изложенное, доказанными являются как факт и размер  причиненных истцу убытков, так и причинно-следственная связь между  возникновением убытков и действиями ответчика (своевременное  финансирование мероприятий по тушению лесных пожаров не привело бы к  обязанности истца производить выплаты по исполнительным листам).  Подтверждением вины ответчика является сам факт несвоевременного  финансирования в полном объеме полномочий в области лесных отношений,  связанных с тушением лесных пожаров на территории Республики Коми в 2013  году: так, недостающая сумма средств была перечислена в бюджет Республики  Коми.  

Министерство финансов Республики Коми в отзыве на апелляционную  жалобу указывает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению.  

Управление Федерального казначейства по Республике Коми в отзыве на  апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить в силе.  

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды  Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит ее удовлетворить.  

От Управления Федерального казначейства по Республике Коми, от  Министерства финансов Республики Коми, от Министерства природных  ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми поступили ходатайства  о рассмотрении дела без участия их представителей.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и  

возражения, изложенные в апелляционной жалобе.  

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц по имеющимся материалам.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Коми от 04.08.2014 по делу № А29-266/2014 удовлетворены частично исковые  требования Комитета лесов Республики Коми, Министерства финансов  Республики Коми к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу  Республики Коми взысканы убытки в сумме 118 102 000 руб. Постановлениями  Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, а также  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2015 решение  Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2014 оставлено без изменения.  

В удовлетворении исковых требований Республики Коми в части  взыскания с Российской Федерации кредиторской задолженности ГАУ РК  «КРЛЦ» в общей сумме 7 974 959 руб. 31 коп. отказано, поскольку данная  задолженность не является расходами (убытками) республиканского бюджета  Республики Коми. Судом указано, что данная кредиторская задолженность  (убытки) может быть взыскана ГАУ РК «КРЛЦ» в судебном порядке.  

Судами установлено, что выполнение работ по тушению лесных пожаров  на территории Республики Коми в 2013 году осуществлялось Лесопожарным  центром на основании государственного задания, утвержденного приказом  Комитета лесов Республики Коми от 24.06.2013 № 675 в соответствии с  постановлением Правительства Республики Коми от 31.12.2010 № 512 «О  формировании государственного задания в отношении государственных  учреждений Республики Коми и финансовом обеспечении выполнения  государственного задания....».  

Для ликвидации (тушения) пожаров Лесопожарный центр привлек 169  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также 2272  физических лица.  

В 2013 году из федерального бюджета Российской Федерации в  республиканский бюджет Республики Коми по платежным поручениям было  перечислено и поступило 109 096,60 тыс.руб. субвенций на осуществление мер  пожарной безопасности и тушение лесных пожаров.  

По результатам заседания комиссии Федерального агентства лесного  хозяйства (Рослесхоза) (протокол от 28.10.2013 № АБ-13/451-пр) по бюджетным  проектировкам расходов федерального бюджета республиканскому бюджету  Республики Коми из федерального бюджета Российской Федерации за счет  средств нераспределенного резерва выделено дополнительное финансирование в  виде субвенций на тушение лесных пожаров в сумме 1661,90 тыс.руб.  

Письмом от 12.11.2013 № 01/4124 Комитет лесов Республики Коми  

обратился в Федеральное агентство лесного хозяйства с заявкой о выделении  дополнительного финансирования в размере 127 773,90 тыс.руб. за счет средств  нераспределенного резерва на погашение кредиторской задолженности,  образовавшейся в учреждении в связи с недостаточностью первоначально  выделенных средств на оплату мероприятий по охране лесов от пожаров,  необходимость выполнения которых возникла в текущем финансовом году.  

Письмом от 25.12.2013 № АБ-05-27/13224 Рослесхоз указал, что, учитывая  дефицит федерального бюджета, вопрос погашения кредиторской  задолженности по тушению лесных пожаров за счет средств федерального  бюджета Минфином России не рассматривается. В связи с этим Рослесхоз  предложил Комитету определить источники финансирования кредиторской  задолженности из средств регионального бюджета Республики Коми.  

В рамках настоящего дела ГАУ РК «КРЛЦ» просит взыскать с ответчиков  задолженность, которая образовалась у истца в связи с взысканием с него  задолженности перед контрагентами.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1951/2014  от 11.06.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Северные  магистральные нефтепроводы» к ГАУ РК «КРЛЦ» о взыскании 474 049 руб. 12  коп. задолженности по договору оказания услуг № 1207лс/13 от 31.07.2013 за  июль-август 2013 года, 100 000 руб. пени начисленные за период с 08.10.2013 по  10.06.2014, 12 480 руб. 98 коп. судебных расходов по уплате государственной  пошлины. С ГАУ РК «КРЛЦ» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 500 руб. 05.09.2014 выданы исполнительные  листы серии АС № 007061633 (государственная пошлина 500 руб.), АС  

 № 00761632 (474 049 руб. 12 коп. задолженности, 100 000 руб. пени, 12 480 руб.  98 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины), АС  

 № 007061634 (2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы).  

31 июля 2013 года между ОАО «СМН» (исполнитель) и ГАУ РК «Коми  лесопожарный центр» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1207лс/13,  по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению  автотранспорта и спецтехники на основании письменной заявки заказчика, а  заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить. Услуги оказываются с 25  июля 2013 и до 01 октября 2013 года (пункты 1.1. и 1.4. договора).  

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены  акты № 036713 от 31.07.2013 и № 036714 от 01.08.2013, подписанные со стороны  заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания  услуг. Для оплаты оказанных услуг выставлены счета № 002265 от 31.07.2013 и   № 002266 от 01.08.2013, счета-фактуры № 2265 от 31.07.2013, № 2266 от  01.08.2013 на общую сумму 474 049 руб. 12 коп. К указанным актам и счетам- фактурам ОАО «СМН» приложены справки для расчетов за выполненные  работы (услуги) и путевые листы с отметками о принятии работ ГАУ РК «Коми  лесопожарный центр».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8607/2014  от 24.11.2014 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ГАУ РК  «КРЛЦ» о взыскании 408 836 руб. 16 коп. долга. С ГАУ РК «КРЛЦ» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 177 руб.  22.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 001780144.  

Судом установлено, что между сторонами по спору 10.07.2013 заключен  договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (истец) оказывает  услуги по предоставлению автотракторной техники. Согласно пункту 4.1  договора заказчик (ответчик) возмещает исполнителю (истцу) затраты по  выполненным работам и оказанным услугам в соответствии с предоставленными  документами, подтверждающими понесенные затраты. Пунктами 5.3, 5.6  договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы в  течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг  (выполненных работ). Сторонами по спору 04.09.2013 подписаны акты № 12,  

 № 13, № 14, согласно которым истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по  предоставлению автотранспорта стоимостью 408 836 руб. 16 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-832/2014  от 11.06.2014 удовлетворены исковые требования ООО «Североэнерготранс» к  ГАУ РК «КРЛЦ» о взыскании 765 874 руб. 28 коп. долга, 52 302 руб. 83 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 965 руб. 99 коп.  расходов по оплате государственной пошлины, 40 892 руб. 50 коп.  представительских расходов.  

Между сторонами по спору 05.07.2013 заключен договор № 135/12, в  соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по  предоставлению автотранспортной техники, выполняет работы по прокладке  минерализованных полос. Сторонами по спору 15.07.2013 подписан акт № 69,  согласно которому приняты услуги по предоставлению автотранспорта  стоимостью 765 874 руб. 28 коп. 06.10.2014 выдан исполнительный лист серии  АС 007063981.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9831/2014  от 23.05.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Механизированная  колонна № 1» к ГАУ РК «КРЛЦ» о взыскании 1 784 250 руб. долга и пени в  размере 211 307 руб. 51 коп. 10.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС   № 006081454.  

03.07.2013 между ОАО «Механизированная колонна № 1» и  государственным автономным учреждением Республики Коми «Коми  региональный лесопожарный центр» заключен договор аренды строительной  машины № 03/07/2013, по условиям которого предоставлен в аренду бульдозер  Т-170.  

Платежными поручениями от 31.12.2014 № 763502, 16.04.2015 № 190747,  от 16.03.2015 № 111389, от 17.04.2015 № 193860, от 29.07.2015 № 411313, от  19.01.2015 № 12880, от 31.12.2014 № 763487 (22 244 руб. 79 коп.) ГАУ РК  «КРЛЦ» во исполнение вышеуказанных решений судов перечислило 449 626  руб. 81 коп. (неустойка, расходы по уплате государственной пошлины,  представительские расходы), в том числе ОАО «Механизированная колонна  

 № 1» (211 307 руб. 51 коп.), ИФНС России по г.Сыктывкару (500 руб., 2000 руб.,  11 177 руб.), АО «Транснефть-Север» (112 480 руб. 98 коп.), ООО  «Северэнерготранс» (89 916 руб. 53 коп., 22 244 руб. 79 коп.).  

Из материалов дел следует, что заключение вышеуказанных договоров, по  которым взыскана задолженность с ГАУ РК «КРЛЦ», обусловлено уставной  деятельностью учреждения по тушению лесных пожаров в 2013 году.  

Истец, посчитав, что суммы, взысканные с него вышеуказанными  судебными актами, являются для него убытками, возникшими по вине  

ответчиков, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя  из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее  – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.  

Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной  власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий,  определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 7  статьи 51 ЛК РФ).  

Постановлением Правительства Республики Коми от 04.07.2011 № 292 «О  создании государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми  региональный лесопожарный центр» путем изменения типа существующего  государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми  региональный лесопожарный центр» создано соответствующее учреждение.  

По пункту 1.3 Устава учреждения, утвержденного приказом руководителя  Комитета лесов от 05.07.2011 № 507, учредителем и собственником имущества  учреждения является Республика Коми, функции и полномочия учредителя  учреждения осуществляет Комитет лесов (в настоящее время – Минприроды  РК).  

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предметом и целями деятельности  учреждения являются организация и выполнение работ по осуществлению  отдельных мер пожарной безопасности в лесах и тушению лесных пожаров в  лесном фонде на территории Республики Коми.  

Государственное задание ГАУ РК «КРЛЦ» на 2013 год предусматривало  осуществление отдельных мер пожарной безопасности в лесах и тушение  лесных пожаров в интересах Комитета лесов Республики Коми, которому были  переданы с федерального уровня соответствующие полномочия (Т.1, л.д.-137- 141).  

Как определено в статье 53.4 ЛК РФ, тушение лесного пожара включает в  себя следующие этапы:  

1) обследование лесного пожара; 

2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения  лесного пожара и обратно;  

3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 

5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;  6) предотвращение процесса возобновления лесного пожара.  

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах»  (далее – Правила № 417) установлено, что меры пожарной безопасности в лесах  включают в себя следующие действия:  

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов  и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);  

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах. 

В силу пункта 7 Правил № 417 привлечение юридических лиц и граждан  для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным  законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера».  

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) полномочия Российской Федерации по  предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской  Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 статьи 26.3  Закона от № 184-ФЗ, могут передаваться для осуществления органам  государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными  законами.  

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных  полномочий, переданных Российской Федерацией органам государственной  власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из  федерального бюджета.  

По пункту 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает  органам государственной власти субъектов Российской Федерации  осуществление полномочий по организации использования лесов, их охраны (в  том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных  пожаров), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга),  воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного  фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе  создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и  воспроизводства лесов) на указанных землях.  

Согласно части 3 статьи 83 ЛК РФ средства на осуществление переданных  в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ полномочий предоставляются в виде  субвенций из федерального бюджета.  

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ, Российская Федерация  передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации  полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе  осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за  исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации  лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию  осадков в целях тушения лесных пожаров).  

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О  защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера» определено, что финансовое обеспечение  установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и  ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций федерального и  межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций в лесах,  возникших вследствие лесных пожаров, является расходными обязательствами  Российской Федерации.  

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской  

Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской  Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных  правовых актов органов государственной власти субъектов Российской  Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов  Российской Федерации переданных им полномочий от Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 БК РФ расходные обязательства  субъекта Российской Федерации, указанные в абзаце шестом пункта 1 статьи 85  БК РФ, устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми  актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в  соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального  бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в  порядке, предусмотренном статьей 133 БК РФ.  

Применительно к статье 84 БК РФ указанные расходы являются  расходными обязательствами Российской Федерации.  

Статьей 133 БК РФ установлено, что под субвенциями бюджетам субъектов  Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные  трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в  целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской  Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении  полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам  государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам  местного самоуправления в установленном порядке.  

По пункту 5 статьи 83 ЛК РФ порядок расходования и учета средств на  осуществление переданных в соответствии с частью 1 данной статьи  полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.12.2006 

 № 837 утвердило «Правила расходования и учета средств, предоставляемых в  виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской  Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в  области лесных отношений» (далее – Правила № 837).  

В пункте 7.4 Правил № 837 установлено, что при недостаточности  субвенций органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не  позднее 15 ноября текущего финансового года обращаются в Федеральное  агентство лесного хозяйства с просьбой о выделении средств нераспределенного  резерва.  

Абзацем 2 пункта 7.3 Правил № 837 предусмотрено, что в приоритетном  порядке осуществляется выделение средств нераспределенного резерва на  финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением мер пожарной  безопасности, тушением лесных пожаров и воспроизводством лесов,  расположенных на землях лесного фонда, пострадавших в результате стихийных  бедствий, а также на выполнение в текущем финансовом году мероприятий по  охране, защите и воспроизводству лесов, объемы или виды которых не были  согласованы с Федеральным агентством лесного хозяйства в срок,  установленный пунктом 3 Правил № 837 из-за того, что необходимость их  осуществления в связи с лесоводственными, климатическими и иными  условиями возникла в текущем финансовом году.  

В этом случае органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющие переданные полномочия, представляют на  согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства документы,  предусматривающие осуществление указанных мероприятий, и уточненные  целевые прогнозные показатели на текущий финансовый год.  

В соответствии с пунктом 7.5 Правил № 837 основанием для выделения  бюджету субъекта Российской Федерации дополнительных средств  нераспределенного резерва является решение Федерального агентства лесного  хозяйства, принимаемое в месячный срок от даты поступления обращения  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

Возмещение убытков в полном размере означает то, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

По пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

По пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный  другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в  размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается  обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в  полном объеме.  

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо  наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная  связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя  вреда, вина причинителя вреда.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей  совокупности вышеуказанных элементов.  

Согласно статье 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Статьей 403 ГК РФ определено, что должник отвечает за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было  

возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет  являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб.  

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой  ответственности в форме возмещения убытков является совокупность  следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина  ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков,  наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и  наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера  убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые  основания для взыскания убытков отсутствуют.  

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить  размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер  к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно  применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  независимо от своей вины.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена  указанным свойством обязательности, как элемента законной силы судебного  акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды  устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного  вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного  Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Обстоятельства, установленные в рамках № А29-266/2014, № А29- 

1951/2014, № А29-8607/2014, № А29-832/2014, № А29-9831/2014 установлены  судом при рассмотрении настоящего дела, а также не оспариваются участниками  данного спора.  

Предметом заявленных исковых требований является ущерб, возникший в  результате несения судебных издержек, расходов на представителя, а также  неустойки по вышеуказанным делам, где учреждение являлось ответчиком.  

В договорных отношениях с контрагентами состоял истец, принятие  решения об удовлетворении претензий не зависело от воли и действий  ответчика.  

Учреждение было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему  требования и не доводить дело до судебного разбирательства и, соответственно,  возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных  расходов и оплате неустойки.  

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в  Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2011   № ВАС-9402/11.  

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном  порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к  ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком.  

Указанные расходы являются добровольно взятым на себя обязательством в  рамках договора, а не убытками.  

Таким образом, данная сумма понесенных истцом при рассмотрении  указанных выше дел по оплате судебных издержек, расходов на представителя, а  также неустойки не находится в прямой причинно-следственной связи с  допущенными ответчиками нарушениями, не является обычным последствием  допущенного должниками нарушения обязательства, и их нельзя рассматривать  как убытки в понимании статей 15 и 393 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с  ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки,  возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны  напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные  издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством.  

Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к  ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно  с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.  

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные  расходы в виде сумм в возмещение расходов истцу по уплате госпошлины,  судебных издержек на оплату услуг представителей в рамках указанных дел,  также не могут быть признаны убытками в гражданско-правовом смысле,  поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а  процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.  

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований не имелось.  

Выводы суда заявителем жалобы документально не опровергнуты.  

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене по доводам  

жалобу не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу 

 № А29-2808/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми  региональный лесопожарный центр» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина