Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42448/2025

11 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец ИП ФИО1 (адрес: Россия 644046, Омск, Омская обл, Маршала ФИО2 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3, ЛИТ. Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору аренды № ГСП-2-24-00657/3 от 17.06.2024 г. в сумме 503001,59 руб., из которых: основной долг 491930 руб. (постоянная часть арендной платы за период февраль-апрель 2025 г., переменная часть арендной платы за период январь-февраль 2025 г.), неустойка 11071,59 руб. за период с 06.02.2025 по 05.05.2025 г., с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 06.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Решением в виде резолютивной части от 23.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы, суд изготавливает полный текст судебного акта.  

Как указано в исковом заявлении, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (Арендатор) заключен договор аренды № ГСП-2-24-00657/3 от 17.06.2024 г. (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение: помещения 105, 106, общей площадью 437,2кв.м., являющиеся частью одноэтажного коммунально-складского объекта IV-V класса опасности, общей площадью 856,3кв.м., расположенного по адресу 

<

...> (далее – Объект аренды).  

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 – 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как указано в иске, передача Объекта аренды Арендатору Арендодателем оформлена актом приема-передачи от 17.06.2024 г.  

По условиям п.6.1. Договора срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи по дату возврата Объекта аренды Арендатором Арендодателю.  

Действие Договора предусмотрено с 18.06.2024 г. по 31.08.2024 г. с условием об автоматической пролонгации неограниченного количество раз на следующий календарный месяц (п.6.7. Договора).  

До настоящего времени ни одна из сторон Договора не заявила о его прекращении, Договор остается действующим.  

Договором предусмотрена обязанность Арендатора по внесению постоянной и переменной части арендной платы.  

Постоянная часть арендной платы составляет 140000 рублей в месяц (п. 4.2. Договора) и оплачивается Арендатором ежемесячно, до 05 числа текущего месяца (п.4.5. Договора).  

Размер переменной части арендной платы равен расходам на обеспечение Объекта аренды электроэнергией, рассчитываемым в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии, находящихся в Объекте аренды, и тарифом, предъявленным Арендодателю ресурсоснабжающей организацией (п. 4.3. Договора).  

Арендатор производит оплату переменной части арендной платы в течение десяти рабочих дней с момента предоставления Арендодателем счета, фотографии приборов учета электроэнергии, документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией (абз. 2 п. 4.5. Договора).  

Также пунктом 3.2.10 Договора предусмотрено ежемесячное снятие показаний прибора учета электроэнергии с представителем Арендатора. Соответствующие показания оформлялись актом, подписанным представителями Арендатора и Арендодателя.  

Как указал Предприниматель, Арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. С февраля 2025 года не внесена постоянная часть арендной платы, с января 2025 года – переменная часть арендной платы.  

В связи с указанными выше обстоятельствами, Арендодатель направил Арендатору претензию от 19.03.2025 г. о необходимости внесения арендных платежей. До настоящего времени претензия оставлена Арендатором без удовлетворения.  

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по ставке 0,04% от неоплаченной суммы в день за каждый день просрочки.  

По состоянию на 05.05.2025 г. размер неустойки составил 11071,59 руб. 

Расчет неустойки произведен истцом исходя из установленного Договором срока внесения постоянной части арендной платы (не позднее 5 числа текущего месяца), с 6 числа текущего месяца, за исключением платежа за апрель, выпадающего на субботу. В  

этом случае неустойка рассчитана с 08 апреля, поскольку платеж подлежал внесению не позднее 07 апреля.  

Срок внесения переменной части, с учетом определения ее размера на основании счетов-фактур ресурсоснабжающей организации, рассчитан истцом согласно условиям Договора с даты получения соответствующих счетов от истца ответчиком (10 рабочих дней, согласно п. 4.5. Договора).  

В отношении переменной части истец направлял в адрес ответчика счета на оплату, счета-фактуры, выставленные ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно ежемесячным актам, подписанным представителями Арендатора и Арендодателя, потребление электроэнергии в январе 2025 года составило 1560,1 кВт*ч, в феврале 2025 года – 9435,3 кВт*ч.  

Стоимость электроэнергии за январь 9657,02 руб., за февраль – 62272,98 руб. 

Стоимость подтверждена счетами-фактурами, выставленными ресурсоснабжающей организацией, которые также были направлены в адрес ответчика вместе с счетами на оплату.  

Счета-фактуры выставлены ресурсоснабжающей организацией в отношении абонента – ООО «Шпатель», имеющего договор электроснабжения Объекта аренды. ООО «Шпатель», в свою очередь, на основании соглашения с Арендодателем, выставляет соответствующие суммы к оплате в том же размере Арендодателю.  

Также к настоящему иску истец приложил платежные поручения, которыми внесены платежи по Договору ответчиком, в частности:  

- платежное поручение 23737 от 19.07.2024 г. (аренда за июнь 2024 г.); - платежное поручение 23736 от 19.07.2024 г. (аренда за июль 2024 г.); - платежное поручение 24208 от 25.07.2024 г. (аренда за август 2024 г.); - платежное поручение 31467 от 27.09.2024 г. (аренда за сентябрь 2024 г.);  

- платежное поручение 35860 от 05.11.2024 г. (аренда за октябрь 2024 г.); - платежное поручение 35861 от 05.11.2024 г. (аренда за ноябрь 2024 г.); - платежное поручение 42439 от 24.12.2024 г. (аренда за декабрь 2024 г.); - платежное поручение 42440 от 24.12.2024 г. (аренда за январь 2025 г.);  

- платежное поручение 43138 от 26.12.2024 г. (переменная арендная плата за июнь-октябрь 2024 г.);  

- платежное поручение 43137 от 26.12.2024 г. (переменная арендная плата за ноябрь 2024 г.);  

- платежное поручение 5951 от 03.03.2025 г. (переменная арендная плата за декабрь 2024 г.).  

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.  

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по внесению постоянной части арендной платы и по внесению переменной части арендной платы, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению и не опровергнуто ответчиком.  

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее - постановление N 7).  

В пункте 73 постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Заявляя о снижении неустойки, ответчик ссылается на ее явную несоразмерность, что ведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.  

Оценив доводы ответчика в этой части, суд не усматривает основания для применения статьи 333 ГК РФ.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов истца по оплате государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «ГСП-2» о применении положений статьи 333 ГК РФ – отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору аренды № ГСП-2-24-00657/3 от 17.06.2024 г. в сумме 503001,59 руб., из которых: основной долг 491930 руб. (постоянная часть арендной платы за период февраль-апрель 2025 г., переменная часть арендной платы за период январь-февраль 2025 г.), неустойка 11071,59 руб. за период с 06.02.2025 по 05.05.2025 г., с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 06.05.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30150 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Новикова Е.В.