АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29316/2016 

Дата принятия решения –  24 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 1 256 800 руб. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 20.11.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд РТ с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 1 256 800 руб. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дал устные пояснения по делу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №01/10 от 01 октября 2016 года, с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, а ответчиком приняты работы на сумму 1 256 800 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом приемки выполненных работ за сентябрь 2016г. №1 от 01.01.2016г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.10.2016г. представленными истцом в материалы дела. Вместе с тем, работы ответчиком не оплачены, в связи с чем сумма задолженности ответчика на день рассмотрения настоящего дела составила 1 256 800 руб.

Претензия исх. от 25.11.2016г., в которой истец указал ответчику на уплату образовавшейся задолженности, была оставлена ответчиком без исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора подряда №01/10 от 01 октября 2016 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные истцом работы по договору были приняты ответчиком, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость выполненных работ по договору не оплатил, как указывает истец, задолженность ответчика перед ним составила 1 256 800 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные в материалы дела акт приемки выполненных работ за сентябрь 2016г. №1 от 01.01.2016г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.10.2016г., содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, также содержат подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверенный оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ ответчику доказан. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 256 800 руб. основного долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. В то же время, учитывая, что истцом платежным поручением №420 от 05.12.2016г. уплачена госпошлина в сумме 25927 руб., а госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу с учетом положения п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. №46 составляет 25 927 руб., то 359 руб. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные, из бюджета, а 25 927 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 256 800 руб. основного долга и 25 568 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 359 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 05.12.2016г. № 420 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин