АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20780/2022

15 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оськин и К», 

 

заинтересованное лицо: 

Администрация Калининского муниципального района Саратовской области, 

 

о признании незаконным отказа Администрации Калининского муниципального района Саратовской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный сообщением от 28.06.2022 исх. № 01-25-11/1799/22-0 в отношении ООО «Оськин и К» 

 

об обязании Администрации Калининского муниципального района Саратовской области в установленном законом порядке повторно рассмотреть вопрос о выдаче ООО «Оськин и К» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - нежилое здание гаража со встроенной котельной с кадастровым номером 64:15:281502:167, площадью 287,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда

 

при участии:

без участия сторон, 

 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Оськин и К» (далее - ООО «Оськин и К», заявитель, Общество) с вышеуказанным заявлением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Обществом на основании договора купли-продажи от 01.01.2001 приобретены следующие объекты недвижимости: одноэтажное нежилое строение - гараж со встроенной котельной общей площадью 278,3 кв.м.; одноэтажное нежилое здание  склад общей площадью 576,0 кв.м.; нежилое административное здание общей площадью 211,6 кв.м. ? доля в праве, расположенные по адресу: 

<

...>.

Также на праве собственности Обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:15:281502:43, площадью 8335 кв.м. с разрешенным использованием - для производственной деятельности по вышеуказанному адресу.

На основании Постановления № 1166 от 29.10.2001, выданного Объединенным муниципальным образованием Калининского района Саратовской области, Обществу был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 64:15:281502:19 площадью 7136 кв.м., разрешенное использование - для производственной деятельности, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Как указывает заявитель, в 2001 году нежилое здание гаража с встроенной котельной, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 287,7 кв.м., было реконструировано, для удобства рабочих, осуществлено строительство пристроя площадью 4,9 кв.м. 

Обратившись к кадастровому инженеру для формирования технического плана на нежилое здание гаража Обществу было разъяснено, что невозможно провести вышеуказанные работы, и рекомендовано обратиться в суд.

Подготовив необходимый пакет документов, заявитель обратился в Администрацию Калининского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания (реконструированного) гаража с встроенной котельной.

Письмом от 28.06.2022 № 01-25-11/1799/22-0 Обществу сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания гаража с встроенной котельной, общей площадью 287,7 кв.м., на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в связи с отсутствием разрешения на строительства (реконструкцию) спорного объекта.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно положениям статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на эксплуатацию может быть оспорен в суде (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

Как установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства явилось не представление разрешения (реконструкцию) на строительство спорного объекта.

В заявлении, поданном в Администрацию (вх. № 1914/22-0 от 20.06.2022), заявитель указал, что в целях улучшения работоспособности здания гаража с встроенной котельной за счет собственных средств была проведена реконструкция здания с пристроем, в результате чего, общая площадь здания увеличилась до 287,7 кв.м. При реконструкции нежилого здания разрешение на строительство (реконструкцию) не получали, поскольку считали, что в этом отсутствует необходимость. 

Как отмечено выше, частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие соответствующих документов в силу пункта 1 части 6 указанной статьи является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе строительства Обществом предпринимались необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации, меры по легализации строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для выдачи Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Администрации не имелось прежде всего ввиду не представления действовавшего на момент завершения строительства (реконструкции) разрешения на строительство.

Доводы Общества о том, что спорный объект может быть использован в качестве вспомогательного, не требующего получения разрешения на строительство (реконструкцию), судом отклоняется ввиду не представления заявителем соответствующих доказательств.

При этом, сам заявитель указывает, что спорный объект может использоваться и как вспомогательный, и как основной.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как не имеющие правового значения, основанные на неверном токовании норм права и не свидетельствующие о необоснованности выводов уполномоченного органа  об отсутствии оснований для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд отмечает, что ранее Общество также обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о сохранении нежилого здания - гаража с встроенной котельной с кадастровым номером 64:15:281502:167, площадью 287,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках дела № А57-24840/2022.

Таким образом, вопрос легальности возведенного (реконструированного) объекта уже был поставлен в ранее инициированном судебном разбирательстве в исковом порядке, в связи с чем, настоящее заявление фактически направлено на преодоление результата судебного разбирательства в рамках дела № А57-24840/2022, что не соотносится с принципами добросовестности. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                              РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                       А.И. Михайлова