ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2019

Дело № А40-139272/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019 

Полный текст постановления изготовлен  16.10.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 21.08.2018

от ПАО «Банк Премьер Кредит» - ФИО3 по дов. от 21.12.2018

рассмотрев 09.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на постановление от 30.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Шведко О.И., Масловым А.С.,

по заявлению о признании недействительной сделкой действий по прекращению обременения (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» в отношении объектов недвижимого имущества и об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в части применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о банкротстве ПАО «Банк Премьер Кредит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении ПАО «Банк Премьер Кредит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 29.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» о признании недействительной сделкой действий банка по прекращению обременения (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

торговый павильон, пл. 560,1 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0041803:117;

земельный участок, пл. 4 900 кв.м., адрес: Московская область, г.Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:103;

земельный участок, пл. 2 133 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, район станции Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:0035;

торговый павильон, пл. 341 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0041803:95;

земельный участок, пл. 4 900 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:102;

склад, пл. 168 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:141;

склад, пл.  88 кв.м., адрес:  Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:140;

склад, пл. 224 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:143;

склад, пл. 168 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:142.

Конкурсному управляющему отказано в остальной части заявленных требований -применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав ПАО «Банк Премьер Кредит» в правах залогодержателя в силу закона.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу № 139272/2017 изменено.

Отменено определение суда в части отказа ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице конкурсного управляющего в применении последствий недействительности сделки.

Восстановлен ПАО «Банк Премьер Кредит» в правах залогодержателя в отношении следующих объектов недвижимости:

торговый павильон, площадь 560, 1 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 50:20:0041803:117;

торговый павильон, площадь 341 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0041803:95;

склад, площадь 168 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:141,

склад, площадь 88 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:140;

склад, площадь 224 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:143;

склад, площадь 168 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый  номер 50:20:0041803:142;

земельный участок площадью 13 126 кв. М, адрес Московская область, г. Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:154.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.01.2017 между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «Альянс» был заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях № КЛ.208.11389 сроком окончания действия кредитной линии 23.01.2019.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора обеспечением своевременного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог в пользу банка недвижимого имущества, приобретаемого ООО «Альянс» на выданные банком денежные средства, а именно, по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 24.01.2017, заключенного с ООО «Желанный берег»:

торговый павильон, пл. 560,1 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 50:20:0041803:117;

земельный участок, пл. 4 900 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый (или уловный) номер 50:20:0041803:103.

Управлением Росреестра по Московской области 07.03.2017 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона указанных объектов недвижимости в пользу банка.

Также по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 24.01.2017, заключенного с ООО «Коммерком-Биз» ООО «Альянс» приобретен земельный участок, пл. 2 133 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, район станции Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:0035. Управлением Росреестра по Московской области 15.02.2017 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона указанного объекта недвижимости в пользу банка.

По договору купли-продажи ООО «Альянс» приобретены

торговый павильон, пл. 341 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 50:20:0041803:95;

земельный участок, пл. 4 900 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый (или условный) номер 50:20:0041803:102;

склад, пл. 168 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый (или условный) номер 50-50/049-50/049/008/2016-6299;

склад, пл. 88 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый (или условный) номер 50-50/049-50/049/008/2016-3354/1;

склад, пл. 224 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый (или условный) номер 50-50/049-50/049/008/2016-6300;

склад, пл. 168 кв.м., адрес: Московская область, г. Звенигород, кадастровый (или условный) номер 50-50/049-50/049/008/2016-6298/1.

Управлением Росреестра по Московской области 11.04.2017 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона указанных объектов недвижимости в пользу банка.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ООО «Альянс» в период с 17.04.2017 по 23.06.2017 денежные средства в общем размере 83.649.000 руб. В установленный договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

ПАО «Банк Премьер Кредит» 27.06.2017 составлено письмо № 26-04-1278, в котором оно просит погасить регистрационные записи об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Альянс». Стороны обратились с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

06.07.2017 между ООО «Альянс» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 в отношении указанных объектов.

Из переданных банку в залог земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041803:103, 50:20:0041803:0035 и 50:20:0041803:102 образован 28.02.2018 земельный участок, площадью 13 126 кв.м., адрес: Московская область, г Звенигород, кадастровый номер 50:20:0041803:154.

ФИО5 с ФИО1 01.03.2018 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, предметом которого явилось следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041803:154, общей площадью 11.933 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многофункционального культурно-бытового, торгового центра, для размещения рынка строительных материалов, находящийся по адресу: Московская область, город Звенигород;

торговый павильон, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 560,1кв.м, адрес объекта: Московская область, город Звенигород, кв. Введенское, владение 5, стр.7, кадастровый номер: 50:20:0041803:117;

нежилое здание, 1 -этажное, общая площадь 341 кв.м, адрес объекта: Московская область, город Звенигород, кв. Введенское, владение 5, стр.3, кадастровый номер: 50:20:0041803:95;

нежилое здание вспомогательного использования - склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 168 кв.м., адрес объекта: Московская область, город Звенигород, кадастровый номер: 50:20:0041803:141;

нежилое здание вспомогательного использования - склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 88 кв.м, кадастровый номер: 50:20:0041803:140;

нежилое здание вспомогательного использования - склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 224 кв.м., адрес объекта: Московская область, город Звенигород, кадастровый

номер: 50:20:0041803:143;

нежилое здание вспомогательного использования - склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 168 кв.м., количество этажей - 1, адрес объекта: Московская область, город Звенигород, кадастровый номер: 50:20:0041803:142.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 26.03.2018. Приказом Банка России 10.07.2017 № ОД-1907 у ПАО «Банк Премьер Кредит» с 10.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.07.2017 № ОД-1908 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Суд первой инстанции признал сделку по прекращению обременения (ипотеки) в силу закона в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» в отношении указанных объектов недвижимого имущества недействительной на основании ст. Ст. 10, 168 ГК РФ, сделав вывод, что сделка совершена в период подозрительности и со злоупотреблением правом, привела к утрате обеспечения исполнения кредитных обязательств и как следствие, уменьшению активов должника.

Выводы суда в данной части участниками данного обособленного спора не оспариваются. 

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки, суд первой инстанции сослался на п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, положения п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", согласно которым не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из выводов о добросовестности последнего покупателя недвижимого имущества - ФИО1, которому имущество отчуждено ФИО4

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии многочисленных признаков недобросовестности приобретателей недвижимости - ФИО4 и ФИО1, их связи между собой, в том числе, и через ООО «Альянс», и через ООО «Рентавик.Ру», наличии общности интересов указанных лиц, единственной цели заключения договоров купли-продажи от 06.07.2017 и от 01.03.2018 - вывод объектов недвижимости из-под притязания ПАО «Банк Премьер Кредит» как залогового кредитора ООО «Альянс».

Так, как установлено материалами дела, стоимость объектов недвижимости, проданных ФИО5 по договору купли-продажи от 01.03.2018 ФИО1, составила 39 000 000 руб. Между тем согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН общая кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 99 392 732, 17 руб.

Аналогичным образом занижена стоимость объектов недвижимости при их продаже от ООО «Альянс». Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты по договору купли-продажи от 06.07.2017, доказательства наличия у ФИО6 финансовой возможности по оплате приобретаемых объектов недвижимости (на основании запроса суда в материалы дела налоговым органом представлены сведения о доходах ФИО4 - справки по форме 2 НДФД за 2016 и 2017 гг. Общий размер доходов ФИО6 в 2016 г. составил 334 236, 56 руб., в 2017 г. - 293 877, 98 руб. Иных документов ФИО6 не представлено).

На момент заключения договора купли-продажи от 01.03.2018 в рамках дела № А40-206620/2017 рассматривался спор по иску ПАО «Банк Премьер Кредит» к ООО «Альянс» с участием ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, проявляя должную осмотрительность, мог и был обязан проверить наличие споров в отношении ООО «Альянс» (как бывшего собственника) и ему должно было быть известно о наличии спора с участием ФИО4, залога в отношении объектов недвижимости и заявленном банком требовании об обращении взыскания на данные объекты.

Приобретение объектов недвижимости ФИО1 мотивировал наличием совместного проекта с ООО «Рентавик.Ру» по строительству рынка строительных материалов. В материалы дела им представлен договор подряда от 15.06.2018 № 28, заключенный между ООО «Рентавик.Ру» и ООО «Строительная монтажная торговая компания», в связи с чем ООО «Рентавик.Ру» как инвестор является лицом, имеющим экономические интересы в отношении объектов недвижимости.

Согласно данным, размещенным на сайте ИС «Спарк» ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи от 01.03.29018 (как и на момент заключения договора с ООО «Альянс» от 06.07.2017) являлась единственным участником ООО «Рентавик.Ру», а до 27.02.2018 также -единоличным исполнительным органом ООО «Рентавик.Ру».

ФИО4 имела родственную связь с ФИО7 - исполнительным органом и единственным участником ООО «Альянс» (до 20.07.2017) в период заключения договора купли-продажи от 06.07.2017. Согласно данным, размещенным в сети Интернет, на сайте социальной сети «В контакте» ФИО7 является родным племянником ФИО4

Кроме того, в суд апелляционной инстанции банком представлены дополнительные доказательства в виде информации о возбуждении на основании заявления ПАО «Банк Премьер Кредит» уголовного дела по ч. 4 ст. 160 УК РФ по фактам злоупотребления полномочиями при расторжении договоров залога   по выданным банком кредитам и хищения имущества банка, предъявлении ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29.07.2019.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не доказан факт добросовестного поведения ФИО4, ФИО1 при приобретении имущества. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2019, по делу № А40-139272/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.Н. Короткова 

Д.В. Каменецкий