АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года

Дело № А33-16523/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН 7020000080, ОГРН 1027000882886, дата регистрации – 12.11.2002, адрес – 634003, Томская область, г. Томск, пл. Соляная, 2)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес – 660041, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору № Ф.2019.825 от 09.08.2019 в размере 2 800 000 руб., пени за период с 02.03.2020 по 06.07.2020 в размере 66 406,67 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Ф.2019.825 от 09.08.2019 в размере 2 800 000 руб., пени за период с 02.03.2020 по 06.07.2020 в размере 66 406,67 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,                       о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

31 июля 2020 года в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» принять выполненные работы по договору № Ф.2019.825 от 09.08.2019 по акту приемки-передачи от 28.01.2020; взыскать задолженность по договору № Ф.2019.825 от 09.08.2019 в размере 2 800 000 руб., пени за период с 02.03.2020 по 06.07.2020 в размере 66 406,67 руб. 

Указанное уточнение исковых требований судом отклонено, к рассмотрению не принято, поскольку противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически истец заявил новое самостоятельное дополнительное требование неимущественного характера – об обязании ответчика принять работы по договору, которое не было заявлено до принятия иска к производству.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.08.2019 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.825 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт сетей наружного освещения на территории города Красноярска ИКЗ-193246621501224630100100030020000243, предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт сетей наружного освещения на территории города Красноярска (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт сетей наружного освещения на территории города Красноярска.

Цена контракта установлена на основании протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме 25.07.2019 и расчета стоимости (приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ТГАСУ и составляет 2 800 000 руб., в том числе НДС 466 666,67 руб. (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных  и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполнение объем работ, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 дней с даты их подписания заказчиком.

Заказчик обязан подписывать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение пяти рабочих дней с момента предоставления, либо давать мотивированный отказ (пункт 4.1.3 контракта). 

Приемка выполненных подрядчиком работ производится в течение двух недель со дня получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности (пункт 5.1 контракта). 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.12 контракта).

Согласно пункту 8.2 контракта стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения спора, срок рассмотрения претензии не более 10 дней с момента получения претензии.

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 контракта).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и работы на сумму 2.800.000 руб., что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 28.01.2020, направленным в адрес ответчика письмом от 28.01.2020 № 182-05-10/2. 

На оплату выполненных по договору работ истцом ответчику выставлен счет от 28.01.2020 № 00БУ-000106 на сумму 2 800 000 руб. 

Письмом от 07.02.2020 № 305-05-10/2 истец передал ответчику документацию по муниципальному контракту № Ф.2019.825 от 09.08.2019 на выполнение работ по «разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт сетей наружного освещения на территории города Красноярска», на которую получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки на предмет достоверности определения сметной стоимости. Письмо получено ответчиком 10.02.2020, согласно входящему штемпелю на письме. 

Письмом от 18.02.2020 № 754 на исх. № 182-05-1012 от 28.01.2020 ответчик возвратил без подписания акт о приемке выполненных работ, мотивировав тем, что контракт действовал до 31.12.2019,  подрядчик за пределами срока выполнения работ направил документы на приемку. Следовательно, у заказчика отсутствует законная возможность осуществить приемку, а как следствие оплату выполненных работ в виду отсутствия денежных средств на момент сдачи работ. 

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 05.03.2020 № 538-01-5 об оплате 2 800 000 руб. задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору № Ф.2019.825 от 09.08.2019 в размере 2 800 000 руб., пени за период с 02.03.2020 по 06.07.2020 в размере 66 406,67 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный  контракт № Ф.2019.825 от 09.08.2019, являющийся по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу положений статей 711 и 758 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту  истец представил в материалы дела акт от 28.01.2020 на сумму 2 800 000 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, направленный в адрес ответчика письмом от 28.01.2020 № 182-05-10/2. 

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан подписывать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение пяти рабочих дней с момента предоставления, либо давать мотивированный отказ (пункт 4.1.3 контракта). 

В связи с завершением работ письмом за исх. № 182-05-1012 от 28.01.2020 подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату. Письмо получено заказчиком 03.02.2020, о чем имеется указание в письме закакзчика от 18.02.2020 № 754.

Письмом от 07.02.2020 № 305-05-10/2 истец передал ответчику документацию по муниципальному контракту № Ф.2019.825 от 09.08.2019 на выполнение работ по «разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт сетей наружного освещения на территории города Красноярска», на которую получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки на предмет достоверности определения сметной стоимости. Письмо получено ответчиком 10.02.2020, согласно входящему штемпелю на письме. 

Письмом от 18.02.2020 № 754 на исх. № 182-05-1012 от 28.01.2020 ответчик возвратил без подписания акт о приемке выполненных работ, мотивировав тем, что контракт действовал до 31.12.2019,  подрядчик за пределами срока выполненных работ направил документы на приемку. Следовательно, у заказчика отсутствует законная возможность осуществить приемку, а как следствие оплату выполненных работ в виду отсутствия денежных средств на момент сдачи работ. 

Оценив, изложенный в письме от 18.02.2020 мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, суд считает, изложенные основания отказа от подписания акта несостоятельными, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для освобождения заказчика от исполнения договорных обязательств по оплате фактически выполненных работ. По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что заказчик по истечению 5 рабочих дней с момента получения акта (03.02.2020) не подписал его, мотивированный отказ судом признан не обоснованным, следовательно, работы считаются принятыми заказчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного муниципального контракта 10.02.2020. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования подрядчика о взыскании с ответчика 2 800 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по акту от 28 января 2020 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с подрядчика неустойки в размере 66 406,67 руб. за просрочку выполнения работ. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному исковому заявлению заказчик просит подрядчик с заказчика  неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № № Ф.2019.825 от 09.08.2019 в размере 66 406,67 руб.  за период с 02.03.2020 по 06.07.2020.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.12 контракта).

Проверив расчет неустойки, суд обнаружил, что истец неправомерно определил начальный срок просрочки.

Так согласно пункту 4.3.1 договора установлен срок в течение 5 рабочих дней для приемки выполненных работ. 

Акт от 28.01.2020 получен ответчиком 03.02.2020, что подтверждается ссылкой ответчика в письме от 18.02.2020 № 754. Следовательно, работы по контракту должны были быть приняты – 10.02.2020.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком на основании надлежащим образом оформленных  и подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполнение объем работ, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 30 дней с даты их подписания заказчиком.

Принимая во внимание, срок для оплаты выполненных работ (30 дней) просрочка исполнения обязательств по оплаты выполненных работ начала течь с 12.03.2020 (10.02.2020+30 дней).

Кроме того, при расчете неустойки истец применил ставку в размере 6%, 5,50%, 4,5%. При этом исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), следует применять ключевую ставку, установленную Центральным Банком России действующей на день принятия решения суда.

Согласно информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 ключевая ставка установлена в значении - 4,25 %.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, неустойка подлежит начислению с 12.03.2020 по 06.07.2020 с применением ставки 4,25 % в размере 46 410 руб., согласно следующему расчету: 2 800 000 руб.*117*4,25/300 = 46 410 руб. 

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 46 410 руб. В остальной части во взыскании пени следует отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 37 332 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлены платежные поручения  от 15.05.2020 № 771337 на сумму 2 000 руб., от 10.06.2020 № 897568 на сумму 35 000 руб., от 08.07.2020 № 83119 на сумму 332 руб. 

Исковые требования удовлетворены судом частично.

Учитывая результат рассмотрения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 37 072 руб. фактически понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 12.11.2002, адрес – 634003, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с  муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2008, адрес – 660041, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 12.11.2002, адрес – 634003, 

<

...>) задолженность по муниципальному контракту № Ф.2019.825 от 09.08.2019 в размере 2 800 000 руб., пени в размере 46 410 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 072 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич