ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14427/2016

г. Киров

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2017 по делу № А29-14427/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании произвести корректировку, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Запад» (далее - ООО УК «Запад», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Котельные» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МУП «Котельные», ответчик) об обязании произвести корректировку объемов поставленной в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 тепловой энергии на ГВС, уменьшив объемы на 168, 37436 Гкал., что соответствует стоимости данных объемов теплоэнергии на ГВС в сумме 481 421 руб. 76 коп. с учетом НДС, а именно: обязать ответчика выставить в адрес ООО УК «Запад» корректировочный счет-фактуру за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 по итогам 2013 года с указанием объемов поставленной тепловой энергии на ГВС, скорректированных к уменьшению на 168,37436 Гкал. (с минусом) на общую сумму 481 421 руб. 76 коп. с НДС; обязать ответчика выставить акт к корректировочному счету-фактуре с указанием объемов поставленной в 2013 году тепловой энергии на ГВС, скорректированных к уменьшению по итогам 2013 года на 168,37436 Гкал. (с минусом) на общую сумму 481 421 руб. 76 коп. с НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее  - ООО «ЕРЦ»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Запад» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя, выводы суда о недоказанности объемов тепловой энергии, фактически предоставленной населению поселка Заполярный, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на отчеты агента по форме № 3 (сводно-оборотные ведомости) за период с сентября по декабрь 2013 года, которые не оспорены ответчиком. Считает, что поскольку ООО «Единый расчетный центр» осуществлял расчет и начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные населению, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, фактически населением потреблена тепловая энергия в объемах, указанных в отчетах агента. Истец также не согласен с тем, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2016 по делу № А29-2613/2014 установлены объемы тепловой энергии, предоставленной МУП «Котельные» за ноябрь-декабрь 2013 года, но не исследовались обстоятельства, связанные с выполнением пункта 5.4. Договора от 30.09.2013, в соответствии с которым ответчик в декабре текущего года производит корректировку выставленных объемов тепловой энергии и горячей воды, предоставляемых Абонентом потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирных домах. Указывает, что преюдиция судебного акта связана с четкими границами (объемом) исследования и оценки, преюдициальное значение не могут иметь факты, права и обязанности, которые значимы для оценки спорного правоотношения, но ранее не были установлены судом.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 МУП «Котельные» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Запад» (абонент) заключили договор теплоснабжения №4 (тепловая энергия и теплоноситель), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию через присоединенную  сеть, а  абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т.1, л.д.6-16). Договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.12.2013 (пункт 7.1. договора).

Из Приложения № 1 к договору теплоснабжения следует, что поставка тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся по адресам: 

<

...> д. №№ 23, 23а, 24, 25, 25а, 27 к.1, 27 к.3, 28, 29, 30, 31, ул. Красных Зорь, 

<

...> д. №№ 26, 28. 

Согласно пункту 4.2. договора с учетом протокола разногласий фактические объемы тепловой энергии и горячей воды, потребленные абонентом в расчетном периоде (расчетном месяце) определяются в случае отсутствия в многоквартирных домах, поименованных в Приложении № 1 к настоящему договору  коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета  или истечения срока их эксплуатации, стороны для расчета платы по договору используют годовой расход тепловой энергии, приведенный в Приложении № 1 к договору. Для расчетов платы по настоящему договору за горячую воду стороны используют объемы, определенные в отчете абонента на основании пункта 3.13. настоящего договора. Расчеты за тепловую энергию с 01.09.2013 производятся по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал, за горячую воду: теплоноситель по цене 39 руб. 95 коп. без НДС за 1 куб. м, тепловая энергия по цене 2 435 руб. 12 коп. без НДС за 1 Гкал.

В соответствии с п. 5.4. Договора от 30.09.2013 организация в декабре текущего года производит корректировку выставленных объемов тепловой энергии и горячей воды, предоставляемых Абонентом потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, с учетом баланса и в пределах отпущенной тепловой энергии и теплоносителя от источников теплоснабжающей организации за расчетный период.

Во исполнение условий договора МУП «Котельные» с 01.09.2013 по 31.12.2013 отпускало абоненту тепловую энергию, выставив для оплаты ООО «УК «Запад» счета-фактуры  № 5 от 30.09.2013 на сумму 7 319 684 руб. 19 коп., № 57 от 31.10.2013 на сумму 5 577 340 руб. 88 коп., № 108 от 30.11.2013 на сумму 6 083 548 руб., № 172 от 31.12.2013 на сумму 6 133 718 руб. 56 коп. (т.1, л.д.41-44).

Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден истцом актами № 103 от 30.11.2013, № 166 от 31.12.2013, подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатью ООО «УК «Запад», актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года, актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2014 года. Также факт поставки подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А29-2613/2014.

01.01.2012 между истцом и третьим лицом заключен Агентский договор № 4-ФЛ, в соответствии с которым ООО «Единый расчетный центр» по поручению и за счет ООО УК «Запад» осуществлял действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные населением услуги, сбор и учет поступающей оплаты населения, ведение лицевых счетов потребителей и иные действия.

Обязанностями агента по договору являются ежемесячно, не позднее 30 числа расчетного месяца производить начисление потребителям платы за услуги на основании показаний приборов учета, либо расчетным способом, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п. 3.1. Договора); предоставлять Принципалу на электронных или бумажных носителях отчеты в согласованном формате и в сроки согласно Приложению 2 (п. 3.1.8. Договора).

В соответствии с отчетами об исполнении агентского договора, предоставленными ООО «Единый расчетный центр» в адрес ООО УК «Запад» в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в адрес населения начислены услуги теплоэнергии в общем объеме 619.55 Гкал на сумму 921 717,44 рубля без НДС, 1 087 626,58 рублей с учетом НДС (18%).

По счетам-фактурам, выставленным МУП «Котельные» за исковой период в адрес ООО УК «Запад», поставлено 824.29 Гкал теплоэнергии на сумму 1 997 320,62 рубля без учета НДС, на сумму 2 356 838,3 рубля с НДС (18%). 

29.11.2016 ООО УК «Запад» направило ответчику претензию с предложением произвести корректировку на сумму 1075603,18 рублей (без учета НДС) в соответствии с условиями Договора от 30.09.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одной из сторон спорных правоотношений является ООО УК «Запад» - организация, которая осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в том числе приобретая коммунальный ресурс у МУП «Котельные» не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги. Соответственно, к правоотношениям сторон применимы нормы жилищного законодательства, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

Жилищные права и обязанности в соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникают из оснований, предусмотренных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Следовательно, жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также  вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре ответчик поставляет в спорные МКД тепловую энергию и теплоноситель.

Исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование истцом услугами обязанной стороны следует считать, с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, оказывающим услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в  части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по оплате только фактически потребленного объема коммунальной услуги.

В силу статьи 1 Закона о теплоснабжении данный федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

При этом понятие коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами, что исключает применение такого закона к порядку расчетов с потребителями - гражданами.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действующих в спорный период, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (подпункт "б" пункта 21 Правил N 307).

Из приведенных норм следует, что корректировка платы за отопление осуществляется один раз в календарный год, и выявленная разница (положительная или отрицательная) учитывается в выставляемых платежных документах в следующем календарном году после отчетного. Корректировка производится в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии и возможна только один раз в год при наличии данных о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета за год.

Установлено, что Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.04.2016 по делу А29-2613/2014 (дополнительное решение от 18.05.2016), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2016, удовлетворил первоначальные исковые требования Предприятия с ООО УК «Запад» о взыскании задолженности в размере 8 900 000 рублей по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 30.09.2013 N 4 за ноябрь и декабрь 2013 года в полном объеме и отказал во встречном иске о признании недействительным пункта 4.2 договора теплоснабжения от 30.09.2013 N 4.

При этом истец в расчете задолженности использовал тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам от 18.12.2012 N 108/8 (льготный тариф для Управляющей компании на тепловую энергию на 2013 год) и от 30.11.2012 N 99/26 (на горячую воду для ООО "Воркутинские котельные" - предшественника Предприятия) и согласованные сторонами в договоре теплоснабжения от 30.09.2013 N 4.

В рамках названного дела, вступившим в законную силу установлен факт поставки коммунальных ресурсов, подтвержденный истцом актами от 30.11.2013 № 103, от 31.12.2013 № 166, подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатью ООО «УК «Запад», актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года, актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2014 года. При этом в рамках дела № А29-2613/2014 суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали правомерным выставленный к оплате объем энергоресурса по счетам-фактурам от 30.11.2013 и от 31.12.2013.

Кроме того, согласно пункту 4.2. договора с учетом протокола разногласий фактические объемы тепловой энергии и горячей воды, потребленные абонентом в расчетном периоде (расчетном месяце) определяются в случае отсутствия в многоквартирных домах, поименованных в Приложении № 1 к настоящему договору  коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета  или истечения срока их эксплуатации, стороны для расчета платы по договору используют годовой расход тепловой энергии, приведенный в Приложении № 1 к договору. При этом внесение каких-либо изменений в договор в части определения объема потребленных тепловой энергии и горячей воды управляющей компанией не инициировалось, решением по делу № А29-2613/2014 и материалами настоящего дела не подтверждается.

Утверждение заявителя, что поскольку ООО «Единый расчетный центр» осуществляло расчет и начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные населению, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, фактически населением потреблена тепловая энергия в объемах, указанных в отчетах агента, противоречит условиям договора и нормативно-правовому регулированию в сфере поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома и расчетов исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2017 по делу № А29-14427/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Запад" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1