АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21091/2023

28 июня 2024 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Советская, 9, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Декабристов, 2 А, кв. 14, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Декабристов, 2 А, кв. 14, г. Симферополь, 

<

...>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Советская, 9, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» – ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 из Арбитражного суда города Севастополя по подсудности поступили материалы судебного дела №А84-4260/2023 по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент, ДИЗО г. Севастополя, истец по первоначальному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (далее – общество, ООО «Еврофутур-Крым», ответчик по первоначальному иску) с требованиями с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований от 17.05.2024, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.05.2017 по 31.03.2024 в размере 6 823 657,04 руб., пени за период с  17.12.2020 по 01.04.2024 в размере 70 125,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 023,15 руб.; по встречному исковому заявлению ООО «Еврофутур-Крым» к департаменту с требованиями с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от 04.03.2024, принятого судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 485 263,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2023 по 29.02.2024 в размере 284 264,88 руб. с последующим определением порядка выплаты процентов по день вынесения решения суда, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования департамент со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 330, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирует нарушением ответчиком условий по договору аренды земельного участка от 10.04.2017 в части невнесения арендных платежей за испрашиваемый период, что явилось основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Встречный иск обоснован прекращением у ООО «Еврофутур-Крым» с 25.09.2017 обязанности по внесению арендных платежей вследствие прекращения договора аренды на основании статьи 413 ГК РФ ввиду перехода права собственности на арендуемый земельный участок жильцам многоквартирного дома, расположенного на таком земельном участке, а также необоснованной уплатой им арендных платежей после этой даты в предъявленном ко взысканию размере.

Во время судебного заседания представитель ООО «Еврофутур-Крым» требования, изложенные во встречном исковом заявлении в редакции от 01.03.2024, письменных пояснениях на отзыв департамента от 29.01.2024 и дополнительном отзыве от 04.03.2024, поддержал в полном объеме. Кроме того, обществом заявлено об истечении срока исковой данности по предъявленным департаментом требованиям.

ДИЗО г. Севастополя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство департамента о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно отзыву ДИЗО г. Севастополя на встречное исковое заявление от 05.12.2023 последний просит суд отказать в удовлетворении встречного иска, заявляя также о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.04.2017 между ДИЗО г. Севастополя (арендодатель) и ООО «Еврофутур-Крым» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:7983, площадью 26 583 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (участок) для завершения строительства объектов незавершенного строительства. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 31.03.2017 № 91/12/15-428217 нормативная цена земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 63 624 549,69 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП, в размере: 1% от нормативной цены земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная цена земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.) Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 63 624 549,69 х 0,01 = 636 245,50 руб.

В силу пункта 2.6 договора арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор заключен сроком на 2 года и 11 месяцев и 29 дней. Договор подлежит обязательной государственной регистрации (пункт 6.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2020).

По акту приема передачи от 10.04.2017, обоюдно подписанному сторонами, земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «Еврофутур-Крым».

Впоследствии сторонами подписан ряд дополнительных соглашений к договору, в частности дополнительным соглашения от 21.03.2019 пункт 4.1.4 договора изложен в следующей редакции «завершить строительство объекта капитального строительства «Паркинг на 350 м/мест III очередь строительства», предусмотренный проектом «Строительство жилого квартала в микрорайоне «Омега-2А» (II очередь застройки) в г. Севастополе» шифр проекта ВК-05/14-00, разработанный ООО «Объединение ВИП класс» не позднее IV квартала 2019 года». 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.03.2019 договор дополнен пунктом 4.1.13 «В соответствии со статьей ЗК РФ образовать путем раздела участка земельный участок для размещения объекта капитального строительства «Паркинг на 350 м/мест III очередь строительства».

Согласно дополнительному соглашению к договору от 17.03.2020 пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции «Договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней. Договор подлежит обязательной государственной регистрации».

Дополнительным соглашением от 11.08.2020 внесли изменения в договор и изложили пункты договора в новой редакции: в пункте 1.1 договора цифры и буквы «26 583 кв.м.» заменены на цифры и буквы «23 643 кв.м.»; пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Кадастровая стоимость земельного участка составляет 130 185 450,9 руб.»; пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «Годовая арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствий, с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ЛП.»; пункт 2.3 изложен в следующей редакции: «Величина годовой арендной платы за пользование участком определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.). Кадастровая стоимость Участка составляет 130 185 450,9 руб. Ставка арендной платы в размере 1 %. Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету, составляет: 130 185 450,9 x 0,01 = 1 301 854,51 руб.». Пункт 6.1 изложен в следующей редакции: «Срок действия договора увеличивается с 19.04.2020 года на 1 год». Исключен пункт 1.2 договора аренды.

Дополнительным соглашением от 25.11.2020 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми в пункте 1.1 договора цифры и буквы «23 643 кв.м.» заменены на цифры и буквы «14 890 кв.м.»; пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «Кадастровая стоимость земельного участка составляет 81 988 807 руб.»; пункт 2.3 изложен в следующей редакции: «Величина годовой арендной платы за пользование участком определяется по формуле: кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.). Кадастровая стоимость Участка составляет 81 988 807 руб. Ставка арендной платы в размере 1%. Величина годовой арендной платы за пользование участком согласно расчету, составляет: 81 988 807 x 0,01 = 819 888,07 руб.»

Из материалов дела также следует, что ООО «Еврофутур-Крым», исполняя обязанности по договору аренды, на предоставленном в аренду земельном участке построил и ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом на объекте: «Строительство жилого квартала в микрорайоне «Омега 2А» (II очередь застройки в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства. Многоквартирный 2-секционный жилой дом, корпус 13, секции 13.1, 13.2 (корректировка)» расположенный по адресу г. Севастополь, Гагаринский район, просп. Античный, дом №26, корпус 5 на земельном участке с кадастровым номером 91:026001002:7983 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2020 №RU91-94102000-304-2020); на объекте: «Строительство жилого квартала в микрорайоне «Омега 2А» (II очередь застройки в г. Севастополе. Группа жилых домов I очередь строительства. Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. Корпус 13. Секции 13.3, 13.4 13.5, 13.6 (корректировка). Пристроенная стоянка», расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, просп. Античный, здание 26, строение 1, строение 2 на земельном участке с кадастровым номером 91:026001002:7983, 91:026001002:11978 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 03.12.2020 №RU91-94102000-303-2020).

При этом 25.09.2017 Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (далее – Севреестр) зарегистрировано право собственности первого собственника на жилое помещение (квартиру) №81 по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон «Омега 2А» (2 очередь застройки), корп. 12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена запись о регистрации №90:02:001002:8159-91/001/2017-1.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец продолжал начислять арендную плату по договору, вследствие чего, по мнению департамента, у ООО «Еврофутур-Крым» образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.05.2017 по 31.12.2022 в размере 16 420,229,85 руб.  

С целью досудебного урегулирования спора стороны обращались друг к другу с претензиями, в которых департамент предупреждал общество о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка (от 25.01.2023), а общество, уведомило ДИЗО г. Севастополя о наличии переплаты по договору аренды и требовало возвратить излишне уплаченные денежные средства (от 25.01.2023 №П/ЗУ-001851).

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения сторон в суд с данными заявлениями, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основываются исковые заявления сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования департамента удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора аренды и регулируются главой 34 ГК РФ, а также главой 10 ЗК РФ.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:7983 в аренду ООО «Еврофутур-Крым». Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом приема-передачи участка. 

Тем не менее, департамент указывает, что арендатором не вносились арендные платежи за пользование земельным участком за период с 15.05.2017 по 31.03.2024.

При этом ответчиком по встречному исковому заявлению заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности по договору и пене.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, суд считает необходимым учесть срок для соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 №487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 14 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) указано, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2023 за исх. №П/ЗУ-001851 истец по первоначальному исковому заявлению обратился к обществу с претензией о необходимости погашения задолженности по арендной плате в добровольном порядке в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента ее получения претензии.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Согласно календарному штемпелю исковое заявление направлено в Арбитражный суд г. Севастополя 12.04.2023 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», зарегистрировано согласно календарному штемпелю суда 13.04.2023. В этой связи срок исковой давности в отношении требований департамента, рассчитанных до 12.03.2020 включительно, истек, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части. 

При этом в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты 

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. 

В соответствии со статьей 38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как разъяснено в пункте 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №307-КГ15-14692

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности первого собственника на жилое помещение (квартиру) №81 по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, микрорайон «Омега 2А» (2 очередь застройки), к. 12, (запись о регистрации от 25.09.2017 №90:02:001002:8159-91/001/2017-1), обязанность ООО «Еврофутур-Крым» по уплате арендной платы за земельный участок, на котором расположен данный МКД, прекратилась. С указанной даты департамент утратил право на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом, в том числе путем сдачи его в аренду. 

Факт регистрации права собственности первого лица на помещения в МКД сторонами не оспаривается. Доказательств обратного суду представлено не было. Таким образом, действие договора аренды прекращено в силу закона, что не требует наличия какого-либо соглашения.

При этом право собственности на квартиру №81, расположенную в МКД, зарегистрировано 25.09.2017, вследствие чего начисление департаментом арендной платы после этой даты повлекло за собой неосновательное обогащение арендодателя. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 19.07.2021 по делу №А83-3971/2020, 26.01.2023 по делу А83-21266/2021. Изложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что требования департамента в части взыскания суммы долга по договору удовлетворению судом не подлежат.

Коль скоро требования департамента о взыскании с общества пени и процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными, подлежащими удовлетворению лишь при наличии оснований для удовлетворения основного требования, последние удовлетворению судом не подлежат.

При этом из материалов дела усматривается, что ООО «Еврофутур-Крым» после фактического прекращения арендных правоотношений между сторонами платежными поручениями от 01.06.2020 №134, 01.06.2020 №135, 13.07.2020 №167, 11.08.2020 №184, 30.09.2020 №216, 03.10.2020 №221, 10.11.2020 №240, 05.03.2022 №134, 05.03.2022 №132, 05.03.2022 №137, 05.03.2022 №138, 05.03.2022 №128, 05.03.2022 №140, 05.03.2022 №133, 05.03.2022 №136, 05.03.2022 №135, 05.03.2022 № 139, 05.03.2022 №131, 05.03.2022 №130, 05.03.2022 №141, 05.03.2022 №129, 05.03.2022 №151, 05.03.2022 №149 перечислило в счет уплаты арендной платы по договору денежные средства в общем размере 2 455 332,48 руб., а также уплатило пени в размере 29 930,61 руб. Данные оплаты департаментом приняты, подтверждены и не оспорены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Субъектами таких обязательств выступают приобретатель, являющимся лицом, неосновательно обогатившимся, и потерпевший, являющимся лицом, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом рассмотрены и отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права доводы ДИЗО г.Севастополя относительно пропуска истцом по встречному исковому заявлению трехлетнего срока исковой давности на обращение за судебной защитой, исходя из нижеследующего.

Как следует из встречного искового заявления, обществом предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения, начиная с 22.05.2020.

Кроме того, как ранее отмечено судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка и то, что встречное исковое заявление согласно календарному штемпелю суда подано 15.05.2023, трехлетний срок исковой давности обществом не пропущен. 

Таким образом, требования ООО «Еврофутур-Крым» о взыскании с департамента неосновательного обогащения в размере, предъявленном ко взысканию, являются законными и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом по встречному исковому заявлению заявлены требования о взыскании с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2023 по 29.02.2024 в размере 284 264,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В свою очередь, из претензии общества следует, что последнее просит ДИЗО г. Севастополя в течение 7 дней возвратить неосновательное обогащение в обозначенном выше размере по представленным им реквизитам.

В этой связи право на начисление процентов у истца по встречному исковому заявлению возникло лишь с 28.02.2023, а не 25.02.2023, как ошибочно полагает последний, поскольку последний день возврата денежных средств приходится на выходной день (с 23.02.2023 – 26.02.2023).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за испрашиваемый период пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически и методически неверно вследствие неверного установления даты начала течения срока для исчисления процентов. В этой связи судом самостоятельно произведен перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 485 263,09 р.

28.03.2023

23.07.2023

118

7,50

2 485 263,09 × 118 × 7.5% / 365

60 259,12 р.

2 485 263,09 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 485 263,09 × 22 × 8.5% / 365

12 732,72 р.

2 485 263,09 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 485 263,09 × 34 × 12% / 365

27 780,48 р.

2 485 263,09 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 485 263,09 × 42 × 13% / 365

37 176,81 р.

2 485 263,09 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 485 263,09 × 49 × 15% / 365

50 045,71 р.

2 485 263,09 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 485 263,09 × 14 × 16% / 365

15 252,03 р.

2 485 263,09 р.

01.01.2024

29.02.2024

60

16,00

2 485 263,09 × 60 × 16% / 366

65 187,23 р.

Сумма основного долга: 2 485 263,09 р.

Сумма процентов: 268 434,10 р.

Кроме того, общество просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2024 по день вынесения судом решения.

Дата объявления резолютивной части решения - 14.06.2023, таким образом, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 01.03.2024 по 14.06.2024. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 485 263,09 р.

01.03.2024

14.06.2024

106

16,00

2 485 263,09 × 106 × 16% / 366

115 164,10 р.

Сумма основного долга: 2 485 263,09 р.

Сумма процентов: 115 164,10 р.

Таким образом, взысканию с ДИЗО г. Севастополя в пользу ООО «Еврофутур-Крым» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 383 598,20 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований общества о взыскании с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (2 485 263,09 руб.), рассчитанных с 15.06.2024 по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

Целью исправления описки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 №907-ЭС15-20130 по делу №А56-33986/2013).

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, в результате которой судом ошибочно указано на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (2 485 263,09 руб.), с 15.05.2024 вместо 15.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку допущенная опечатка является технической и очевидной в системной связи с иными частями мотивировочной части решения, датой объявления его резолютивной и испрашиваемым обществом периодом и заявленными требованиями, не влечет изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным исправить последнюю, не вынося при этом отдельного процессуального акта с целью процессуальной экономии. Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2021 по делу №А83-20409/2019, 27.04.2021 по делу №А62-3775/2019, 08.06.2021 по делу №А83-2513/2020, Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу №А83-17982/2021, 27.04.2023 по делу №А84-1150/2023.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с департамента в пользу ООО «Еврофутур-Крым» подлежит государственная пошлина в размере 37 218,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 29.02.2024 №50 государственная пошлина в размере 20 108,00 руб. подлежит возврату ООО «Еврофутур-Крым» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» удовлетворить частично.

3. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Советская, 9, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Декабристов, 2 А, кв. 14, г. Симферополь, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 2 485 263,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средства в размере 348 831,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (2 485 263,09 руб.), рассчитанные с 15.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 37 218,00 руб.

4. В иной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврофутур-Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Декабристов, 2А, кв. 14, г. Симферополь, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29.02.2024 №50 государственную пошлину в размере 20 108,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          Д.М. Черная