АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5155/2018

03 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

от ФНС России: Малева А.Н., представителя по доверенности от 02.04.2018 № 18-16/04320

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на определение от 22.06.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2018), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018

по делу № А73-16382/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Воробьева Ю.А., в апелляционной инстанции судьи: Козлова Т.Д., Брагина Т.Г., Пичинина И.Е.

по заявлению арбитражного управляющего Миронова Романа Анатольевича к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о взыскании судебных расходов 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть-сервис» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края                (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, д.68; далее –               ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть-сервис» (ОГРН 1082703002590,                           ИНН 2703046309, место нахождения: 681035, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Юбилейная, 15, 33; далее – ООО «Стройпуть-сервис», общество, должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 04.08.2017 ООО «Стройпуть-сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миронов Роман Анатольевич (далее – Миронов Р.А.).

Определением суда от 27.02.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве)                     ООО «Стройпуть-сервис» 19.03.2018 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Миронов Р.А. с заявлением о взыскании с            ФНС России, как с заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в размере 321 018 руб. 19 коп.

Определением суда от 25.05.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2018), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего               Миронова Р.А. взысканы 257 820 руб. 25 коп. вознаграждения. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на ненадлежащее исследование фактических обстоятельств дела, имеющих важное значение для правильного разрешения спора, просит определение     от 22.06.2018, постановление апелляционного суда от 11.09.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым в полном объеме отказать арбитражному управляющему Миронову Р.А. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что по состоянию на 02.02.2018 арбитражный управляющий обладал информацией об отсутствии у должника имущества позволяющего погасить расходы по делу о банкротстве ООО «Стройпуть-сервис», в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, арбитражному управляющему Миронову Р.А. неправомерно начислено вознаграждение за период с 02.02.2018 по 27.02.2018 (дату вынесения судом определения о прекращении по делу о банкротстве должника). Также выражает несогласие с произведенным судом расчетом вознаграждения за период с 03.02.2018 по 27.02.2018, который фактически включает в себя 19 дней, в связи с чем, сумма вознаграждения арбитражного управляющего должна составлять 20 357 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель ФНС России изложил свою правовую позицию относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в                                статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 и пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и, установив, что Миронов Р.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО «Стройпуть-сервис» с 06.03.2017 по 31.07.2017, а также обязанности конкурсного управляющего с 01.08.2018 по дату его завершения 27.02.2018, учитывая тот факт, что имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вместе с тем, установив, что определением суда от 02.10.2017 размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего                Миронова Р.А. за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Стройпуть-сервис» с 23.05.2017 по 21.07.2017 уменьшен до 15 000 руб., определением суда от 08.06.2018 размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Миронова Р.А. за период с 17.11.2017 по 02.02.2018 уменьшен до 24 873 руб.26 коп.                    (по 10 000 руб. ежемесячно), суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, самостоятельно произвел расчет задолженности, согласно которому задолженность по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения составила 100 161 руб. 29 коп., с учетом пропорционального распределения вознаграждения за период март и июль 2017 года, сумма вознаграждения за которые составила 24 193 руб. 55 коп. (с 06.03.2017 по 31.03.2017) и 9 677 руб. 42 коп. (с 22.07.2017 по 31.07.2017) и 157 658 руб. 96 коп., с учетом пропорционального распределения вознаграждения за период ноябрь 2017 года и февраль 2018 года, сумма вознаграждения за которые составила 16 000 руб. (с 01.11.2017 по 16.11.2017) и 26 785 руб. 70 коп. (за период с 03.02.2018 по 27.02.2018), соответственно, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в установленном размере.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется                    (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о необоснованном начислении арбитражному управляющему Миронову Р.А. вознаграждения за период с 02.02.2018 по 27.02.2018, поскольку по состоянию на 02.02.2018 арбитражный управляющий обладал информацией об отсутствии у должника имущества позволяющего погасить расходы по делу о банкротстве                  ООО «Стройпуть-сервис», были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что даже в случае обращения арбитражного управляющего  в суд с указанным заявлением 02.02.2018 производство по делу не могло быть прекращено в тот же день.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет вознаграждения арбитражного управляющего за период с 03.02.2018 по 27.02.2018, который фактически включает в себя 19 дней, в связи с чем, сумма вознаграждения арбитражного управляющего должна составлять 20 357 руб. 20 коп. несостоятельны, поскольку указанный период включает в себя 25 дней, в связи с чем, как правильно указано судом, вознаграждение арбитражного управляющего за данный период составляет 26 785 руб.                70 коп. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.06.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 13.07.2018), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А73-16382/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

	Е.О. Никитин