АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-12776/2022 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

4 августа 2023 г. г.Кемерово  

Резолютивная часть оглашена 2 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышова Ю.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сибирская горно-металлургическая  компания» (ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат»  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 796 833 руб. 60 коп. 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский  литейный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Челябинская область, г.  Катав-Ивановск); общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский  электрометаллургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская  область – Кузбасс, г. Новокузнецк),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сибирская горно-металлургическая компания» (далее - ООО УК «СГМК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному  обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее - АО «ЧЭМК»,  ответчик) о взыскании 796 833 руб. 60 коп., в том числе 694 833 руб. 60 коп. стоимости  некачественного товара, 102 000 руб. расходов на проведение экспертизы.  

Решением суда от 22.06.2023 исковые требования ООО УК «СГМК» оставлены  без удовлетворения, расходы по стоимости судебной экспертизы в силу ст. 110 АПК  РФ отнесены на истца, с ООО УК «СГМК» в пользу АО «ЧЭМК» взысканы расходы  за проведение судебной экспертизы в размере 130 000 руб.  

Определением от 24.05.2023 экспертному учреждению Союзу «ФСЭ»  перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные  средства в сумме - 130 000 руб., 70 000 руб. возвращены ответчику.  

06.07.2023 от Союза «ФСЭ» (АНО «Центр Химических экспертиз») поступило  ходатайство о доплате стоимости экспертизы в сумме 70 000 руб. В обосновании  заявленного ходатайства указывает, что первоначально стоимость экспертизы  установлена в сумме 130 000 руб., однако, впоследствии с определением реальных  объемов работ и сложности проведения экспертизы стоимость увеличена до 200 000  руб., судом данный вопрос был разрешен в судебном заседании, определением от  13.02.2023 стоимость экспертизы увеличена до 200 000 руб. Однако, при направлении  экспертного заключения в суд в связи с технической ошибкой счет № 628 от 05.05.2023  на оплату проведенной экспертизы ошибочно выставлен в сумме 130 000 руб.  

Определением от 07.07.2023 судом назначено судебное заседание по  рассмотрению ходатайства экспертной организации.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку не обеспечили, просили рассмотреть ходатайство экспертной  организации в их отсутствие.  

От истца поступили письменные возражения, просит суд отказать экспертной  организации в доплате стоимости экспертизы в сумме 70 000 руб., указывает, что  экспертная организация не информировала об увеличении стоимости экспертизы, с  сторонами по данному делу увеличение стоимости экспертизы не согласовывалось.  Более подробно доводы изложены в возражении.  

От ответчика поступили письменные пояснения, просит суд взыскать сумму  дополнительной оплаты 70 000 руб. с истца в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  судом в отсутствие неявившихся лиц.  

Суд, рассмотрев заявление, указывает следующее. 

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение  которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Центр  Химических Экспертиз» в порядке пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу  приостанавливалось до получения арбитражным судом соответствующего заключения  по результатам проведения судебной экспертизы, в дальнейшем в материалы дела  поступило заключение экспертов № 02638/4/77001/032023/А27-12776/2022 от  02.05.2023.  

В определении от 23.12.2022 о назначении экспертизы указано, что стоимость  экспертизы составляет 130 000 руб., проведение экспертизы поручено ФИО2  

31.01.2023 в суд поступило заявление об увеличении стоимости экспертизы и  расширения состава экспертов.  

Определением от 13.02.2023 стоимость экспертизы увеличена до 200 000 руб.,  привлечен эксперт ФИО3  

В судебном заседании 13.02.2023 стороны присутствовали, представитель истца  не заявил возражений относительно заявленных экспертом ходатайств.  

Определением от 10.03.2023 привлечен эксперт ФИО4 

Денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет оплаты экспертизы внесены на  депозитный счет арбитражного суда ответчиком АО «ЧЭМК» по платежным  поручениям № 32764 от 14.09.2022, № 33260 от 28.12.2022, № 205 от 14.02.2023.  

По результатам судебной экспертизы 22 мая 2023 в материалы дела поступило  экспертное заключение от 02.05.2023, экспертное заключение подписано экспертами  ФИО2 и ФИО4, то есть экспертиза проведена в расширенном  экспертном составе.  

Совместно с заключением поступило ходатайство о перечислении денежных  средств с депозитного счета суда на оплату стоимости экспертизы в размере 130 000  руб. согласно выставленному Союз «ФСЭ» счету № 628 от 05.05.2023 с указанием  банковских реквизитов.  

Определением от 24.05.2023 Союзу «ФСЭ» перечислены с депозитного счета  Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в сумме - 130 000 руб.,  70 000 руб. возвращены ответчику.  

Однако, как следует из представленных в материалах дела письменных  пояснений от экспертной организации, счет № 628 от 05.05.2023 в связи с технической  ошибкой был неверно выставлен в сумме 130 000 руб.  

Согласно ч.1,6 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы  на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или  государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Решением суда от 22.06.2023 по настоящему делу в удовлетворении исковых  требований УК «СГМК» отказано.  

 По оплате стоимости экспертизы в оставшейся сумме 70 000 руб. решение  судом принято не было.  

Доводы истца в части того, что увеличение стоимости экспертизы не заявлялось  экспертной организации и не выносилось на обсуждение сторон, судом отклонены,  поскольку опровергаются материалами дела, как указано выше представитель истца в  судебном заседании 13.02.2023 присутствовал, возражений не заявил. Кроме того, из  сообщений экспертной организации следует, что увеличение стоимости экспертизы не  связано с расширением состава экспертов, но со сложностью проведенных  исследований, в том числе лабораторных, и объемом работ.  

 С учетом положений п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ, поскольку судом в  удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы  подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Сибирская горно-металлургическая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу  Союза «Федерация судебных экспертов» (ИНН 

<

***>) 70 000 руб. по оплате  стоимости экспертизы.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Ю.С.Камышова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:38:00

 Кому выдана Камышова Юлия Сергеевна