АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

20 мая 2024 года Дело № А33-20345/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 мая 2024 года. 

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Микояновский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «СОЛГОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации, об обязании опубликовать решение суда, 

в судебном заседании присутствуют: 

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2023,  

личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

установил:

закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу «СОЛГОН» (далее – ответчик):  

а) о взыскании 12 497 040 руб. компенсации за незаконное использование товарного  знака «Москворецкая»;  

б) об обязании опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с  указанием действительного правообладателя в официальном бюллетене Федерального  органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.   

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2023  возбуждено производство по делу.  

ЗАО «Микояновский мясокомбинат» обратилось с заявлением о процессуальном  правопреемстве истца.  

Определением от 04.10.2023 заявление удовлетворено, произведена замена истца  закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» на его правопреемника  общество с ограниченной ответственностью «Микояновский мясокомбинат» (ИНН  

<

***>) г. Москва.  

Решением суда от 15.03.2024 по делу иск удовлетворен. С акционерного общества  «СОЛГОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микояновский  мясокомбинат» взыскано12 497 040 руб. компенсации.  

Судом установлено, что при рассмотрении дела не рассмотрено требование об  обязании ответчика опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с  

указанием действительного правообладателя в официальном бюллетене Федерального  органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.   

Определением от 09.04.2024 судом назначено судебное заседание по разрешению  вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Факт нарушения исключительны прав истца судом установлен, возражения ответчика  отклонены.  

Истцом заявлено требование об обязании ответчика опубликовать за свой счет  решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в  официальном бюллетене Федерального органа исполнительной власти по  интеллектуальной собственности.   

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и  на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в  порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда  о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю  исключительного права.  

Как разъяснено в пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 заявляя требование о публикации решения суда о допущенном  нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи  1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую  публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои  возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика  по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения  исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление  нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована  недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального  органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место  распространения которого определяется местом производства и распространения  контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).  

Истец просит суд вынести решение о публикации решения суда о допущенном  нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю  исключительного права в официальном бюллетене федерального органа исполнительной  власти по интеллектуальной собственности.  

Ответчиком надлежащих, обоснованных и мотивированных возражений,  подтверждённых доказательствами, не заявлено. Иные возражения судом отклонены.  

Данная публикация является государственной услугой Федерального органа  исполнительной власти по интеллектуальной собственности и осуществляется в  соответствии с регламентом, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от  21.08.2015 № 579 (ред. от 07.06.2017) «Об утверждении Административного регламента  предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности  государственной услуги по публикации решений судов о допущенных нарушениях  исключительных прав» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.11.2015 № 39651).  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признал обоснованным и  подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика опубликовать за  

свой счет резолютивную часть решение суда о допущенном нарушении в выпуске  официального бюллетеня федерального органа исполнительной власти по  интеллектуальной собственности.  

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных  средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения  указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

Суд считает необходимым в рамках части 2 статьи 174 АПК РФ установить для  ответчика срок исполнения указанных требований в течение 30 дней со дня вступления  судебного акта в законную силу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

обязать акционерное общество «СОЛГОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  опубликовать за свой счет решение суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя в официальном бюллетене Федерального органа  исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение 30 дней с даты  вступления решения суда в законную силу.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская