АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6025/2022

г. Краснодар

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 12.1НЭ-18/22-43), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.02.2022 № 75-03-08-2549/22), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А32-6025/2022, установил следующее.

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным предписания от 20.12.2021 № 1752.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора и рассмотрения вопроса правомерности установки индивидуального прибора учета электрической энергии и расчета размера платы за коммунальную услугу электроснабжения.

В ходе проверки установлено, что между обществом и потребителем ФИО3 заключен договор от 11.09.2007 № 30-111 энергоснабжения по адресу: 

<

...>. 

По данному адресу общество осуществляет учет расхода электрической энергии и начисление размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную в жилой дом, на основании показаний прибора учета типа «КАСКАД 200-МТ» № 1300613142395, установленного и введенного в эксплуатацию на основании акта от 22.11.2016 № 1396/2, подписанного со стороны исполнителя представителем общества и со стороны потребителя ФИО4

Инспекцией установлено, что объем потребления электроэнергии в указанном жилом доме подлежит определению на основании нормативов потребления, поскольку установленный у потребителя прибор учета был введен в эксплуатацию на основании акта, подписанного лицом, не являющимся собственником жилого помещения, а также ввиду отсутствия заявки о вводе в эксплуатацию прибора учета.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт проверки от 20.12.2021 № 3394 и обществу выдано предписание от 20.12.2021 № 1752, согласно которому на заявителя возложена обязанность осуществлять учет расхода электрической энергии и начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу пункта 81(7) Правил акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Суды установили, что заявки собственника жилого дома на замену, установку прибора учета и ввод его в эксплуатацию не имеется.

Акт ввода в эксплуатацию прибора учета подписан лицом, не являющимся собственником жилого помещения.

Доводы общества о возможности подписания заявки и акта о вводе прибора учета в эксплуатацию, в том числе лицом, проживающем совместно с собственником в жилом доме, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку из прямого толкования положений пункта 81 Правил следует, что такое право принадлежит исключительно собственнику жилого помещения.

Соответственно, указанный прибор учета электрической энергии не является надлежаще введенным в эксплуатацию и не может применяться при определении объемов потребленной электрической энергии для осуществления расчетов за данный коммунальный ресурс.

Исходя из этого, судебные инстанции, надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом доме, при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Поскольку перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за весь период использования прибора, исходя из установленного норматива, приведет к увеличению платы и ухудшению положения собственника жилого дома, инспекция возложила на общество обязанность осуществлять учет расхода электрической энергии надлежащим образом в будущем периоде.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022 по делу № А32-6025/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиТ.Г. Маркина

Т.В. Прокофьева