Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-27928/2021

24 января 2022 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.01.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Волгоградской области, ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в заседании: 

от общества – ФИО3 по доверенности от 20.09.2021, ФИО4 по доверенности от 22.10.2021,

от ИФНС – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, ФИО6 по доверенности 20.12.2021,

от УФНС – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦУМ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 24.05.2021 №10-14/2006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция, управление против удовлетворения требований в указанной части возражают, представили отзывы, объяснения.

Третьи лица поддерживают доводы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Из представленной жалобы следует, что ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ» (далее – ООО «ЦУМ», заявитель, налогоплательщик), по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 16.10.2020 № 10-14/3363.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, сведений, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 24.05.2021 № 10-14/2006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 397 013 рубля.  

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 11 997 959 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4 818 015,09 рубля.  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЦУМ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2021 № 10-14/2006.

Указанным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на прибыль и налог на имущество организаций в общей сумме 11 997 959 руб., соответствующие суммы пени в размере 4 818 015,09 руб. и штраф, предусмотренный п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 397 013 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «ЦУМ» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области (далее - Управление), в которой просило отменить решение налогового органа. 

27.08.2021 Управление вынесло решение № 700, в соответствии с которым решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЦУМ»  – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный судс заявлением, в котором указывает на необоснованность и несоответствие нормам налогового законодательства выводов инспекции о наличии схемы дробления бизнеса и создании схемы минимизации налогов при осуществлении обществом деятельности посредством вывода части имущества и выручки на подконтрольные хозяйствующие субъекты (ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ООО «Скороходов», ИП ФИО2), находящиеся на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН).

Помимо этого, налогоплательщик приводит доводы о несогласии с расчетами доначисленных налоговым органом налогов, штрафов и пени, считая их некорректными и не основанными на материалах проверки.

Ответчики против удовлетворения  требований общества возражают.

Суд, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение ООО «ЦУМ» п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в результате применения налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем создания группы организаций ООО «Безбородов» ИНН 

<

***>, ООО «Цатуров» ИНН 

<

***>, ООО «Скороходов» ИНН 

<

***>, ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, применяющих специальный режим налогообложения в виде УСН, что позволило налогоплательщику применять специальный режим налогообложения и, как следствие, иметь налоговую выгоду в виде неисчисления и неуплаты налогов, предусмотренных общей системой налогообложения: НДС, налога на прибыль организации, налога на имущество организаций. 

Выводы налогового органа основаны на фактах и обстоятельствах, свидетельствующих о формальном разделении бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств ООО «ЦУМ».

Так, в ходе проверки инспекцией установлено, что учредителями ООО «ЦУМ» и аффилированным лицом, с целью обеспечения соответствия условиям главы 26.2 НК РФ, позволяющим применение УСН, одновременно созданы группы организаций и индивидуального предпринимателя.

Так, с 04 апреля 2001 года ФИО7 стал единственным участником общества, со 100% долей уставного капитала, номинальной стоимостью 110 816,30 руб. в связи с приобретением долей в уставном капитале ООО «Славянка» на основании договоров купли-продажи, а также в связи с получением доли безвозмездно в дар.

19 апреля 2001 года ФИО7 на основании договора купли-продажи продал часть доли в уставном капитале ООО «Славянка» в размере 49% ФИО2 На основании договора купли-продажи от 23.04.2001 ФИО7 (доля в УК 51%) продал часть своей доли в уставном капитале ООО «Славянка» в размере 25,5% ФИО1

На общем собрании участников ООО «Славянка» (протокол от 25.04.2001 № 1/04-2001) было принято решение изменить фирменное наименование ООО «Славянка» на ООО «ЦУМ».

Налогоплательщиком в начале 2004 года было принято решение о реконструкции и достройки нежилого помещения здания магазина «ЦУМ», о чем свидетельствуют документы, поступившие от Комитета земельных ресурсов и градостроительства.

Вместе с тем, учредителями ООО «ЦУМ» и аффилированным лицом создается группа следующих организаций.

-12.10.2004 ООО «Безбородов», учредителем с долей в уставном капитале 100% и директором являлся ФИО8 (сын ФИО2);

-15.10.2004 ООО «Цатуров», учредителем с долей в уставном капитале 100% и директором являлся ФИО1;

-15.10.2004 ООО «Скороходов», учредителем с долей в уставном капитале 100% и директором являлся ФИО7;

-14.10.2004 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировалась ФИО2.

При этом, ФИО9 (09.10.2004), ФИО1 (11.10.2004) и ФИО7 (11.10.2004) выданы доверенности на регистрацию учредительных документов одноименных обществ (ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ООО «Скороходов») одному лицу - ФИО10.

Вновь учреждаемым обществам 11.10.2004 ООО «ЦУМ» выданы гарантийные письма на предоставление им юридического адреса: 

<

...> - ООО «Безбородов», офис № 2 - ООО «Скороходов», офис № 3 - ООО «Цатуров». При этом, договоры аренды не заключались, арендная плата не уплачивалась.

Вскоре после регистрации группы организаций и индивидуального предпринимателя - 15.10.2004 ООО «ЦУМ», ИП ФИО2, ООО «Безбородов», ООО «Скороходов», ООО «Цатуров» заключили договор о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта. 

Инспекцией установлено, что совместная деятельность осуществлялась в целях реконструкции и достройки нежилого помещения здания ЦУМ, расположенного по адресу: 

<

...>. Ориентировочная стоимость реконструкции и достройки объекта составляла 90 000 000 руб. Вкладом Товарищей являлось:

-ООО «ЦУМ» - недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, торговый комплекс «ЦУМ» общей площадью 3431,4 кв.м.;

-ИП ФИО2 - денежный вклад в размере 26 820 000 руб.;

-ООО «Безбородов» - денежный вклад в размере 17 280 000 руб.;

-ООО «Скороходов» - денежный вклад в размере 22 950 000 руб.;

-ООО «Цатуров» - денежный вклад в размере 22 950 000 руб.

В связи с получением технической документации и уточнения размеров общей площади реконструированного здания соглашением от 21 декабря 2006 года к договору о совместной деятельности от 15.10.2004 № 1, уточнены размеры долей каждого из участников.

09 марта 2007 года заключено соглашение, в котором в связи с получением технической документации и уточненных размеров общей площади реконструированного здания уточнены в натуре размеры долей каждого из участников:

-ООО «ЦУМ» получает долю в размере 43,48%=3414,7 кв.м., представляющую собой нежилое помещение 1,2 и 3 этажей здания;

-ИП ФИО2 получает долю в размере 17,13%=1345,2 кв.м., находящееся на 1 этаже здания;

-ООО «Безбородов» получает долю в размере 10,36%=813,6 кв.м., представляющее собой нежилое помещение 2 этажа здания;

-ООО «Скороходов» получает долю в размере 15,51%=1218,1 кв.м., представляющее собой нежилое помещение подвала здания;

-ООО «Цатуров» получает долю в размере 13,51%=1061,1 кв.м., представляет собой нежилое помещение подвала и 2 этажа здания.

В соответствии с представленными ООО «ЦУМ», ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2 оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 01 «Основные средства», а также в соответствии с бухгалтерской отчетностью по форме № 0710099, представленной ООО «Скороходов» за 2013 год (остаточная стоимость основных средств), стоимость недвижимого имущества на 01.01.2007 года составила:  по ООО «ЦУМ»- 35 559 222,36 руб., ООО «Безбородов» -17 826 952 руб.,  ООО «Цатуров» - 23 676 421 руб.,  ИП ФИО2- 27 668 916 руб.,  ООО «Скороходов»- 17 595 000 руб.

ООО «ЦУМ» представлена налоговая декларация по УСН за 2003 год с заявленным доходом в сумме 14 873 194 руб., размер которого приближен к предельному значению, позволяющему применение специального режима налогообложения в соответствии с п. 4 ст. 346.13 РФ.

        2005 года увеличен предельный размер дохода налогоплательщика, позволяющий применение УСН в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ до 20 млн. рублей (с учетом коэффициентов с 2006 года), соответственно в 2007 - 28 096 240 руб. (20 млн. руб. х 1,132 х 1,241), в 2008 - 37 648 962 (20 млн. руб. х 1,132 х 1,241 х 1,34), в 2009 - 57 904 102,94 руб. (20 000 000 х 1,132 х 1,241 х 1,34 х 1,538).

В соответствии с декларациями по УСН, представленными собственниками магазина «ЦУМ», установлено, что указанными лицами размер дохода, полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности на площади магазина «ЦУМ», заявлен в размере, не превышающем предельный размер, предусмотренный ст. 346.13 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2, ООО «Скороходов», включены в общую схему бизнеса с целью обеспечения формальных условий применения УСН в соответствии с главой 26.2 НК РФ всеми организациями.

В ходе налоговой проверки установлено финансирование реконструкции и достройки объекта - магазина «ЦУМ» за счет средств физических лиц - учредителей вновь созданных организаций, которые одновременно являются учредителями ООО «ЦУМ».

Созданные в 2004 году общества финансово-хозяйственную деятельность начали осуществлять только с 2007 года, до этого времени у них отсутствовал источник доходов, налоговые декларации ими не представлялись или представлялись с «нулевыми» показателями. ИП ФИО2 начала осуществлять финансово-хозяйственную деятельность с конца 2005 года, до этого времени у нее отсутствовал источник доходов, налоговые декларации представлялись с «нулевыми» показателями.

Фактически вклады в соответствии с договором о совместной деятельности вносились не ООО «Цатуров», ООО «Скороходов», ООО «Безбородов», ИП ФИО2, а физическими лицами - учредителями зарегистрированных организаций и индивидуального предпринимателя.

В результате анализа налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2001 по 2006 годы и установлено, что у ФИО1 и ФИО7 имелось достаточно средств для обеспечения вклада в рамках договора о совместной деятельности от 15.10.2004.

В отношении ФИО2 не установлены легальные источники средств в размере, необходимом для обеспечения вклада в рамках договора о совместной деятельности от 15.10.2004 в сумме 26 820 000 руб., так как ее совокупный доход за 2001- 2006 гг. составил всего 21,9% (5 882 042,50 руб./26 820 000 руб. x 100 %) от необходимой суммы вклада.

Также не установлены легальные источники средств в размере, необходимом для обеспечения вклада в рамках договора о совместной деятельности от 15.10.2004 в сумме 17 280 000 руб. у ФИО9, так как его совокупный доход за 2001- 2006 гг. составил всего 5,2% (907 548,24 руб./17 280 000 руб. x 100 %) от необходимой суммы вклада.

ФИО7, ФИО1, имели возможность сделать вклады для реконструкции и достройки объекта - магазина «ЦУМ» в качестве учредителей ООО «ЦУМ», а не в качестве учредителей вновь созданных организаций/индивидуального предпринимателя, фактически не осуществлявших финансово-хозяйственную деятельность в период реконструкции и достройки магазина «ЦУМ». 

Однако, учитывая, что стоимость объекта - магазина «ЦУМ», после реконструкции и достройки превысит предел, установленный пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, а также тот факт, что сумма выручки превысит предел, установленный п. 4 ст. 346.13 НК РФ, упомянутыми лицами с целью обеспечения формальных условий применения УСН в соответствии с главой 26.2 НК РФ были созданы организации ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ООО «Скороходов», ИП ФИО2

В ходе анализа сведений, имеющихся у налогового органа, установлено применение специальных налоговых режимов УСН всеми участниками группы.

С 2003 года ООО «ЦУМ» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (6%). Вновь созданные организации ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ООО «Скороходов» (с 08.08.2016 собственник недвижимости ИП ФИО1), ИП ФИО2 с момента регистрации применяют УСН с объектом налогообложения «доходы» (6%). 

Согласно данным Единого Государственного реестра юридических лиц ООО «Скороходов» с 23.11.2017 снято с учета в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

ООО «Скороходов» за 2016, 2017 годы налоговые декларации не представило. ООО «Скороходов» за 2016 год получен доход в сумме 6 004 720 руб. (5 301 785,19 руб. (сумма дохода, полученная по расчетному счету) + 702 934,81 руб. (сумма дохода, полученная в кассу, с применением ККТ)). Однако, указанные денежные средства данным обществом не задекларированы, налог не уплачен.

ООО «Скороходов» 29.07.2016 заключен договор купли-продажи (с ипотекой в силу закона) с ИП ФИО1, в соответствии с которым ООО «Скороходов» осуществило продажу в адрес ИП ФИО1 (учредителя ООО «ЦУМ» с долей 25,5% и учредителя ООО «Цатуров» с долей 100 %) встроенное нежилое помещение, общей площадью 1218,1 кв.м., подвал, по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 за 2016-2018 гг. предоставлены налоговые декларации по УСН с объектом налогообложения «доходы».

Об участии налогоплательщика в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности, могут свидетельствовать обстоятельства, на основе которых возможно сделать вывод о влиянии налогоплательщика на таких лиц и об их фактической подконтрольности налогоплательщику, о предопределенности и взаимосвязи совершенных действий, о подчинении таких действий единой цели. 

Полагаем необходимым обратить внимание суда, учредители созданной группы организаций ООО «Цатуров», ООО «Скороходов» и ИП ФИО2, одновременно являющиеся учредителями ООО «ЦУМ», а также ООО «Безбородов» (ФИО8 - сын ФИО2)  - фактически подконтрольны проверяемому налогоплательщику.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в Постановлении от 15.02.2021 N Ф08-71/2021 по делу N А32-57591/2019 сделан вывод, что взаимозависимость ИП и общества подтверждается в силу того, что индивидуальным предпринимателем и учредителем общества является одно и то же лицо. Также суд указал на ведение одними и теми же сотрудниками бухгалтерского учета, приемки товара, расчета с покупателями и сдачи налоговой отчетности данных лиц.

В Постановлении от 21.05.2018 N Ф08-3316/2018 по делу N А53-7474/2017 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что лица являются взаимозависимыми между собой по признаку одних и тех же руководителей (учредителей).

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 N Ф05-10353/2021 по делу N А40-77108/2020).

Согласно заключенному 09.03.2007 соглашению к договору № 1 совместной деятельности от 15.10.2004 между группой организаций и индивидуальным предпринимателем, а также договорам аренды площади, расположенные в магазине «ЦУМ», разделены следующим образом: 1, 2, 3 этажи (старое здание «ЦУМ»):ООО «ЦУМ» ИНН 

<

***>; (кадастровый номер: 34:35:030119:10752); 1 этаж: ИП ФИО2 ИНН 

<

***>; (кадастровый номер: 34:35:030119:10801);  2 этаж:ООО «Безбородов» ИНН 

<

***>; (кадастровый номер: 34:35:030119:10802) ООО «Цатуров» ИНН 

<

***>; (кадастровый номер: 34:35:030119:10800); Цокольный этаж:ООО «Цатуров» ИНН 

<

***>; (кадастровый номер: 34:35:030119:10800) ООО «Скороходов» ИНН 

<

***> (с 08.08.2016 ИП ФИО1 ИНН 

<

***>). (кадастровый номер: 34:35:030119:10799).

ООО «ЦУМ» также принадлежат складские помещения в подвальной части здания (кадастровые номера: 34:35:000000:64872; 34:35:000000:44958).

Из анализа договоров аренды, заключенных ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Скороходов», ООО «Безбородов», ИП ФИО2 с различными арендаторами установлено, что сдаваемые помещения предназначены для осуществления розничной торговли, следовательно, организации ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Скороходов» (с 08.08.2016 ИП ФИО1), ООО «Безбородов», ИП ФИО2 осуществляли на принадлежащей им площади в магазине «ЦУМ», один вид деятельности - сдачу в аренду нежилых помещений арендаторам для осуществления на них розничной торговой деятельности.

В ходе налоговой проверки установлено, что у вновь созданных организаций и индивидуального предпринимателя отсутствует штат сотрудников, при наличии в основной организации ООО «ЦУМ» необходимых специалистов.

ООО «ЦУМ» за период с 2002 - 2018 года представлены справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников, численность которых меняется в зависимости от периода от 22 до 47 человек, в том числе, справки на ФИО11 (руководитель организации в 2016 году) и ФИО12 (руководитель организации в 2016 - 2018 гг.).

Вновь созданными организациями/индивидуальным предпринимателем за 2004- 2018 гг. представлены справки по форме 2-НДФЛ:

1) ООО «Цатуров» за 2004, 2005 год сведения не представлены, за 2006-2015 гг. сведения представлены на 1-2 человека (директор и учредитель), за 2016 год - на 3 человек, за 2017 год - на 2 человек, за 2018 год - на 2 человек: ФИО1 (учредитель);

ФИО11 (руководитель организации в 2016 году); ФИО12 (руководитель организации в 2016-2018 гг.);

2)ООО «Безбородов» за 2004-2007 гг. сведения не представлены, за 2008-2015 гг. сведения представлены на 1-2 человека (директор и учредитель), за 2016 год - на 3 человек, 2017 год - на 2 человек, 2018 год - на 2 человек: ФИО9 (учредитель); ФИО11 (руководитель организации в 2016 году); ФИО12 (руководитель организации в 2016-2018 гг.);

3)ООО «Скороходов» за 2004-2007 гг., 2017-2018 гг. сведения не представлены, за период 2008-2015 гг. сведения представлены на 1-2 человека (директор и энергетик), за 2016 год - на 3 человек: ФИО7 (учредитель); ФИО13 (руководитель организации в 2016 году); ФИО14 (энергетик в организации в 2016 году);

4)ИП ФИО2 за 2004-2018 гг. сведения не представила;

5)ИП ФИО1 за 2016-2018 гг. сведения не представил.

В результате анализа документов, представленных ООО «ЦУМ», а также проведенных допросов сотрудников указанной организации установлено, что у организации в штате имелись дворники, уборщицы, водитель, операторы эскалатора, инспектор по предрейсовому осмотру, администраторы, программист, энергетик, мастер участка, бухгалтер, главный бухгалтер, директор.

Налоговым органом установлено, что штат сотрудников, необходимый для обеспечения функционирования объекта - магазин «ЦУМ», имеется только у ООО «ЦУМ». При этом, в организациях ООО «ЦУМ», ООО «Безбородов», ООО «Цатуров» функции руководителя осуществляли одни и те же лица:

-ФИО11: ООО «ЦУМ» (19.06.2013), ООО «Безбородов», ООО «Цатуров» (28.09.2011 - 07.11.2016);

-ФИО12: ООО «ЦУМ», ООО «Безбородов», ООО «Цатуров» (07.11.2016-05.03.2019);

-ФИО15: ООО «ЦУМ», ООО «Безбородов», ООО «Цатуров» (05.03.2019 - по настоящее время).

При этом, фактически арендаторы ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2 осуществляли взаимодействие с сотрудниками ООО «ЦУМ», а именно: директорами, а также сотрудниками бухгалтерии. Снятие наличных по ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров» осуществляла ФИО16, в программе «1С Бухгалтерия», установленной на компьютере главного бухгалтера ООО «ЦУМ», имеются базы данных ООО «ЦУМ», ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2

Налоговая отчетность направлялась в налоговый орган по месту регистрации с одного IP-адреса - 213.221.26.186, в налоговых декларациях, а также в договорах аренды нежилых помещений, заключенных с арендаторами, указаны одни и те же телефонные номера: 

<

***>, 

<

***>,

<

***>.

После реконструкции и достройки объекта - магазина «ЦУМ» и ввода в эксплуатацию в 2006 году, численность сотрудников ООО «ЦУМ» не изменилась, при одновременном отсутствии штата сотрудников у вновь созданных организаций, что указывает на отсутствие разделения функций по обслуживанию здания между сособственниками и обеспечении функционирования всего здания силами ООО «ЦУМ».

Обслуживание здания (оплата за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение; ремонт, техническое обслуживание дверей, лифтов, эскалаторов, уборка территории, охрана) осуществляет централизовано ООО «ЦУМ».

ООО «ЦУМ» заключает единолично договоры с ресурсопоставляющими и обслуживающими организациями, так:

с ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключены: договор энергоснабжения № 2010904/12 от 22.11.2011, № 2010904/17 от 13.10.2017 (с приложениями, дополнениями), в соответствии с которым осуществляет продажу электрической энергии в точки поставки. Потребитель ООО «ЦУМ» представлен в лице действовавших в тот период директоров (ФИО17, ФИО12, с контактными данными тел. 31-75- 02, 

<

***>, факс 

<

***>, E-mail voltcum@gmail.com).

При этом, указанными договорами в п. 2.3.23, 2.3.17 предусмотрено, что Потребитель обязан «...подключать к своим сетям субпотребителей только с соблюдением установленного порядка технологического присоединения, при условии внесения соответствующих изменений в настоящий договор. В течение 3-х дней после фактического подключения субпотребителя письменно уведомить об этом Гарантирующего поставщика...».

При анализе договоров, приложений, заключенных между ООО «ЦУМ» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», инспекцией установлено, что сведения о подключении ООО «ЦУМ» субпотребителей отсутствуют. ПАО «Волгоградэнергосбыт» так же не представило письменные уведомления о подключении ООО «ЦУМ» ИНН 

<

***> к своим сетям потребителей.

С МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МУП «Водоканал») заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 10589 от 18.10.2010, холодного водоснабжения и водоотведения № 17486 от 11.05.2017 (с приложениями, дополнением), согласно которым МУП «Водоканал» обязуется обеспечить холодное водоснабжение и прием сточных вод абонента в предусмотренных договором объемах. Потребитель ООО «ЦУМ» представлен в лице действовавших в тот период директоров (ФИО17, ФИО12). В договоре в качестве лица, ответственного за водоснабжение (водоотведение), указан ФИО18 (тел. 

<

***>, 31-75-21). В приложении № 1 к договору приведен перечень объектов абонента, а именно ООО «ЦУМ», 1, 2 этажи, подвал пр. Ленина 84, пристройка пр. Ленина, 84А.

При этом, указанными договорами в п. 3.3 пп. М, О (2.2.9 от 18.10.2010) предусмотрено, что Абонент обязан «представлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, только при наличии согласования ОВКХ. Представлять ОВКХ сведения об абонентах, в отношении которых абонент является транзитной организацией, по форме и в объеме, которые согласованы сторонами. Сведения представляются в письменном виде с указанием наименования лиц, срока подключения, места и схемы подключения, разрешаемого отбора объема холодной воды и подачи воды, наличия узла учета воды и сточных вод, мест отбора проб воды и сточных вод...».

При анализе договоров, приложений, заключенных между ООО «ЦУМ» и МУП «Водоканал», сведения о подключении ООО «ЦУМ» иных абонентов отсутствуют. МУП «Водоканал» не представило согласования ОВКХ о предоставлении ООО «ЦУМ» субабонентам возможности присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам;

С ГБУЗ «Волжская городская дезинфекционная станция» заключены договоры по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний № 546 от 09.01.2014, от 11.01.2016, от 01.01.2017, от 09.01.2018 (с приложениями и дополнениями), согласно которым Исполнитель обязан вести наблюдение за эпидемиологическим состоянием в профилактических целях и проводить, по мере необходимости и в зависимости от заселенности грызунами, бытовыми насекомыми и т.п., согласно нормативными актам, профдезработы:

Потребитель - ООО «ЦУМ» представлен в лице действовавших в тот период директоров (ФИО11, ФИО12, с контактными данными тел. 

<

***>, 31-75- 32, 

<

***>, E-mail voltcum@gmail.com);

С ООО «ЭкоЦентр» заключен договор на оказание услуг № 206/16-Э-К от 18.12.2015 (с приложениями), согласно которому Исполнитель оказывает услуги по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V класса опасности (далее по тексту «отходы»);

С ООО «ЮГОС-Сервис» заключен договор на выполнение работ, оказание услуг № 5/2015 от 01.04.2015, согласно которому «Исполнитель» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования системы кондиционирования и вентиляции воздуха, установленного на здании «ЦУМ» в 

<

...>;

С ООО «Отис Лифт» заключен договор № 1495 от 25.05.2006, согласно которому Подрядчик выполняет работы по техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов;

С ОВО по г. Волжскому - филиалом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Волгоградской области договоры о защите собственности № 33-а, ЗЗ-б от 01.04.2013, 01.01.2017;

С ООО «Лукойл-ТТК» договор № 434 от 01.10.2009;

С ОАО «Южная телекоммуникационная компания» заключен договор об оказании услуг связи № 1569 от 05.01.2003, согласно которому Абоненту предоставляется доступ к сетям электросвязи и пользование электрической связью по действующим тарифам, договор на техническое обслуживание средств связи № 130-ТО-06 от 05.05.2006;

С ООО «ТОРА» заключен договор № 01 ТБ от 01.03.2017, № 22 ТБ от 01.01.2018, согласно которому Исполнитель принимает на обезвреживание отходы. Контактным лицом являлась бухгалтер ООО «ЦУМ» ФИО19, тел. 

<

***>, voltcum@gmail.com;

ПАО «ВымпелКом» оказывало услуги доступа в Интернет (договор не представлен в связи с утратой). Контактное лицо от ООО «ЦУМ» - Наталья Вадимовна, тел 

<

***>;

С Волжским городским отделением Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» заключен договор на проведение противопожарных работ б/н от 28.07.2018, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить огнезащитную обработку панелей МДФ, огнезащитным лаком; заключен договор № 1-268 от 25.07.2018 на поставку и установку противопожарных дверей;

С ООО «Дроссель» заключены договора на выполнение работ по проведению испытаний и измерений № 96И от 27.01.2016, № 109И от 05.05.2017, № 119И от 18.06.2018, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить испытания и измерения внутренних распределительных сетей 0,4 кВ. Потребитель ООО «ЦУМ» представлен в лице действовавших в тот период директоров (ФИО11, ФИО12, с контактными данными тел. 

<

***>, 

<

***>);

С ООО «ЛифтФит» без договора осуществляло поставку прижимного ролика батареи привода поручня эскалатора OTIS 506NCE;

С ООО «ТД «Электротехмонтаж» без договора осуществляло поставку ламп энергосберегающих KJIJI 18Вт Du Lux D 18/840 2р G24d-2;

С ООО «Софтерра» без договора осуществляло поставку антивирусного программного продукта.

При этом, в ходе проверки установлено, что при анализе имеющихся документов, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Цатуров», ООО «Скороходов», ООО «Безбородов», ИП ФИО2, ИП ФИО1, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 фактов заключения подобных договоров, а также несение аналогичных расходов как ООО «ЦУМ» по зданию магазина «ЦУМ» не установлено.

Между ООО «ЦУМ» и иными собственниками магазина «ЦУМ» заключены договоры на возмещение расходов. В рамках указанных договоров (ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2) ООО «ЦУМ» ведет все расчеты в полном объеме с муниципальными предприятиями за потребленную электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, профдезобработку, вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов и эскалатора, а собственники возмещают ООО «ЦУМ» указанные расходы в фиксированной сумме в месяц. ООО «ЦУМ» осуществляет обслуживание электросетей, сантехники, теплосетей силами своих штатных работников - специалистами, имеющими соответствующие допуски: энергетик, мастер участка.

Налоговый орган правомерно отметил, что сумма предъявленных ООО «ЦУМ» к возмещению коммунально- эксплуатационных расходов собственникам магазина «ЦУМ» ниже доли расходов, произведенных ООО «ЦУМ» по обслуживанию здания.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЦУМ» единолично заключает договоры аренды фасада здания (на территории, не принадлежащей ООО «ЦУМ») с арендаторами, предназначенными для размещения рекламы (информации) арендаторов: договор с ООО «ДНС-ДОН» от 29.01.2016 на аренду фасада здания площадью 63,24 кв.м., с ООО ВТК (ООО «ТМК») от 29.01.2016 на аренду фасада здания 63,24 кв.м., с ООО «Камышинский Текстиль» от 22.06.2018 на аренду фасада здания 18 кв.м., ООО «Эркафарм Волга» от 20.09.2017 на аренду фасада здания. При этом, право на заключение договоров никакими документами не урегулированы.

ООО «ЦУМ» заключает договоры на возмещение расходов с иными собственниками, при этом вознаграждение обществу за оказываемые услуги не предусмотрено и фактически не производится.

Таким образом, налоговым органом при проведении соответствующих мероприятий налогового контроля установлено, что деятельность созданных организации и ИП ФИО2 не ведется самостоятельно и на свой риск с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием самостоятельных управленческих решений.

Указанные лица лишь формально независимы, поскольку их организационно-единая деятельность координируется ООО «ЦУМ» и осуществляется с задействованием собственных материально-технических и трудовых ресурсов.

Данные обстоятельства указывают на разделение единого бизнеса между несколькими формально самостоятельными лицами исключительно и преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных специальных налоговых режимов.

В результате анализа договоров аренды нежилых помещений, заключенных ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Безбородов», ООО «Скороходов», ИП ФИО2 установлено, что большинством договоров аренды разделом 3 «Сумма договора и порядок расчетов» предусмотрено два состава платежей: арендная плата и возмещение расходов Арендодателю за потребленную электроэнергию.

При этом расчет, по которому определяется арендная плата у всех арендодателей, идентичен: чем больше размер площади, сдаваемой в аренду, тем ниже стоимость одного квадратного метра. Стоимость одного квадратного места также может зависеть от расположения арендованной площади, ликвидности субъекта.

Также договорами аренды нежилых помещений (разделом 3 «Сумма договора и порядок расчетов») различных собственников предусмотрено: п. 3.2. «...оплата арендуемой площади осуществляется предварительно до первого числа каждого месяца». В случае нарушения сроков платежа Арендодатель вправе взимать с Арендатора пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки»; п. 3.4 «В счет обеспечения выполнения настоящего договора и в доказательство его заключения Арендатор оплачивает Арендодателю обеспечительный взнос в размере 100% месячной арендной платы в трехдневный срок после подписания договора. В случае, если до вступления в силу договора Арендатор отказывается от договора, обеспечительный взнос не возвращается».

Кроме того, большинством договоров аренды нежилых помещений в магазине «ЦУМ», заключенных различными собственниками с арендаторами, предусматривают идентичный порядок расторжения договора (раздел 6 договоров): «Договор может быть расторгнут досрочно. При этом Арендодатель письменно уведомляет Арендатора за 30 дней, Арендатор уведомляет Арендодателя письменно за 60 дней». 

В ходе осмотра, проведенного 12.03.2020, установлено, что вход в здание магазина «ЦУМ», несмотря на наличие торговых площадей, оформленных в собственность на разные организации, являлся единым, также, как и вывеска на здании магазина «ЦУМ». У магазина «ЦУМ» имеется 4 входа для посетителей: центральный вход (располагается по центру здания), 2 боковых входа с каждой из сторон здания и вход в цокольный этаж.

При входе в здание ТК «ЦУМ» на 1-ом этаже слева и справа торговой галерей располагаются отделы арендаторов. Внутреннее оформление отделов различных арендаторов – отлично друг от друга, имеет свое особенное стилистическое оформление. В центре здания напротив входа рядом с эскалатором располагаются отделы типа «островок». В центре здания напротив входа находятся эскалаторы в двух направлениях (вверх и вниз), посредством которых можно попасть на 2-ой и цокольный этажи. Также для посетителей торгового комплекса предусмотрены 2-ве лестницы в правой и левой части здания для прохода на 2-ой этаж. 

Посетители имеют свободную возможность прохода по территории всего торгового комплекса между 1, 2 и цокольным этажами. Вышеописанная территория выполнена в едином стиле, а именно напольное покрытие этажей (1, 2) торгового комплекса представлены в виде напольной плитки одинакового размера бежевого цвета с вставками темно-серого цвета; оградительные элементы (поручни) торгового комплекса выполнены из металла, стены здания (внутренние), несущие колонны выполнены в светло-желтом цвете, на потолке имеются осветительные элементы...».

В соответствии с данными, содержащимися в информационных ресурсах, а также в соответствии с соглашением от 21.12.2006 к договору № 1 совместной деятельности от 15.10.2004, собственникам принадлежат: ООО «Безбородов» - 813,6 кв.м., ООО «Скороходов» - 1218,1 кв.м., ИП ФИО2 - 1345,2 кв.м., ООО «ЦУМ» - 3414,7 кв.м., ООО «Цатуров» - 1061,1 кв.м. У ООО «ЦУМ» имеются складские помещения площадью 1617 кв.м., что соответствует общей площади 9469,7 кв.м.

В юридической информации выложен сканобраз свидетельства о собственности ООО «ЦУМ» - 3414,7 кв.м.

На сайте приведены контактные данные тел.: 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>. По вопросам аренды склада тел.: 

<

***>, 

<

***>. Электронная почта: voltcum@gmail.com (волжский цум), andbez@yandex.ru (ФИО8).

Помимо этого, на сайте размещена информация о том, что в 2006 году была произведена комплексная реконструкция здания. ЦУМ был построен более 40 лет назад, поэтому обновление было необходимо для превращения устаревшего комплекса в современный, отвечающим всем новым требованиям 3-ех этажный объект... Интерьер стал значительно светлее и шире, что позволило оптимизировать размещение арендуемых площадей.

Бизнес-концепция торгового центра предполагает получение арендатором наибольшего оборота, а покупателем - удовлетворение своих нужд и получения положительных эмоций! Эти задачи успешно реализуются благодаря высокому профессионализму персонала и эффективному управлению торговым комплексом.

Объект управляется непосредственно собственником, что позволяет принимать быстрые и гибкие решения и исключает административные барьеры.

Коллектив ЦУМа - это команда единомышленников, проверенных десятилетиями совместной работы, поэтому текучка кадров нашего комплекса отсутствует, что благоприятно отражается на корпоративном климате, а, в конечном счете, на потребителе».

Таким образом, здание «ЦУМ» представляет собой единый торговый комплекс, который был реконструирован с целью приведения его в соответствие современным требованиям и оптимизации размещения арендуемых площадей.

Таким образом, взаимосвязанные организации позиционируют себя в качестве единого субъекта предпринимательской деятельности, представляющего собой единый торговый комплекс «ЦУМ».

В результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах взаимосвязанных организации/индивидуального предпринимателя: ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Безбородов», ООО «Скороходов», ИП Лебединской Н.А, ИП ФИО1, а также оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что указанные организации и предприниматель самостоятельно несли расходы, связанные с уплатой налогов (УСН, НДФЛ), уплатой взносов в пенсионный фонд, оплатой комиссии банку, страхованием недвижимости, а также по оплате счетов, выставляемых ООО «ЦУМ» на возмещение коммунально-эксплуатационных расходов магазина «ЦУМ».

Оставшаяся выручка ООО «ЦУМ», ООО «Безбородов», ООО «Цатуров» направлялась на выплату дивидендов учредителям, ИП ФИО2 на пополнение лицевого счета на личные нужды, ИП ФИО1 (2016-2018 гг.) на пополнение счета, депозиты, займы, погашение ссуды, процентов, ООО «Скороходов» перечисление ФИО7 и ФИО13 на займы.

Таким образом, организации/индивидуальные предприниматели используют оставшуюся выручку (чистую прибыль) от финансово-хозяйственной деятельности на одинаковые цели, а именно, переводятся физическим лицам/собственникам в виде дивидендов, займов, переводов собственных средств на личные счета/депозиты.

ООО «ЦУМ» значительную часть торговых помещений сдает в аренду ИП ФИО9, в результате получена выручка в виде арендной платы: за 2016 год - 5 950 000 руб. (500 000 руб. х 11 мес. + 450 000 руб.); за 2017 год - 5 550 000 руб. (450 000 руб. х 9 мес. + 500 000 руб. х 3 мес.); за 2018 год - 6 000 000 руб. (500 000 руб. х 12 мес.).

Предпринимателем представлены документы, в результате анализа которых установлено, что им в проверяемом периоде получена выручка от сдачи в субаренду указанных площадей в суммах: за 2016 год - 12 358 388 руб.; за 2017 год- 11 542 378 руб.; за 2018 год - 11 127 820 руб.

Из анализа данных следует, что ИП ФИО9 передал в субаренду торговые площади в магазине «ЦУМ» по более высокой цене, которая в общей сумме составила в 2 раза больше, чем цена, по которой он арендует у ООО «ЦУМ», так: за 2016 год-51,8%; за 2017 год-51,9%; за 2018 год-46,1%.

Взаимоотношения по передаче части нежилых помещений ООО «ЦУМ» в аренду ИП ФИО9 возникли в 2006 году, что подтверждается показаниями арендатора ФИО20 (протокол допроса № 232 от 15.07.2020), а также выписками по операциям на расчетных счетах ООО «ЦУМ» за период 2013-2015 гг. и продолжаются до настоящего времени. 

Таким образом, взаимоотношения по передаче имущества ООО «ЦУМ» в аренду ИП ФИО9, согласовано с учредителями ООО «ЦУМ»: ФИО2, ФИО1, ФИО7

Указанные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязанности субъектов финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе проверки АО БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ» представлены документы, согласно которым установлено, что организации ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров» в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 при работе с системой «Банк-клиент» использовали телефонный номер 9053924940 и IP-адрес 213.221.26.186

Снятие наличных денежных средств со счетов ООО «ЦУМ» в разные периоды времени осуществляли: ФИО16, ФИО21, ФИО22.

Снятие наличных денежных средств со счетов ООО «Цатуров» в период с 01.01.2016 по 05.09.2016 осуществляла ФИО16.

Между ОАО КБ «Русский Южный Банк» и ООО «Цатуров», в лице директора ФИО2, 07.10.2009 был заключен договор № 1581 от 07.10.2009 об участии в системе дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент». В акте приема-сдачи программного обеспечения системы ДБО «Банк клиент» персонал клиента указан в составе: ФИО23, ФИО12.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО16, которая в ходе допроса сообщила, что является сотрудником ООО «ЦУМ» в период с 1992 года по настоящее время. В ООО «ЦУМ» она работает в должности бухгалтера. В ее обязанности входит: начисление заработной платы, ведение учета по оформлению авансовых отчетов, кассовых документов: приходных/расходных кассовых ордеров, оформление платежных ведомостей, сдача отчетности по заработной плате в фонды, ведение учета основных средств, выдача заработной платы/аванса. Об организациях ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2 ей известно, что они являются собственниками части здания магазина «ЦУМ». Где располагаются указанные организации, ей неизвестно. Никакие работы, услуги для организаций ООО «Безбородов», ООО «Скороходов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2, ею не выполнялись» (протокол допроса № 149 от 26.02.2020).

Показания ФИО16 правомерно признаны налоговым органом недостоверными, т.к. противоречат документам, полученным из АО БАНК «НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ».

В ходе допроса свидетель ФИО22 сообщила, что с 26.01.2017 по настоящее время работает главным бухгалтером в ООО «ЦУМ». В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета в организации: составление налоговой отчетности, ведение бухгалтерского учета: обработка первичной документации (входящие от контрагентов), на основании первичной документации составление сводной документации (книга учета доходов и расходов) бухгалтерской отчетности, осуществление банковских операций (формирование платежных поручение, снятие остатков по счету (выписки)), сверка с контрагентами (поставщиками). Также она по просьбе директора и ФИО2 осуществляла формирование платежных поручений (по перечислению денежных средств в адрес ООО «ЦУМ»), снимала остатки по банкам организаций ООО «Безбородов», ООО «Цатуров» и ИП ФИО2 У нее был доступ к онлайн-банку данных организаций/ИП, формировала налоговую отчетность и отправляла отчетность от имени указанных организаций/ИП. В программе «1С Бухгалтерия», установленной на ее компьютере, были установлены базы данных ООО «ЦУМ», ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2 (протокол допроса № 306 от 11.08.2020).

ПАО Сбербанк представлены документы в отношении ООО «Безбородов», согласно которым установлено, что организация ООО «Безбородов» в период с 11.01.2016 по 29.12.2018 при работе с системой «Банк-клиент» использовали IP-адрес 213.221.26.186. В заявлении о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного обслуживания в Дополнительном офисе №8621/0709 ПАО Сбербанк № 8621/0709/000932 об изменении текущей учетной записи, телефон для отправки SMS-сообщений и голосовой связи указан телефонный номер - 89053924940, в карточках с образцами подписи ФИО11, ФИО12, ФИО24, в заявлении о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета указаны, в том числе, телефонные номера клиента: 

<

***>, 

<

***>, 89053924940.

ПАО Сбербанк были представлены документы в отношении ИП ФИО2, согласно которым установлено, что ИП ФИО2 в период с 11.01.2016 по 08.12.2017 при работе с системой «Банк-клиент» использовала IP-адрес 213.221.26.186. В заявлении о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного обслуживания в Дополнительном офисе №8621/0709 ПАО Сбербанк № 8621/0709/000936 об изменении текущей учетной записи, телефон для отправки SMS- сообщений и голосовой связи указан 89053924940, в карточках с образцами подписи Лебединской Н.А, а так же в договоре банковского счета № 

<

***> от 21.11.2015, и в доп.соглашениях к договору указан телефонный номер клиента: 

<

***>. Так же в деле имеется нотариальная доверенность № 34АА1931996 от 18.01.2017, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО12 представлять ее интересы и быть ее представителем во всех государственных и частных организациях и учреждениях, службах.

Согласно полученным из ПАО Сбербанк и ОАО КБ «Русский Южный Банк» карточкам с образцами подписей и оттиском печати ООО «Безбородов», ИП ФИО2, ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров» установлено, что правом первой подписи обладают назначенные директора организаций поочередно: ФИО11, ФИО12, ФИО25

Согласно имеющейся информации в ИФНС России по г. Волжскому, а именно сведений об электронном обмене документами с Инспекцией ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Безбородое», ИП ФИО2 за 2018 год, установлено, что отправка документов осуществляется с IP-адреса отправителя: 213.221.26.186. При этом отправка осуществляется от имени указанных организаций/ИП не только в один день, но и в одно время, что указывает на то, что документы отправлены одним лицом (представителем).

В ходе проверки АО «ПК «СКБ Контур» представлены доверенности, которыми ООО «Цатуров», ООО «Безбородое», ФИО2, наделяют полномочиями представителя обслуживающей бухгалтерии ООО «ЦУМ», в лице главного бухгалтера ФИО22: представлять и получать в Удостоверяющем центре документы; получать сертификаты, ключи электронных подписей и подписывать расписку в получении Сертификатов; получать защищенные носители ключевой информации.

Также АО «ПК «СКБ Контур» представлена информация, из которой установлено, что у ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Безбородов», ИП ФИО2: представление отчетности осуществляет налоговый представитель - ООО «ЦУМ» ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 

<

...>; телефон - 

<

***>; электронная почта - glbuh.voltcum@gmail.com.

Арендаторами магазина «ЦУМ» представлены документы (договора аренды, счета) из которых установлено, что в договорах аренды, оформленных от имени ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Безбородов», ИП ФИО2, указаны одинаковые телефонные номера для связи, а именно: 

<

***>,

<

***>, 

<

***>.

В соответствии с документами, представленными ОАО «Южная телекоммуникационная компания», установлено, что с ООО «ЦУМ» 05.01.2003 заключен договор об оказании услуг связи № 1569. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору, ООО «ЦУМ» выделены телефонные номера, которые установлены: 

<

***> - директор; 

<

***> - замдиректора, факс; 

<

***> - бухгалтерия, модем.

Согласно имеющимся документам в налоговом органе, установлено, что ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Безбородов», ООО «Скороходов», ИП ФИО2 выдавались доверенности на одних и тех же лиц:

-ФИО10, доверенность от 09.10.2004 на регистрацию учредительных документов учреждаемого Общества, выдана ФИО9, доверенность от 11.10.2004 на регистрацию учредительных документов учреждаемого Общества, выдана ФИО1, доверенность от 11.10.2004 на регистрацию учредительных документов учреждаемого Общества, выдана ФИО7 ФИО10 19.10.2004 от имени ООО «Цатуров», ООО «Скороходов», 12.10.2004 от имени ООО «Безбородов» получены свидетельства о постановке на учет.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что кадровый и финансовый контроль осуществляется одними и теми же должностными лицами налогоплательщика.

О направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты снятия денежных средств должностными лицами проверяемого налогоплательщика, использование одних IP-адресов, обнаружение документов контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. 

В ходе проверки проведены допросы арендаторов организаций: ООО «ЦУМ», ООО «Цатуров», ООО «Безбородов», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО9, по результатам которых установлено, что в основном взаимодействие осуществлялось через одних лиц: директоров (в разные периоды: ФИО17, ФИО11, ФИО12), а также с неустановленными лицами, рабочие места которых располагались в бухгалтерии ООО «ЦУМ». 

Вышеприведенные показания также подтверждаются показаниями ФИО22 (главного бухгалтера ООО «ЦУМ») и ФИО26 (заместителя руководителя, затем руководителя ООО «ЦУМ», а также руководителя ООО «Безбородов», ООО «Цатуров»), полученными в ходе проверки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на взаимосвязанность ООО «Цатуров», ООО «Безбородов», ИП ФИО2 с проверяемым налогоплательщиком, так сотрудники ООО «ЦУМ» выполняют действия в интересах иных собственников, фактически не являясь их сотрудниками. Указанные действия направлены на создание ООО «ЦУМ», видимости в самостоятельности осуществления хозяйственной деятельности вышеуказанными организациями, которые были созданы с целью получения необоснованной налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком в виде уменьшения размера налоговых обязательств, возникающих при применении общего режима налогообложения и специального режима налогообложения в виде УСН.

Суд отмечает, что выводы, изложенные налоговым органом в спорном решении, основаны на совокупности фактов и обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствующте об умышленности действий налогоплательщика, поскольку формальная регистрация группы организаций/индивидуального предпринимателя, при котором инициатором и выгодоприобретателем являлся ООО «ЦУМ», позволила проверяемому налогоплательщику применять специальный режим налогообложения и, как следствие, иметь налоговую выгоду в виде не исчисления и не уплаты налогов, предусмотренных общей системой налогообложения. 

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (Определение ВС РФ от 05.06.2017 N 302-КГ17-2263 по делу N А19-273/2016, определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 303-КГ17-5378 по делу N А59-5390/2015, др.)

Доводы заявителя об ошибках в расчете налогов, пени, штрафов, суд находит ошибочными.

В ходе проверки в адрес ФИО1 налоговым органом направлено поручение о представлении документов в части истребования первичных документов (договоры, акты, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы), подтверждающих понесенные расходы. Документы предпринимателем не представлены, со ссылкой, что они не имеют отношения к проверяемому налогоплательщику ООО «ЦУМ», в связи с чем, налоговым органом сумма произведенных расходов определена самостоятельно.

ООО «Скороходов» 29.07.2016 реализовало встроенное нежилое помещение по адресу: 

<

...>, в адрес ИП ФИО1 по договору купли- продажи за 24 362 тыс. руб. Сумма денежных средств, полученная ООО «Скороходов», является доходом организации, при этом ИП ФИО1, приобрел имущество у ООО «Скороходов» с оформлением ипотеки, в связи с чем понес расходы в виде уплаты соответствующих процентов.

Указанные доходы ООО «Скороходов» и расходы ИП ФИО1 являются доходами и расходами лиц, являющихся взаимозависимыми по отношению к ООО «ЦУМ», то есть,  определены налоговым органом в качестве внутреннего оборота участников схемы, в связи с чем, не были учтены при определении размера налоговых обязательств ООО «ЦУМ».

Ссылка заявителя на принятие налоговым органом в расходы суммы процентов в размере 37 134 рубля, как указывает налогоплательщик, является несостоятельной, поскольку согласно спорного решения сумма в размере 37 314,58 рубля определена налоговым органом согласно выписке по операциям на расчетных счетах предпринимателя как сумма расходов по оплате услуг банка, приходящаяся на деятельность по сдаче имущества в аренду (в магазине «ЦУМ»).

Налоговым органом в результате установления схемы ухода от налогообложения группы лиц, были объединены и вменены проверяемому налогоплательщику ООО «ЦУМ» все доходы и расходы данных организаций и индивидуальных предпринимателей по объекту магазина «ЦУМ» при осуществлении деятельности по сдаче нежилого недвижимого имущества.

С учетом изложенного, данный довод налогоплательщика является несостоятельным.

Суд находит ошибочными доводы общества, что налоговый орган не учел в расчетах уплату в бюджет налога в размере 6% при продаже ООО «Скороходов» встроенного нежилого помещения по адресу: 

<

...> (с ипотекой в силу закона) в размере 1,48 млн. рублей, а также налога с дохода от сдачи в аренду помещения в 2016 году в размере 270 000 руб.

В отношении данного довода считаем необходимым отметить, что ООО «Скороходов» налог в сумме 1,48 млн. руб., с продажи встроенного нежилого помещения по адресу: 

<

...> (с ипотекой в силу закона), не уплатило.

Организацией не представлена налоговая декларация по УСН за 2016 год. В 2016 году ООО «Скороходов» в соответствии с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам, действительно перечисляло денежные средства с назначением платежа «авансовый платеж, единый налог при упрощенной системе налогообложения и отчетности» за 2016 год, но всего в общей сумме 270 000 рублей. Однако в связи с отсутствием представленных за отчетные и налоговый период 2016 года налоговых деклараций по УСН, не представляется возможным установить, с доходов, полученных от какого источника (с продажи имущества, от сдачи в аренду) им уплачивается налог, а также она не соответствует сумме, подлежащей уплате с реализации имущества (1,48 млн. руб., как указывает налогоплательщик).

Относительно показаний директора ООО «Скороходов» ФИО13, на которые также ссылается налогоплательщик, о том, что арендаторы производили оплату только по расчетному счету, необходимо отметить об отсутствии осведомленности указанного лица о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Скороходов», так ему как директору неизвестно о наличии у общества зарегистрированной контрольно-кассовой техники и использовании ее при проведении расчетов по оплате за аренду. В ходе допроса ФИО13, на большую часть вопросов ответил формально «не помню», в том числе и на вопрос связанный с его оплатой труда, что может указывать только о его формальном руководстве организацией.

1.Относительно довода о непричастности к деятельности ООО «ЦУМ» ИП ФИО1 отсутствие последнего в составе группы хозяйствующих субъектов, посредством деятельности которых, с позиции налогового органа, получена необоснованная налоговая выгода, полагаем необходимым указать следующую позицию.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Безбородов», ООО «Цатуров», ИП ФИО2, ООО «Скороходов», преднамеренно созданы в 2004 году, с целью обеспечения формальных условий применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ всеми организациями. Так, с этой целью накануне строительства, имея сведения о предполагаемой стоимости имущества (реконструкции «ЦУМ»), а так же понимая, что с увеличением торговых площадей магазина увеличится и сумма дохода, были созданы указанные организации, учредители которых одновременно так же являлись учредителями ООО «ЦУМ» (ФИО1, ФИО7, ФИО2, за исключением аффилированного лица, сына ФИО2 - ФИО8).

Так в решении отражено, что общая стоимость имущества группы организаций за период 2007 - 2016 года и суммы выручки за 2007 - 2008 годы не соответствовали критериям, предусмотренным гл. 26 НК РФ для применения УСН. 

Таким образом, основной целью создания учредителями, в том числе ФИО7, ФИО1, ООО «ЦУМ» группы организации/ИП, было получение необоснованной налоговой выгоды проверяемым налогоплательщиком в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении общего режима налогообложения и специального режима в виде УСН. 

Помимо того, что ФИО1 осуществлял самостоятельно предпринимательскую деятельность, он также являлся учредителем ООО «ЦУМ» и учредителем ООО «Цатуров», при этом приобретая помещение у ООО «Скороходов» изначально установленная схема взаимоотношений не изменилась, а только произошла замена ООО «Скороходов» на ИП ФИО1, который ранее как уже отмечалось выше в 2004 году являлся участником схемы.

Таким образом, изначальным лицом в выявленной схеме взаимоотношений являлся, в том числе ФИО1, при этом участие в группе намеренно созданных организаций не мешает ему также осуществлять предпринимательскую деятельность самостоятельно наряду с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности в группе лиц.  

В заявлении налогоплательщик также указывает, что налоговый орган неправомерно признал право ООО «ЦУМ» на применение УСН только в 2018 году, а не в 2017-2018 гг.

Как полагает заявитель, в соответствии с п.1 ст.346.13 НК РФ после утраты права на применение УСН, налогоплательщики вправе вернуться на него не ранее, чем через один год. Поскольку с позиции налогового органа, стоимость основных средств была превышена не в течение 2016 года, а уже по состоянию на 01.01.2016, то превышение допущено и на 31.12.2015, то есть в 4 квартале 2015 года, в связи с чем, ООО «ЦУМ» имело право использования УСНО с 01.01.2017. При этом все критерии для применения УСН были соблюдены, так как по состоянию на 30.09.2016 стоимость основных средств была менее 100 млн. рублей, поскольку в августе 2016 года произошло выбытие основных средств, числящихся на балансе ООО «Скороходов».

Суд доводы инспекции, управления находит обоснованными, доводы общества- основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и п. 4 ст. 346.12 НК РФ и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

Учитывая, что выездная налоговая проверка проведена инспекцией за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, налоговым органом с целью проверки правомерности применения специальной системы налогообложения - УСН проведен анализ бухгалтерской отчетности, представленной участниками группы организаций/индивидуальных предпринимателей за соответствующий период.

Указанная позиция отражена в постановлениях судов по аналогичной категории дел, в частности, Определении ВАС РФ от 18.10.2013 № ВАС-14213/13 по делу № А79-8172/2012, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 по делу № А12-24914/2019, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2013 по делу №А79-8172/2012.

Суд находит ошибочными доводы заявителя о том, что принятие за пределами установленного срока решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2021 № 10-14/2006 возлагает на налогоплательщика дополнительное бремя, связанное с уплатой пеней, поскольку начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налога в бюджет.

Верховный суд РФ в Определении от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988 указал, что до фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджета в полном объеме, и отказал в передаче аналогичной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 24.05.2021 № 10-14/2006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным и соответствует нормам законодательства Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что умышленный характер действий налогоплательщика и третьих лиц как участников схемы подтверждается установленными в рамках проверки фактами непредставления документов в полном объеме, неявки свидетелей-работников организаций участников схемы, представления уточненных налоговых деклараций в рамках проверки, изменения показаний свидетелей, в том числе должностных лиц, изменение интерфейса сайта компании после вручения акта проверки.

Таким образом, материалы проверки свидетельствуют, что согласованные действия заявителя и третьих лиц направлены на уменьшение налоговых обязательств заявителя по НДС и налогу на прибыль организаций,  что свидетельствует о нарушении заявителем положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика, в результате применения налогоплательщиком схемы минимизации налоговых обязательств с использованием взаимозависимой организации ООО «Красота под ногами», применяющей специальный режим налогообложения в виде УСН, приведшей к занижению налоговой базы для исчисления НДС и налога на прибыль организаций и, как следствие, к неуплате сумм соответствующих налогов, являются правомерными.

Доводы заявителя о допущенном нарушении срока вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки о незаконности решения не свидетельствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 № 790-0, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 по делу № А40-222695/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу № А40-222695/2018.

Суд отмечает, что обществом, третьими лицами ни при проведении проверки, ни в судебном заседании контррасчет налоговых обязательств представлен не был.

Правильность расчетов инспекцией произведенных доначислений судом проверена.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения, налоговым органом не допущено.

Суд принимает во внимание судебную практику по делам аналогичной категории (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 по делу № А11-8804/2014, от 16.11.2016 по делу № А43-18706/2015, от 26.04.2016 по делу                                           № А82-11554/2014, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу № А19-2320/2016, от 07.12.2016 по делу № А19-273/2016, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 по делу № А71-7208/2015 и др.)

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела,  суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных  проверок, оснований для удовлетворения требования общества не усматривает, соглашается с доводами налогового органа о правомерном доначислении обществу спорных сумм. 

Доводы общества, приводимые в заявлении, о недействительности решения в оспариваемой части не свидетельствуют.  Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Неполнота проверки и нарушения, на которые ссылается общество в заявлении,  к принятию налоговым органом неправомерного решения не привели.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в излишнем размере, в связи с чем госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.