АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14706/2023

г. Архангельск

25 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 40 920 руб. 27 коп. пени

при участии в судебном заседании представителей 

истца ФИО2 (по доверенности от 01.11.2020)

ответчика ФИО3 (по доверенности от 08.06.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Садовый район» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 40 920 руб. 27 коп. пени, в том числе:

- 15 695 руб. 55 коп. пени, начисленных за просрочку внесения платы за коммунальные услуги по электроснабжению за периоды с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 на сумму долга в размере 56 951 руб. 51 коп. за период с 01.09.2018 по 30.06.2020, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2022 по делу № А05-12085/2021,

- 7 244 руб. 78 коп. пени, начисленных за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 на сумму долга в размере 54 291 руб. 46 коп. за период с 01.09.2017 по 30.06.2018, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021 по делу № А05-13967/2020,

- 9 667 руб. 41 коп. пени, начисленных за просрочку внесения платы за коммунальные услуги за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 на сумму долга в размере 72 446 руб. 40 коп. за период с 01.09.2017 по 30.06.2018, взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2021 по делу № А05-13970/2020,

- 8 312 руб. 54 коп. пени, начисленных за просрочку внесения платы за коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом за период с 02.01.2021 по 17.09.2021 на сумму долга в размере 62 293 руб. 10 коп. за период с 01.09.2017 по 30.06.2018, взысканного решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021 по делу № А05-13969/2020.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021 по делу №А05-13967/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 54 291 руб. 46 коп. задолженности по внесению платы за электроэнергию в период с 01.09.2017 по 30.06.2018 в отношении пустующих помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Взысканная решением задолженность в сумме 54 291 руб. 46 коп. погашена ответчиком по платежным поручениям № 152715 от 17.09.2021, № 163252 от 17.09.2021.

За несвоевременное внесение платежей истец начислил пени в сумме 7 244 руб. 78 коп. за период  02.01.2021 по 17.09.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки 6,75% ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021 по делу №А05-13969/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 62 293 руб. 10 коп. задолженности по внесению платы за электроэнергию в период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Взысканная решением задолженность в сумме 62 293 руб. 10 коп. погашена ответчиком по платежному поручению № 163251 от 17.09.2021.

За несвоевременное внесение платежей истец начислил пени в сумме 8 312 руб. 54 коп. за период  02.01.2021 по 17.09.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки 6,75% ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2021 по делу №А05-13970/2020, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 72 446 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за электроэнергию в период с октября 2017 года по июнь 2018 года в отношении пустующих помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Взысканная решением задолженность в сумме 72 446 руб. 40 коп. погашена ответчиком по платежному поручению № 163253 от 17.09.2021.

За несвоевременное внесение платежей истец начислил пени в сумме 9 667 руб. 41 коп. за период  02.01.2021 по 17.09.2021 исходя из 1/130 ключевой ставки 6,75% ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2022 по делу №А05-12085/2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано 56 951 руб. 51 коп. задолженности по внесению платы за электроэнергию в период с 01.09.2018 по 30.06.2020 в отношении пустующих помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Розы Люксембург, дом 3, ул. Выучейского, дом 55, ул. Выучейского, дом 28, ул. Гагарина, дом 10, ул. Садовая, дом 52 корпус 2.

Взысканная решением задолженность в сумме 56 951 руб. 51 коп. погашена ответчиком по платежному поручению № 771899 от 25.10.2022.

За несвоевременное внесение платежей истец начислил пени в сумме 15 695 руб. 55 коп. за период  02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки 7,50% ЦБ РФ.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пени.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт наличия задолженности и её размер установлены вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени в общей сумме 40 920 руб. 27 коп., начисленные за просрочку внесения платы за электроэнергию. Общий период начисления пени определен с 02.01.2021 по 25.10.2022 с учетом даты погашения долга по каждому делу, моратория, вводившегося постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и трехлетнего срока исковой давности.      

Довод ответчика о том, что добровольное исполнение судебных актов (до предъявления исполнительных листов к исполнению) в соответствии требованиями бюджетного законодательства невозможно, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, судом отклоняется.

Взыскание задолженности в судебном порядке, установленный порядок принудительного исполнения судебных актов на взыскание денежных средств с бюджета не имеют правового значения для начисления неустойки, установленной законом за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Основанием для не начисления неустойки является внесение такой платы добровольно и в установленные сроки.       

Ответчик, не оспаривая арифметическую правильность расчета неустойки,  заявил ходатайство об уменьшении её размера на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления №7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности начисленных истцом пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Размер пени, примененный истцом в расчете, установлен ЖК РФ в целях укрепления платежной дисциплины собственников и нанимателей жилых помещений.

Установление повышенного размера пени призвано побудить субъектов соответствующих правоотношений, надлежащим образом выполнять свои обязательства.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика 40 920 руб. 27 коп. пени суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что Администрация освобождена от уплаты госпошлины в федеральный бюджет, но не освобождена от возмещения судебных расходов выигравшей стороне и отвечает в пределах суммы понесенных такой стороной расходов, то с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Садовый район" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 40 920 руб. 27 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран