АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10927/2019

г. Белгород

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем онлайн-заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЭРОПЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 29.12.2019,

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЭРОПЛАН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Файер» по свидетельству № 536394; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Верта» по свидетельству № 539928; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО4 и ФИО5» по свидетельству № 495105; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Симка»; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Файер»; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок изображение персонажа) «Верта»; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «ФИО4»; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Нолик».

Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в размере 61 рубль 10 коп., расходы на направление претензии в размере 53 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 169 рублей.  Государственную пошлину подлежащую доплате в связи с увеличением исковых требований, возложить на ответчика;

В судебном заседании 11.08.2020  представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Отказ от части требований, заявленный в письменных пояснениях, поступивших в суд 03.02.2020, не поддержал.  

Ответчик в  судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, о чем ответственным сотрудником суда поставлена соответствующая отметка на ходатайстве.

В письменных пояснениях, представленных в суд 20.07.2020, ответчик не согласен с заявленными требованиями в полном объеме. Указал, что не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5. Факт отражения в налоговой декларации данного адреса как адреса осуществления предпринимательской деятельности объяснил не имением иного торгового помещения на момент ее подачи. Указал, что из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что продажа товара осуществлена неустановленным и неизвестным ему лицом. Невозможно установить дату осуществления видеозаписи, кем она осуществляется, проводится в реальном времени или носит постановочный характер. Полагает товарным чек недопустимым доказательством в силу отсутствия всех реквизитов.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 08.03.2019 в магазине, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5, ТК «Все для вас», отдел игрушек «Hi-Fi» был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – компакт-диска типа DVD, содержащего аудиовизуальные произведения – серии мультипликационного сериала «Фиксики», обладающего техническими признаками контрафактности. На бумажной этикетке, вставленной в пластмассовую упаковку диска, содержатся изображения персонажей «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «ФИО4» из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара ответчиком подтверждается товарным чеком № б\н от 08.03.2019, товаром, а также DVD-диском с видеозаписью реализации указанного товара, ответом УФНС России по Белгородской области от 24.04.2019 № 11-05/05880. 

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502205, зарегистрированным Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; N 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021; N 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.03.2015, дата приоритета 15.06.2013, срок действия до 15.06.2023; N 539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.04.2015, дата приоритета 15.08.2013, срок действия до 15.08.2023; N 495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 495105, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.08.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021.

Также истец является обладателем исключительных прав на пять произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «ФИО4» из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждается авторским договором N А0906 от 01.09.2009, актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору N А0906 от 21.01.2015, договором авторского заказа N А1203 от 26.03.2012, с актом приема-передачи результата работ, и приложением к нему, договором авторского заказа А1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи и приложением к нему.

Товарный знак N 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах МКТУ.

Товарный знак N 495105 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах МКТУ.

Товарный знак N 536394 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25,27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах МКТУ.

Товарный знак N 539928 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах МКТУ.

На компакт-диске типа DVD имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 502205, N 502206, N 495105, N 536394, N 539928, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Фиксики".

Согласно товарному чеку от 08.03.2019 истец за компакт-диск с изображениями персонажей анимационного сериала "Фиксики" уплатил 169 руб. Фотографии спорного товара, купленный товар, видеозапись процесса приобретения товара, товарный чек представлены истцом в материалы дела. В адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что реализацией указанного товара ответчиком в отсутствие разрешения правообладателя были нарушены исключительные права на товарные знаки и произведения (образы персонажей), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного авторского договора N А0906 от 01.09.2009 АО "АЭРОПЛАН" является обладателем исключительных прав на произведения «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «ФИО4 и Кусалочка». Также истец является правообладателем товарных знаков N 502205, N 502206, N 495105, N 536394, N 539928.

Разработка персонажа - комплект графических изображений, включающих визуальный образ героя мультфильма, схемы, чертежи и эскизы, необходимые для последующего одушевления (анимации) персонажа. Рисунок - структурная основа зрительно воспринимаемой формы.

Суд приходит к выводу о наличии документального подтверждения исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как части аудиовизуального произведения.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Аудиовизуальным произведением согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Как следует из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ, авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого произведения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 указанной статьи.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняют исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу N А05-10586/2018, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что на представленном в материалы дела вещественном доказательстве изображены персонажи «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «ФИО4". Сторонами по делу данные обстоятельства не оспариваются.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1492, пункта 2 статьи 1481, пункта 1 статьи 1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на упаковке контрафактного товара, приобретенного у ответчика, и товарные знаки истца N 502205, N 502206, N 536394, N 539928, N 495105 содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. 

В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Таким образом, суд, основываясь на сравнении обозначений и изображений на товаре, с товарными знаками истца N 502205, N 502206, N 536394, N 539928, N 495105, пришел к выводу о сходстве до степени смешения ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков, а, следовательно, о нарушении прав истца на товарные знаки.

Сравнив имеющиеся на диске изображения с изображениями образов персонажей анимационного сериала «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «ФИО4", права на использование которых переданы истцу, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся на упаковке к товару изображения, являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки - пропорции, поза, характерные черты. Таким образом, суд установил факт нарушения ответчиком прав истца на изображения образов персонажей анимационного сериала «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «ФИО4". Первое впечатление и визуальное восприятие свидетельствует о сходстве до степени смешения с позиции рядового покупателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на пять товарных знаков и пять рисунков в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение. При этом изображение (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Файер», «Симка», «Нолик», «Верта», «ФИО4", в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 1345-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, оспаривает сам факт реализации им спорного товара. 

Истец в качестве доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5, ТК «Все для вас», отдел игрушек «Hi-Fi» представил ответ УФНС России по Белгородской области от 24.04.2019 № 11-05/05880 об осуществлении розничной торговли в магазине ИП ФИО2, что установлено в ходе проверки по адресу. Судом были затребованы налоговые декларации ответчика, в которых местом осуществления предпринимательской деятельности в спорный период указан, в том числе г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5.

При этом доводы ответчика в письменных пояснениях от 20.07.2020 об указании адреса без осуществления реальной деятельности по нему в связи с отсутствием иного торгового помещения судом отклоняются, поскольку противоречат письменным возражениям ответчика (т. 2 л.д. 3-6) и пояснениям, данным в судебном заседании 17.12.2019. Так в письменных возражениях было указано на осуществление предпринимательской деятельности в спорный период по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д. 8. 

Добросовестность сторон в налоговых правоотношениях предполагается. Суд считает, что осуществление деятельности по иному адресу позволяло предпринимателю указывать именно этот адрес в налоговых декларациях, отчитываясь перед налоговым органом о своих доходах. Между тем в представленных в суд декларациях за 2019 год поименованы два адреса осуществления предпринимательской деятельности г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5 и г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д. 8 (т.2, л.д. 98-100).

Представленный в материалы дела ответчиком договор аренды нежилого помещения от 16.02.2018 № 16н-18 со сроком действия до 31.01.2019 не свидетельствуют о невозможности продолжения арендных отношений с другим собственником ТЦ (т 2 л.д. 22-25). Так согласно пояснениям ИП ФИО6 и ИП ФИО7, представленным по запросу суда, они с 01.07.2018 не являются собственниками здания ТЦ «Все для Вас», расположенного по адресу г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5 (т. 3 л.д. 16-19). Доказательств обратного суду не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны не заявили ходатайств об истребовании  иных доказательств, самостоятельно иные доказательства не представили. Суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, пришел к выводу об осуществлении предпринимателем ФИО2 по адресу г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5 продажи товара без специального разрешения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Безусловных доказательств, опровергающих факт продажи товара предпринимателем, представлено не было. Факт продажи подтвержден в том числе видеозаписью, представленной в материалы дела.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации - по 10 000 руб. за каждый объект. В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела в виду следующего. Несмотря на то, что в качестве объекта нарушения в деле имеется один предмет с изображением пяти персонажей, действий, направленных на урегулирование спора мирным путем, на согласование размера компенсации со стороны ответчика произведено не было. Ответ на претензию заявителем не был получен. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В претензии от 21.06.2019 истец указал на сумму компенсации в размере 200 000 руб. В суд истец обратился с требованием о компенсации в размере 25 000 руб., которые были увеличены в связи с позицией ответчика по делу от 18.11.2019.

Доказательств многократного превышения размера причиненных правообладателю убытков ответчиком не представлено. Суд исходит из требований разумности и справедливости, минимального размера компенсации за каждый объект, характера допущенного нарушения, а также наличия в картотеке арбитражных дел информации о совершении предпринимателем аналогичного правонарушения (дело № А08—13455/2017).

Обстоятельства настоящего дела, а также факт наличия в производстве Арбитражного суда Белгородской области иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав (дело № А08-3903/2020) не позволяют суду сделать вывод о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носит грубый характер. Также судом учитывается тот факт, что предприниматель вину не признает. Между тем факт осуществления предпринимательской деятельности по адресу г. Старый Оскол, мкр. Надежда, д. 5 с 20.08.2013 по 20.03.2020 подтвержден ответом на запрос суда о предоставлении сведений от 20.03.2020 с приложением скрин-копий сведений из официального программного комплекса АИС-Налог3 и налоговых деклараций (т. 2 л.д. 54-282).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.

Судебные расходы почтовое отправление в виде искового заявления в размере 61 рубль 10 коп., расходы на направление претензии в размере 53 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 169 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АЭРОПЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "АЭРОПЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Файер» по свидетельству № 536394; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Верта» по свидетельству № 539928; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО4 и ФИО5» по свидетельству № 495105; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Симка»; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Файер»; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Верта»; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «ФИО4»; 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) «Нолик.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "АЭРОПЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в размере 61 рубль 10 коп., расходы на направление претензии в размере 53 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 169 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.          

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.