АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А84-590/2017

г. Калуга

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено 01.11.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова

судей

М.М. Нарусова

ФИО1

при участии в заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя:

от ООО «ТПК «Афрос»:

от ООО «Афрос-Инвест»:

от Правительства Севастополя:

не явились, извещены надлежащим образом;

представителя ФИО2 по доверенности от 02.03.2017;

представителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2017;

не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу №А84-590/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Афрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ТПК «Афрос», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1,5 га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Камышовое шоссе (в районе овощехранилища), 18-Г (предыдущий кадастровый номер 8536400000:00:001:0000), заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО «ТПК «Афрос», зарегистрированного 03.03.2005 государственным предприятием «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам» в книге регистрации договоров аренды земли под №84, номенклатурный №4-М-01 (далее – договор аренды); об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в состояние пригодное для дальнейшего использования и возвратить истцу вышеуказанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Афрос-Инвест» (далее – ООО «Афрос-Инвест»).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 (судья О.С. Васильченко), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5), в удовлетворении исковых требований отказано. 

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает, что дополнительное соглашение от 12.03.2014 не имеет юридической силы, поскольку оно не прошло государственную регистрацию. Ответчик обязан завершить освоение земельного участка до 19.10.2012, что им не было сделано. Кассатор указывает, что бездействие арендатора по строительству объекта привело к тому, что истец лишен того, ради чего заключался договор аренды. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлено надлежащих доказательств о наличии у него тяжелой финансовой и иной обстановки, которая не позволила завершить строительство.

В судебном заседании представитель ООО «ТПК «Афрос» и ООО «Афрос-Инвест» возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент, Правительство Севастополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 401, 422, 433, 450, 609, 619, 651, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины), статьи 32 Закона Украины от 06.10.1998 №161-ХIV «Об аренде земли», статей 1, 2, 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), статей 1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ), разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2008 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление №11), пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным в признанием договоров незаключенными», обоснованно исходили из следующего. 

Между Севастопольским городским Советом (далее – арендодатель) и ООО «ТПК «Афрос» (далее – арендатор) 10.02.2005 заключен договор аренды земельного участка (далее – договор) площадью 1,5 га, расположенного по адресу: 

<

...> (в районе овощехранилища) для строительства и обслуживания мини-завода по производству мини-мотоциклов, сроком действия на 25 лет.

Согласно пункту 9.2.2 договора арендатор обязался, в том числе, начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 целевому назначению в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом сторонами согласовано, что если в надлежащим образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то по ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока.

В качестве оснований прекращения действия договора путем его расторжения указаны, в частности: по взаимному согласию сторон; по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию; по другим основаниям, определенным законом (пункт 12.3 договора). 

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, в том числе, не использования земельного участка под строительство на протяжении трех лет подряд в соответствии со статьей 416 ГК Украины.

Между сторонами 20.03.2007, 27.03.2008 и 15.12.2010 заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды земли, в частности которыми вносились изменения, касающиеся начала и окончания сроков строительства, последний срок был установлен до 19.10.2012. Данные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Письмом Управления городского строительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 21.06.2007 ООО «ТПК «Афрос» уведомлено о присвоении мини-заводу по производству мини-мотоциклов, расположенному по Камышовому шоссе в районе овощехранилища адреса: 

<

...>.

Решением XIV сессии VI созыва Севастопольского городского Совета от 28.01.2014 №7107 по заявлению ООО «ТПК «Афрос» от 23.09.2013 срок строительства мини-завода по производству мини-мотоциклов на арендованном земельном участке (кадастровый номер – 8536400000:03:013:0004) общей площадью 1,5000 га, расположенном по Камышовому шоссе, 18-Г, продлен с 24.10.2013 на 11,4 месяца с оплатой арендной платы от нормативной денежной оценки земельного участка на период эксплуатации объекта строительства без применения повышающего коэффициента 2 к ставке арендной платы. ООО «ТПК «Афрос» обязано внести изменения в договор аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения и организовать работу по проведению государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Во исполнение указанного решения между сторонами подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, согласно которому, в частности, в договор аренды земли внесены следующие изменения: раздел 8 договора добавлен пунктом 8.3: «8.3. На арендованный земельный участок установлены ограничения в его использовании в части завершения застройки земельного участка с 24.10.2013 до 05.10.2014 согласно решению Севастопольского городского совета от 28.01.2014 №7107»; Подпункт к) пункта 9.2.2 договора изложен в следующей редакции: «завершить застройку на земельном участке, согласно, предусмотренному п. 5.2 целевому назначению земельного участка – в срок с 24.10.2013 по 05.10.2014, согласно решению Севастопольского городского совета от 28.01.2014 №7107».

Арендованный земельный участок, а так же расположенное на нем принадлежащее ответчику недвижимое имущество – нежилое здание склада мини-завода по производству мини-мотоциклов, площадью 347 кв.м были поставлены ответчиком на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 91:02:003013:263, 91:02:006011:34.

Согласно акту обследования земельного участка №9/05-01/ОБ/16, составленному 03.03.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя, среди прочего установлено, что на спорном земельном участке расположены различные некапитальные объекты и один капитальный объект, завершенный строительством. Также указано, что земельный участок по состоянию на 19.01.2016 не освоен, строительство мини-завода по производству мини-мотоциклов не осуществлено.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по строительству мини-завода по производству мини-мотоциклов, истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Согласно положениям части 3 статьи 1, статьи 23 Закона №6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Частью 1 статьи 188 ХК Украины установлено, что изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, если вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судами установлено, что ответчиком не выполнен полный комплекс необходимых мер для осуществления строительства, таких как выполнение строительных работ и сдача объекта в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект в целом. 

Вместе с тем, как правильно указали суды, решая вопрос о расторжении договора аренды спорного земельного участка по инициативе арендодателя, приоритетным является решение вопроса о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока договора аренды.

Судами установлено, что ответчику Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 22.11.2007 выдано свидетельство о праве собственности на здание склада мини-завода по производству мини-мотоциклов по ул. Камышовое шоссе, 18-Г, г. Севастополь, состоящее из здания склада мини-завода по производству мини-мотоциклов (здание литер «А» общей площадью 347 кв.м). 

Между ООО «ТПК «Афрос» и инвестором ООО «Афрос-Инвест» 04.04.2008 заключен инвестиционный договор об осуществлении инвестирования строительства второй очереди мини-завода по производству мини-мотоциклов.

На основании заявления ООО «ТПК «Афрос» от 08.06.2008 №1-п, 21.09.2008 главным архитектором г. Севастополя – начальником управления градостроительства и архитектуры утверждено Архитектурно-планировочное задание №352 на проектирование объекта нового строительства (в т.ч. в границах зоны охраны памятников) по объекту: Строительство мини-завода по производству мини-мотоциклов по Камышовому шоссе, 18-г (в районе овощехранилища).

По заказу ООО «Афрос-Инвест», АО «Севастопольский институт гео-инженерно-технических взысканий» в 2008 году подготовлен Отчет об инженерно-геологических изысканиях.

Между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и ООО «ТПК «Афрос» 28.05.2010 заключен договор №161/18ф о паевом участии (взносах) заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Севастополя (строительство и обслуживание мини-завода по производству мини-мотоциклов по Камышовому шоссе. Первая очередь строительства).

Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации 18.05.2010 согласован рабочий проект «Строительство мини-завода по производству мини-мотоциклов по Камышовому шоссе, 18-г (в районе овощехранилища) в г. Севастополе. Первая очередь строительства» (заключение №С-70/10).

Инспекцией ГАСК в г. Севастополе 27.08.2013 зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ по строительству мини-завода по производству мини-мотоциклов и гелиосистем по Камышовому шоссе, 18-Г в г. Севастополе (1 очередь строительства) (два контрольно-пропускных пункта и ограждение территории), вид строительства – новое строительство.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств добросовестности арендатора в рассматриваемых договорных отношениях, ввиду чего в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Кроме того, земельный участок не может быть возвращен в том состоянии, в котором был передан по договору аренды, поскольку на нем имеется объект недвижимого имущества.

Довод жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору аренды спорного земельного участка от 12.03.2014 является незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя, но с учетом его освобождения от уплаты государственной пошлины, взысканию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу №А84-590/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                В.В. Ципляков

Судьи                                                                                       М.М. Нарусов

ФИО1