АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1370/24 

Екатеринбург

20 мая 2024 г.

 

Дело № А71-14733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Мындря Д. И., Перемышлева И. В.

при ведении протокола помощником судьи Тороповым Н.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2023 по делу № А71-14733/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Технология» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.04.2024).

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514462).

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат» (далее –общество «Старомоньинский мясокомбинат», общество «СТМК», ответчик) о взыскании задолженности в размере  605 101 руб. 68 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭнерго» (далее – общество «ГарантЭнерго», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 382 109 руб. 82 коп. и 50 411 руб. 95 коп. неустойки с последующим ее начислением (с учетом уточнения заявленных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (далее – общество «Удмуртия»).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Старомоньинский мясокомбинат» просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований к обществу «СТМК». Общество «Старомоньинский мясокомбинат» ссылается на то, что сетевая организация должна была руководствоваться ранее выданными по результатам процедуры технологического присоединения документами, в том числе актами разграничения границ балансовой принадлежности, что и было соблюдено при оформлении и подписании первоначальных актов, когда общество «Технология» и общество «ГарантЭнерго», имея статус сетевых организаций, заключили договоры безвозмездного пользования ЗТП-25 «Ильинская» с ее собственником – обществом «Удмуртия». Кассатор ссылается на то, что с момента заключения договора энергоснабжения, включая спорный период, энергопринимающие устройства были опосредовано присоединены к электросетевому хозяйству, принадлежащему на правах собственности обществу «Удмуртия», и были запитаны через приборы учета общества «Удмуртия» № 007251071000454, № 007251071000449. По мнению кассатора, расчетными приборами учета для общества «СТМК» являются приборы учета  № 00907206900654 и № 011068129559839. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в спорный период никаких изменений в энергосетевом оборудовании общества «СТМК» не произошло, технические условия присоединения к сетям фактически не изменились. Заявитель кассационной жалобы полагает, что отсутствуют ошибки при оформлении и подписании первоначальных актов, сетевые организации путем подписания новых актов незаконно возложили на ответчика весь объем поступающей в ТП-25 энергии. Общество «СТМК» полагает, что акты об осуществлении технологического присоединения и об изменении расчетного прибора учета, признающие недействительными ранее подписанные акты, не соответствуют фактическому технологическому присоединению. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики. 

Общество «ГарантЭнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Между сторонами договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях не заключен.

С января по декабрь 2022 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям. К оплате истцом обществу «ГарантЭнерго» предъявлены счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность общества «ГарантЭнерго» за исковой период составляет 382 109 руб. 82 коп. долга. 

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к обществу «ГарантЭнерго».

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 4, 129, 130 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установили, что объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства общества «ГарантЭнерго» в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил № 861.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом признания обществом «ГарантЭнерго» исковых требований истца, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования истца о взыскании заявленной суммы 432 521 руб. 77 коп., из которых 382 109 руб. 82 коп. –  задолженность и 50 411 руб. 95 коп. неустойка с последующим начислением на сумму долга начиная с 19.07.2023, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

В указанной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.

Также истцом предъявлены требования к обществу «СТМК» о взыскании индивидуального потребления на сумму 605 101 руб. 68коп.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Энергосбыт Плюс» и обществом «СТМК» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 № Р7317, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали точки поставки электрической энергии, в соответствии с которыми общество «СТМК» как потребитель запитан от ЗТП-25 ПС «Ильинская».

Также между обществом «ГарантЭнерго» и обществом «СТМК» подписаны акты приемки приборов учета от 01.01.2022 № 007251071000454, № 007251071000449, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2022, в котором определены границы принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 146 Основных положений № 442 сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика.

На основании пункта 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, действующим законодательством определено, что места установки приборов учета могут определяться по соглашению сторон.

Судами установлено, что право владения объектами электросетевого хозяйства может подтверждаться не только документом на право собственности или договором аренды, но и иными документами, свидетельствующими о принятии данного имущества в свое владение. Таким документом выступает также и акт об осуществлении технологического присоединения, в котором стороны определили балансовую и эксплуатационную ответственность в отношении энергопринимающих устройств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, факт владения общества «СТМК» энергопринимающими устройствами подтверждается подписанием со стороны ответчика акта технологического присоединения с обществом «ГарантЭнерго».

Также между обществом «ГарантЭнерго» и обществом «СТМК» подписаны акты приемки приборов учета от 01.01.2022 № 007251071000454, № 007251071000449, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2022, в котором определены границы принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Судами установлено, что согласно акту  от 07.09.2021 № 070921/1АО группа учета № 07251071000449 пригодна к коммерческим расчетам, согласно акту от 07.09.2021 № 070921/2АО  группа учета № 07251071000454 пригодна к коммерческим расчетам. Акты приемки на общество «Удмуртия» признаны недействительными. Данные акты содержат подписи директора общества «СТМК», основания для неприятия актов у судов не имелись.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из материалов дела следует, что участники процесса электроснабжения согласовали между собой место установки расчетных приборов учета общества «СТМК»,  принимая во внимание, что общество «СТМК» подписало новый акт  от 07.09.2021 № 25/2 с условием о признании ранее выданного акта об осуществлении технологического присоединения от 07.09.2021 № 25/1 недействительным,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что технологические потери в трансформаторах Т-1, Т-2 ЗТП-25 предъявлены истцом к ответчику, обществу «ГарантЭнерго», а обществу «Старомоньинский мясокомбинат» предъявлен исключительно фактически потребленный им объем электрической энергии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования к обществу «Старомоньинский мясокомбинат» о взыскании задолженности в сумме 605 101 руб. 68 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с момента заключения договора энергоснабжения, включая спорный период, энергопринимающие устройства были опосредовано присоединены к электросетевому хозяйству, принадлежащему на праве собственности обществу «Удмуртия», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сетевой организацией в отношении потребителя являлось общество «Технология» в связи с передачей по договору безвозмездного пользования объектов электроснабжения ВЛ 0,4кВ протяженностью 1 322 м, трансформаторной подстанции ТП-25 площадью 72,6 кв.м.

24.10.2021 объекты возращены обществом «Технология» владельцу, - обществу «Удмуртия». 

Согласно договору безвозмездного пользования № 7г/2021, объекты сетевого хозяйства переданы обществом «Удмуртия» 25.10.2022 сетевой организации – обществу «ГарантЭнерго». 

Между обществом «ГарантЭнерго» и обществом «СТМК» подписаны акты приемки приборов учета № 007251071000454, № 007251071000449 от 01.01.2022, акт об осуществлении технологического присоединения от 01.01.2022, в котором определены границы принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, в пункте 7 акта об осуществление технологического присоединения, подписанного обществом «Технология» и обществом «СТМК» от 07.09.2021 № 25/2, указано, что ранее выданный акт, на который ссылается кассатор, признан недействительным, обществом «СТМК» подписан новый акт. 

В ранее выданном акте, на который ссылается кассатор, не указаны отходящие кабельные линии общества  «Удмуртия». Все отходящие линии согласно ранее выданного акта принадлежат обществу «СТМК». В решении по делу № А71-792/2022, на которое ссылается ответчик, установлено, что все объекты общества «Удмуртия» отключены от электрической энергии. 

Таким образом, из материалов дела следует, что факт владения обществом «СТМК» энергопринимающими устройствами подтверждается подписанным со стороны ответчика актом технологического присоединения с обществом «ГарантЭнерго».

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что энергопринимающие устройства запитаны через приборы учета общества «Удмуртия» № 007251071000454, № 007251071000449, и для него в РУ-0.4кВ ЗТП-25 приняты расчетные приборы учета: № 009072069000654, № 011068129559839, при этом объем электрической энергии, учтенный приборами учета: № 007251071000454, № 007251071000449, является потреблением общества «Удмуртия», а объем электрической энергии, учтенный приборами учета № 009072069000654, № 011068129559839, является потреблением общества «Старомоньинский мясокомбинат», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

Общество «Технология» и общество «ГарантЭнерго» предоставили документы об изменении технологического присоединения потребителя общества «Старомоньинский мясокомбинат», присоединенного к трансформаторной подстанции, а также об изменении прибора учета, являющимся расчетными для потребителя.

Для подтверждения изменения расчётной группы учета общество «Технология» предоставило два акта. 

Согласно акту от 07.09.2021 № 070921/1АО группа учета № 07251071000449 пригодна к коммерческим расчетам. Акты приемки от 07.09.2021 № 070921/3СМ на общество «Удмуртия» и от 07.09.2021 № 070921/1СМ, от 07.09.2021 № 070921/2СМ на общество «СТМК» считать недействительными. 

Согласно акту от 07.09.2021 № 070921/2АО группа учета № 07251071000454 пригодна к коммерческим расчетам. Акты приемки № 070921/3СМ от 07.09.2021 на общество «Удмуртия» считать недействительными. 

Акты содержат подпись кассатора. Основания для непринятия актов сетевой организации у суда не имелось.

Для подтверждения изменения расчётной группы учета общества «ГарантЭнерго» также предоставило два акта. Согласно акту от 01.01.2022 №010122/8АО группа учета № 07251071000449 пригодна к коммерческим расчетам. Акты приемки от 01.01.2022 № 010122/8ЕА на общество «Удмуртия» и от 01.01.2022 № 010122/7ЕА на общество «СТМК» и от 01.01.2022 № 010122/7АВ на общество «СТМК» считать недействительными. 

Согласно акту от 01.01.2022 № 010122/9АО группа учета № 07251071000454 пригодна к коммерческим расчетам. Акты приемки от 01.01.2022  № 010122/8АЕ на общество «Удмуртия» считать недействительными. 

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что поскольку вышеуказанные акты подписаны директором общества «Старомоньинский мясокомбинат», ответчик признал, что ранее подписанные акты являются недействительными, такие акты не могут являться надлежащими доказательствами для целей определения объема потребления электрической энергии ответчиком.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, представленными в материалы дела документами подтверждено, что технологические потери в трансформаторах тока предъявлены истцом сетевой организации. Кассатору предъявлен исключительно фактически потребленный им объем электрической энергии.

Таким образом, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора, точки поставки электрической энергии в приложении № 2 к договору, подписание сторонами актов приемки приборов учета, акта об осуществлении технологического присоединения, в котором определены границы принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, последующее поведение ответчика, а также недопустимость недобросовестного поведения участников гражданского оборота и их противоречивого поведения, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2023 по делу № А71-14733/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев