ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3571/2019

г. Ессентуки

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей  Жукова Е.В.  и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2021 по делу № А15-3571/2019,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к КФХ «ФИО2» (далее – предприниматель) о взыскании 2,7 млн. рублей гранта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Республике Дагестан.

Решением от 17.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить принятый судебный акт. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, наличие в составе документов недостоверной проектно-сметной документации, а именно проект предоставлен по реконструкции коровника, а расчеты приложены как на его строительство. Представленные в материалы дела доказательства не могут быть приняты в подтверждение реконструкции объекта, указанного в проектно-сметной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание, назначенное судом апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2017 году предприниматель обратился в министерство с заявкой на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, представив необходимые документы для получения гранта.

31 июля 2017 года министерство и предприниматель заключили Соглашение № 0511 (далее – Соглашение) предметом которого является предоставление в 2017 году гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства на цели указанные в плане расходов на основании результатов отбора участников программы поддержки начинающих фермеров конкурсной комиссией министерства по отбору участников программы поддержки начинающих фермеров (пункт 1.1 раздела 1).

Платежным поручением от 09.08.2017 № 515968 министерство перечислило предпринимателю сумму гранта в полном объеме (2, 7 млн рублей ).

В 2018 году УФК по Республике Дагестан провело плановую проверку министерства на предмет использования средств из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы», в ходе которой посчитало, что предпринимателю неправомерно предоставлен грант в размере 2,7 млн рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с выявленными нарушениями положений подпункта «а» пункта 2 Положения «О конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан по отбору участников программы поддержки начинающих фермеров» от 05.04.2017 № 097 (далее – Положение № 097)  и подпункта «т» пункта 6 Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 15.05.2012 № 160, а именно: предпринимателем предоставлена недостоверная проектно-сметная документация, а именно, проект предоставлен по реконструкции коровника, а расчеты приложены на строительство коровника

По итогам проверки УФК по Республике Дагестан вынесло и направило министерству предписание от 18.10.2018 №103-21-08/4781 о принятии в срок не позднее 180 рабочих дней со дня получения предписания мер по возврату в доход федерального бюджета денежных средств, неправомерно предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе, предпринимателю.

21 марта 2019 года министерство направило предпринимателю претензию № 12-04/1-10-940/19 с предложением возвратить средства гранта в течение пятнадцати дней со дня получения претензии, которая оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя спорной суммы гранта.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного министерством требования. При этом арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим. 

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера.

Статьей 38 Бюджетного кодекса определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, бюджетные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими (пункт 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса). 

Порядок № 160 регулирует порядок предоставления средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан на поддержку начинающих фермеров в виде предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1 Порядка № 160 (здесь и далее в редакции, действующей на дату подачи заявления в министерство)).

Отбор крестьянских (фермерских) хозяйств для получения грантов на их создание и развитие осуществляется в виде открытого конкурса, проводимого министерством (пункт 2 Порядка № 160).

Для участия в конкурсном отборе заявитель представляет в министерство в том числе проектно-сметную документацию на строительство и (или) реконструкцию объектов (при наличии строительства и (или) реконструкции).. Заявители несут ответственность за достоверность представленных документов (подпункт "т" Порядка № 160 дополнен Постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.02.2017 № 26 «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Дагестан от 15.05.2012 № 160»).

При выявлении фактов неправомерного получения или необоснованного (нецелевого) расходования гранта, представления заявителем недостоверной информации, неисполнения условий соглашения о предоставлении гранта, министерство принимает решение о возврате средств гранта в республиканский бюджет Республики Дагестан в полном объеме при установлении фактов неправомерного получения гранта (пункт 14 Порядка № 160).

Установив, что в Сводном сметном расчете проектной организацией допущена техническая ошибка при указании вида работ – «строительства» вместо «реконструкции», в то время как УФК по Республике Дагестан и министерство ошибочно посчитали, что предпринимателем предоставлена недостоверная проектно-сметная документация, суд сделал правильный вывод о том, что доводы министерства о нарушении требований подпункта «а» пункта 2 Положения № 097 и подпункта «т» пункта 6 Порядка № 160 противоречит фактическим обстоятельствам данного дела.

В материалы дела представлены письмо генерального директора ООО «Альфастрой» ФИО3 от 30.10.2020 с рабочим проектом «Реконструкция коровника для содержания 25 голов молочного КРС в Бабаюртовском районе РД» ФИО2, заданием на проектирование на разработку сметной документации на реконструкцию коровника для содержания 25 голов молочного КРС в Бабаюртовском районе» ФИО2 и сводный сметный расчет стоимости реконструкции.

В указанном письме ООО «Альфастрой» подтверждает о допущенных ими технических ошибках при разработке сметной документации, а именно в указании работ - вместо «реконструкции» указано «строительство». В связи с чем, в локальный сметный расчет № 1 внесено изменение, заменена сметная стоимость строительных работ на сметную стоимость реконструкции. 

Суд установил, что после исправления технических ошибок сумма расчетов не изменилась. 

Сводный сметный расчет стоимости реконструкции ООО «Альфастрой» совпадает с расчетом, представленным к заявке предпринимателем. 

Проведение реконструкции коровника подтверждает в частности справка председателя СПК «Мазадинский» ФИО4, а также представленный предпринимателем фотоматериал.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что выводы министерства о нарушении предпринимателем положений подпункта «а» пункта 2 Положения № 097 и подпункта «т» пункта 6 Порядка № 160 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Апелляционным судом учтено, что предусмотренные государственной программой цели получения гранта достигнуты предпринимателем. Доказательства нецелевого использования предпринимателем средств гранта в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного министерство не представило.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба  по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2021 по делу № А15-3571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:Е.В. Жуков

Д.А. Белов