ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80711/2021

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.03.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2021

от 3-его лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1920/2022)  ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-80711/2021(судья  Лебедева И.В.), принятое 

по заявлению  ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к  Государственная административно-техническая инспекция

3-е лицо:  ФГБУ " ЦЖКУ" Минобороны России

о признании незаконным постановления

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 17.08.2021 № 3989 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54/21 от 21.07.2021, о привлечении учреждения к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Решением суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка того факта, что Учреждение не является лицом, ответственным за надлежащее содержание фасада здания, не может заключать гражданско-правовые договоры со сторонним и организациями. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

ФГБУ " ЦЖКУ" Минобороны России надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 21.07.2021 в 11.23 совершения учреждением по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:42:1820705:3, административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществлении мероприятий по подметанию территорий с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий совершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, а именно: не осуществлены мероприятия по уборке объекта благоустройства от мусора, иных загрязнений в границах земельного участка - не произведена уборка объекта благоустройства от мусора, иных загрязнений. 

В ходе осмотра 21.07.2021 специалистом администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга территории по указанному адресу нарушения зафиксированы, составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема. 

По факту выявленных нарушений составлен протокол № 54/21 об административном правонарушении от 21.07.2021. 

Постановлением Инспекции от 17.08.2021 № 3989 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54/21 от 21.07.2021 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга №273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ГАТИ, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Учреждения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.02.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Оспариваемым постановлением, Учреждению вменяется нарушение требований пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.1.2 приложения № 5 Правила N 961, а так же пунктов 3.1, 3.2, 3.3 приложения № 5 к Правилам N 961, а именно нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществлении мероприятий по подметанию территорий с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий совершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений, а именно: не осуществлены мероприятия по уборке объекта благоустройства от мусора, иных загрязнений в границах земельного участка - не произведена уборка объекта благоустройства от мусора, иных загрязнений. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что Учреждение несет обязанность по соблюдению требований Правил N 961, поскольку спорный земельный участок принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем в силу положений пункта 1 статьи 269 ГК РФ именно заявитель является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. 

Вместе с тем апелляционный суд полагает указанные выводы суда ошибочными, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. 

Из положений указанной нормы не следует, что передача объекта недвижимости Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования исключает наличие обязанности по содержанию этого объекта у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации. 

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1.7 Правил № 961 уполномоченным на содержание лицом может являться лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором. 

Заявитель указал, что Учреждение не наделено функцией по содержанию объектов недвижимости Вооруженных Сил Российской Федерации, собственник объектов в лице Министерства обороны Российской Федерации наделил полномочиями и обязанностями по содержанию этих объектов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155). 

Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекцией не доказано, что Учреждение в рассматриваемом случае является субъектом вмененного   административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Таким образом, вывод Инспекции о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, является ошибочным и не подтвержден соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции, как основанное на ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 декабря 2021 года по делу №  А56-80711/2021  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции  от 17.08.2021 № 3989 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54/21 от 21.07.2021 о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по пункту 4 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева