Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3200/2022

11 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 187412, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 187406, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области; 

о признании права собственности,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2021),

- от ответчика: не явился, извещен; представил заявление о признании иска,

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о признании права собственности муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на здание магазина с кадастровым номером 47:10:0324001:71, общей площадью 86,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0324007:59, площадью 240+/-3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, после окончания реконструкции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. 

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений ответчика, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2021 истец является собственником земельного участка, площадью 240+/-3 кв.м., с кадастровым номером 47:10:0324007:59, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов (далее – земельный участок).

Судом установлено, что на земельном участке было расположено нежилое здание – склад при торговом центре общей площадью 30 кв.м. (далее – склад), принадлежащее ОАО «Комбинат «Волховхлеб» на основании договора купли-продажи от 29.11.1999, зарегистрированного 06.01.2000.

Постановлением ответчика от 02.08.2000 № 386 разрешено проведение проектно-изыскательских работ под реконструкцию склада под магазин хлебобулочных изделий на одно рабочее место в с. Старая Ладога ОАО «Комбинат «Волховхлеб». Проектно-планировочная документация утверждена ответчиком в декабре 2000 года.

17.09.2003 склад был передан в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи имущества (дарения) от 17.09.2003. 

В 2006 году склад был передан истцу по акту приема-передачи муниципального имущества. Истцом осуществлялась реконструкция склада под магазин. 

Согласно техническому паспорту на здание склада, объект незавершенный строительством (процент готовности — 71%), составленному филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Волховское городское БТИ 16.07.2009, склад расположен по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, 

<

...> инвентарный номер 6771/2, реконструкция 2009 г., площадь застройки 103,6 кв.м. 

Согласно техническому паспорту на здание магазина, составленному филиалом ГУП «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАГЩЯ» Волховское городское БТИ 24.10.2013, объект расположен по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Староладожское сельское поселение, 

<

...> кадастровый (условный) номер 7937-14, инвентарный номер 6771/2, реконструкция в 2012 г. (в эксплуатацию не введен), площадь застройки 133,4 кв.м.

На настоящий момент объект незавершенного строительства достроен, однако разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, что лишает возможности истца зарегистрировать в установленном внесудебном порядке право собственности на завершенный строительством объект - здание магазина.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором возведено строение на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при соблюдении перечисленных в статье 222 ГК РФ условий. При этом возведение спорной постройки должно быть произведено без предусмотренных разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

Перечисленные основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также в Постановлении № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, учитывая, что земельный участок под магазином находится в собственности истца, представленная техническая документация свидетельствует о том, что магазин соответствует требованиям градостроительных, строительных и иных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным признать право собственности истца за самовольным строением – магазином, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на здание магазина с кадастровым номером 47:10:0324001:71, общей площадью 86,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0324007:59, площадью 240+/-3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, после окончания реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.