АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 июня 2022 года

Дело № А33-9662/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (до перерыва 30.05.2022),

в присутствии (после перерыва 06.06.2022, после перерыва 07.06.2022): 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.03.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2022, личность установлена паспортом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Птицефабрика Бархатовская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 927 199 руб. 30 коп. и пени в размере 67 451 руб. 98 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2022 возбуждено производство по делу.

По техническим причинам, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 13 час. 40 мин. 06.06.2022, о чем вынесено протокольное определение.  После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца 25.04.2022 поступили дополнительные документы, 06.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований и документы.

От ответчика 27.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал относительно размера заявленной ко взысканию задолженности, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнения исковых требований.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 548 994 руб. 70 коп., неустойку в размере 352 784 руб. 95 коп.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. 

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 15 час. 20 мин. 07.06.2022, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, огласил позицию по делу, представил дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика не возражал против размера заявленной ко взысканию задолженности, возражал относительно размера неустойки, дал пояснения.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.10.2021 № 2021.158895 (далее – договор), согласно разделу 1 которого поставщик обязуется поставить покупателю уголь бурый 2БР (далее – товар) согласно спецификациям к настоящему договору.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), товар согласно заявок (составленных в соответствии с правилами пункта 2.3 настоящего договора) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также накладных, составляемых и подписываемых сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Количество, сроки, условия поставки, качество, срок годности и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, накладных (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора партия товара оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией. Оплата поставки партии товара производится на основании надлежащим образом оформленной товарной (товарно-транспортной) накладной Торг-12/Т-1. Товарная накладная Торг-12 (товарно-транспортная накладная Т-1) предоставляется покупателю в момент передачи товара.

В силу пункта 7.4 контракта в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки. Покупатель уплачивает неустойку в случае предъявления поставщиком письменного обоснованного требования о ее оплате. 

Пунктом 9.7 договора предусмотрен срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения.

Спецификацией к договору предусмотрена поставка угля бурого 2БР, количество товара: 18 600 тонн, срок поставки товара: сентябрь 2021 года – май 2022 года. Цена товара – 1 510 руб./тн, общая стоимость товара 28 086 000 руб., в том числе НДС 4 681 000 руб. Оплата товара производится с отсрочкой платежа до 90 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 28.10.2021 № 1118 на сумму 4 190 295 руб. 30 коп., от 31.10.2021 № 1170 на сумму 1 815 382 руб. 40 коп., от 31.10.2021 № 1184 на сумму 229 067 руб., от 30.11.2021 № 1276 на сумму 3 172 268 руб. 40 коп., от 30.11.2021 № 1330 на сумму 1 020 186 руб. 20 коп., от 27.12.2021 № 1482 на сумму 2 713 923 руб., от 31.01.2022 № 130 на сумму 907 872 руб. 40 коп. В материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных за спорный период.

Поставленный товар частично оплачен, в подтверждение представлены платежные поручения от 19.11.2021 № 1854 на сумму 1 000 000 руб., от 03.12.2021 № 1955 на сумму 1 000 000 руб., от 08.12.2021 № 1325 на сумму 1 000 000 руб., от 15.12.2021 № 2055 на сумму 1 000 000 руб., от 21.12.2021 № 2092 на сумму 1 000 000 руб., от 24.12.2021 № 2130 на сумму 1 000 000 руб., от 14.01.2022 № 48 на сумму 1 500 000 руб., от 15.02.2022 № 325 на сумму 1 000 000 руб.

Претензией от 04.03.2022 № 443 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец, с учетом принятых 06.06.2022 уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 548 994 руб. 70 коп., неустойку в размере 352 784 руб. 95 коп.

Ответчик в отзыве признал факт просрочки возврата основного долга, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить до 157 782 руб. 07 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 11.10.2021 № 2021.158895 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счет-фактурам от 28.10.2021 № 1118 на сумму 4 190 295 руб. 30 коп., от 31.10.2021 № 1170 на сумму 1 815 382 руб. 40 коп., от 31.10.2021 № 1184 на сумму 229 067 руб., от 30.11.2021 № 1276 на сумму 3 172 268 руб. 40 коп., от 30.11.2021 № 1330 на сумму 1 020 186 руб. 20 коп., от 27.12.2021 № 1482 на сумму 2 713 923 руб., от 31.01.2022 № 130 на сумму 907 872 руб. 40 коп. В материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора партия товара оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией. Оплата поставки партии товара производится на основании надлежащим образом оформленной товарной (товарно-транспортной) накладной Торг-12/Т-1. Товарная накладная Торг-12 (товарно-транспортная накладная Т-1) предоставляется покупателю в момент передачи товара.

Спецификацией к договору предусмотрено, что оплата товара производится с отсрочкой платежа до 90 календарных дней с момента поставки товара.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 5 548 994 руб. 70 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 5 548 994 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар. 

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 5 548 994 руб. 70 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.4 контракта в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости фактически поставленного и не оплаченного (не своевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки. Покупатель уплачивает неустойку в случае предъявления поставщиком письменного обоснованного требования о ее оплате. 

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 7.4 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.03.2022 по 30.05.2022 на задолженность в размере 1 927 199 руб. 30 коп., с 06.04.2022 по 30.05.2022 на задолженность в размере 2 713 923 руб., с 30.04.2022 по 30.05.2022 на задолженность в размере 907 872 руб. 40 коп., общий размер неустойки за указанные периоды составил 352 784 руб. 95 коп.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория.

Таким образом, пени подлежат начислению за период с 01.03.2022 до 31.03.2022: 1 927 199 руб. 30 коп. х 0,1% х 31 день = 59 743 руб. 18 коп.

В указанной части (59 743 руб. 18 коп. неустойки) требования истца подлежат удовлетворению, в оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать. 

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить до 157 782 руб. 07 коп.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что пункты 7.3 и 7.4 договора устанавливает равную имущественную ответственность для сторон в размере 0,1 %, а также то, что размер неустойки по договору не превышает обычно принятый в деловом обороте размер неустойки и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки (с учетом позиции ответчика - снизить  неустойку до 157 782 руб. 07 коп., при этом признанной судом обоснованной неустойки в размере 59 743 руб. 18 коп.).

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 01.04.2022 № 2239 на сумму 32 947 руб. и от 06.06.2022 № 442 на сумму 17 798 руб., то есть на общую сумму – 50 745 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 52 509 руб. и с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 48 138 руб., а также с ответчика – в доход федерального бюджета в размере 1 764 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607 руб. с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 548 994 руб. 70 коп. долга, 59 743 руб. 18 коп. неустойки и 48 138 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 764 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева