Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1538/2024

Дело № А69-3219/2023

08 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 октября 2023 года по делу № А69-3219/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Кызылскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике (далее – Отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике (далее – Управление) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о не перечислении денежных средств в размере 5 рублей 47 копеек по исполнительному производству № 45438/23/17001-ИП на счет ООО «СТ-ТБО».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «СТ-ТБО» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушений норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерный отказ суда в принятии уточненных требований по настоящему делу и отсутствие вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства.

Заявитель жалобы считает, что поскольку обществом в первоначальном требовании оспаривались действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, поэтому действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства совершенные в день подачи первоначального заявления – 29.09.2023, могут являться предметом рассмотрения настоящего дела. По мнению общества, суды не привели мотивы по которым были отклонены доводы общества.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 45438/23/17001-ИП, возбужденное 29.03.2023 на основании исполнительного листа № ФС 041833387, выданного Арбитражным судом Республики Тыва по делу № А69-2558/2022, о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно заявке на кассовый расход, 10.07.2023 судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в размере 5 рублей 47 копеек.

Полагая, что не поступление указанной суммы в адрес общества нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. При этом судами было установлено перечисление судебным приставом-исполнителем обществу по указанному исполнительному производству 05 рублей 47 копеек платежным поручением от 12.07.20203 № 2715.

Выводы судов соответствуют положениям статей 64, 68, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 5 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ.

В кассационной жалобе, заявитель приводит доводы о неправомерном отказе судом первой инстанции в принятии уточненных требований по настоящему делу и об отсутствии вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства.

Данные доводы подлежат отклонению судом округа в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Из материалов дела следует, что общество, уточняя заявленные требования, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 29.09.2023.

Как правильно указал апелляционный суд, ходатайство общества об уточнении требований судом первой инстанции было рассмотрено, что подтверждается содержанием обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае суды пришли к обоснованному выводу, что обществом в уточнении заявлено новое самостоятельное требование, имеющее иной предмет и основание, которые не заявлялись в первоначально поданном заявлении.

Таким образом, ходатайство общества об уточнении требований правомерно было отклонено судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ как изменяющее одновременно и предмет и основание иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 октября 2023 года по делу № А69-3219/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.И. Рудых