АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7943/2020

22 июля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля  2020г.     

Полный текст решения изготовлен 22  июля  2020г.    

 

 Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Каравай К», п. Вихляйка Новобурасского района Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №4/17 от 25.11.2019 г. 

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № Привню-105/Д от 26.12.2017 г.; от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2020 г.

 

           В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  судебном  заседании  объявлялся  перерыв  с  9 по 15   июля   2020 г.                 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  к  обществу с ограниченной ответственностью «Каравай К» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №4/17 от 25.11.2019 г. на подачу и уборку вагонов ООО «Каравай К» по станции Подснежная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просит исключить из предлагаемой истцом редакции договора абзац 2 подпункта «д» пункта 17 договора, а именно исключить условие, согласно которому ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением пользователя.

              Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Каравай К» при заключении договора №4/17 на подачу и уборку вагонов ООО «Каравай К» по станции Подснежная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  возникли разногласия по подпункту «д» пункта 17 и абзацу 1 пункта 18 договора.

 Ответчиком  в  адрес  ОАО «РЖД»  был  направлен  протокол  разногласий.  

             Стороны не пришли к соглашению при заключении договора, в связи с чем, истец, обратился в суд для урегулирования разногласий.  

            Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

            В соответствии со ст. 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

           Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2015г. №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

          Согласно положениям ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

         В силу пункта 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

          Истец в исковом заявлении указал, что предложение ответчика в протоколе разногласий об оплате за путь не общего пользования ОАО «РЖД» только при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов не является верным ввиду следующего.

          В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях не общего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей не общего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику.

         Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

         В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях не общего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями не общего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей не общего пользования вагонами в случае, если: потребитель является единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути не общего пользования, то такая оплата должна осуществляться потребителем единолично; потребитель является не единственным контрагентом, в отношении которого перевозчик предоставляет услуги по предоставлению локомотива и использованию железнодорожного пути не общего пользования, то такая оплата   должна    распределяться    между   всеми    контрагентами, пропорционально.

           В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Пунктом 19.5 Договора предусмотрено, что «Пользователь» обязуется организовать круглосуточную работу по погрузке вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, в том числе в выходные и праздничные дни.

         ОАО «РЖД» в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

          Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах не общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          В силу положений п. 2 указанной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

            Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

           При этом, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

           Следовательно, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ответчика на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. 

          В соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем не общего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.

           В целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов ОАО «РЖД», действуют одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД». Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО «РЖД».

          С 01.01.2019 года, согласно протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года №62, ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей не общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» составляет 3343,00 рублей за километр в сутки.

           С учетом использования ООО «Каравай К» железнодорожного пути не общего пользования протяженностью 555 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», договорная плата рассчитана истцом  в размере 1855 руб.37 коп.

          Расчет произведен в соответствии с п.4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012г. №1056р: 0,555км*3343руб/км=1855,37 руб.

          Установленный порядок взимания данной платы (в руб. за км в сутки) обеспечивает компенсацию экономически обоснованных затрат ОАО «РЖД» на содержание пути не общего пользования в интересах пользователя, которое производится независимо от фактической подачи и уборки вагонов на этот путь. 

ОАО «РЖД» просит суд урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №4/17 от 25.11.2019 г. определив спорные пункты договора в редакции истца: 

 Подпункт «д» пункта 17  

«Договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 555 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1855 руб. 37 коп.

Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением  «Пользователя»;

Абзац 1 пункта 18  

«Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС  «Пользователя» по подпунктам «а», «б», «в», «г», «е» - ежесуточно, по подпункту «д» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц».

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором просит исключить из предлагаемой истцом редакции договора абзац 2 подпункта «д» пункта 17 договора, а именно исключить условие, согласно которому ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением пользователя.

             Как установлено судом,   между сторонами возникли разногласия  по содержанию подпункта «д» пункта 17 договора, устанавливающего автоматический пересмотр  ставки платы с 1 января, с последующим уведомлением пользователя.

    В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

   Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

  Согласно части 1 статьи 420  ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях не общего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности, ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Такая правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. 

         Действующим законодательством не предусмотрено право на одностороннее изменение условий договора, если такое право не предоставлено  соглашением сторон.

Установление в договоре возможности  ОАО «РЖД» по пересмотру ставки платы автоматически с 1 января, с последующим уведомлением пользователя нарушает права и законные интересы ООО «Каравай К», в частности лишает права о достижении соглашения об установлении иной ставки платы и заключении дополнительного соглашения об изменении платы.

        Таким образом, в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено истцу по соглашению сторон, однако с учетом возражения ответчика против этого условия у суда не имеется  предусмотренных законом оснований для его включения в договор.

       Данный вывод согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.

       При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора  

Учитывая положения п.4 ст.445 ГК РФ,  договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.  

  Поскольку спорные условия договора в соответствии со статьей 446 ГК РФ в данном случае определяются судом, то моментом изменения условий договора является вступление в законную силу того решения суда, которым эти условия были изменены и которые становятся обязательными для сторон в силу статей 173, 182 АПК РФ.

 При таких обстоятельствах подпункт «д» пункта 17 договора суд излагает в следующей редакции: «Договорную плату за пользование  железнодорожным путем не общего пользования протяженностью 555 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1855 руб. 37 коп.»

Абзац 1 пункта 18 договора  суд излагает  в следующей редакции: 

«Расчеты, начисления производятся Перевозчиком по пункту 17 на ЕЛС  Пользователя по подпунктам «а», «б», «в», «г», «е» - ежесуточно, по подпункту «д» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц».

           При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

            Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/17 от 25.11.2019 г. на подачу и уборку вагонов ООО «Каравай-К» по станции Подснежная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»:

Подпункт «д» пункта 17 договора изложить  в следующей редакции: 

«Договорную плату за пользование  железнодорожным путем не общего пользования протяженностью 555 метров, принадлежащего ОАО «РЖД», ежесуточно в размере 1855 руб. 37 коп.»

Абзац 1 пункта 18 договора изложить  в следующей редакции: 

«Расчеты, начисления производятся Перевозчиком по пункту 17 на ЕЛС  Пользователя по подпунктам «а», «б», «в», «г», «е» - ежесуточно, по подпункту «д» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравай-К» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

         Судья                              И.В. Мещерякова