/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года

Дело №

А21-2279/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В.,                Матлиной Е.О., 

рассмотрев 05.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи  Мельникова Н.А., Аносова Н.В., Семиглазов В.А.) по делу № А21-2279/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтагросервис», ОГРН 1023901956803, ИНН 3909026178, место нахождения: 238712, Калининградская область, Неманский район, поселок Горино, улица Центральная (далее -                ООО «Балтагросервис», истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт», ОГРН 1023900589240, ИНН 3900000136, место нахождения: 236000, Калининградская область, город Калининград, улица Комсомольская, дом 22Б (далее - ООО «Калининграднефтепродукт», ответчик), 1 780 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2014 по 06.03.2015, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Балтагросервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что ответчик без каких-либо согласований и предупреждений в одностороннем порядке прекратил исполнение договора и заблокировал          9 топливных карт, несмотря на перечисление ему 23 947 руб. 45 коп. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ООО «Калининграднефтепродукт» в заявленный период пользовалось указанными денежными средствами, не осуществив их возврат и не обеспечив ООО «Балтагросервис» возможность  получить топливо на имеющуюся сумму.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец (сторона-2) и ответчик (сторона-1) 04.10.2006 заключили договор № 04-03/289 (далее – договор) на обслуживание юридического лица по пластиковой карте ООО «Калининграднефтепродукт». Предметом договора является обеспечение автотранспорта стороны-2 нефтепродуктами, соответствующими ГОСТам, ТУ и сопутствующими товарами на АЗС стороны-1, оснащенных электронными терминалами, с помощью пластиковых карт ООО «Калининграднефтепродукт».

По условиям договора сторона-2 приобретает у стороны-1 карты в согласованных количествах. Сторона-1 программирует карты (до трех видов нефтепродуктов на одной карте) в соответствии с предоставленным стороной-2 заявлением (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора сторона-1 обязалась поддерживать следующую схему обслуживания: лимитная схема по пересчету (ЛСП) - на картах стороны-2 открываются лимиты по заправке различными видами нефтепродуктов. Списание производится от суммы денежных средств, перечисленной стороной-2 на расчетный счет стороны-1. Цены на нефтепродукты определяются прайс-листом, установленным стороной-1, действующим на момент отпуска нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сторона-2 обязалась осуществлять предоплату за нефтепродукты и сопутствующие товары на основании счета, выставленного стороной-1 по заявлению стороны-2. Начальная сумма оплаты оговаривается сторонами при заключении договора и указывается в счете на оплату (пункт 2.4 договора). Суммы и сроки дальнейших перечислений денежных средств регулируются стороной-2 по согласованию со стороной-1. Основанием для оплаты является счет стороны-1 стороне-2 (пункт 2.5 договора).

Стороны также согласовали, что в случае нарушения сроков и правил оплаты карты стороны-2 будут заблокированы и операции по ним производиться не будут до принятия согласованного решения по разблокированию карт (пункт 2.6 договора).

Кроме того, сторона-1 обязалась ознакомить сторону-2 с правилами пользования пластиковыми картами, изложенными в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора определен с даты его подписания на один год (пункт 6.1 договора) с дальнейшей пролонгацией на один год, если за 5 рабочих дней до его окончания ни одна из сторон не направила другой письменного уведомления о его прекращении (пункт 6.3 договора).

ООО «Балтагросервис», ссылаясь на то, что в апреле 2014 года ответчик без каких-либо согласований и предупреждений в одностороннем порядке прекратил исполнение договора, а именно заблокировал топливные карты, и только после письменного требования истца от 26.02.2015 возвратил предоплату за апрель 2014 года, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что истец не исполнил обязательства по договору в части перечисления необходимого лимита денежных средств, в связи с чем ответчик правомерно заблокировал топливные карты.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование иска ООО «Балтагросервис» указало, что                                 ООО «Калининграднефтепродукт» неправомерно в период с 12.04.2014 по 06.03.2015 удерживало денежные средства (23 947 руб. 45 коп.), принадлежащие истцу.

Судами установлено, что 23 947 руб. 45 коп. были перечислены истцом ответчиком во исполнение обязательств по договору.

По условиям договора истец приобретает пластиковые карты, ответчик осуществляет их программирование (до трех видов нефтепродуктов на одной карте) по заявлению истца. При этом сторонами установлена следующая схема обслуживания: лимитная по пересчету (ЛСП), при которой на картах истца открываются лимиты по заправке различными видами нефтепродуктов, списание производится с суммы денежных средств, перечисленных предоплатой на расчетный счет ответчика. 

Цены на нефтепродукты определяются прайс-листом ответчика, действующим на момент отпуска нефтепродуктов, размещены на сайте                     ООО «Калининграднефтепродукт» и изменяются им в одностороннем порядке (пункт 1.5 договора). 

Истцу был установлен месячный лимит нефтепродуктов, установленный на пластиковых картах.

В соответствии с пунктом 2.2. договора истец обязался осуществлять предоплату за нефтепродукты и сопутствующие товары на основании счета, выставленного ООО «Калининграднефтепродукт» по заявлению истца.

При этом в пункте 2.6 договора сторонами согласовано условие о блокировании карт в случае нарушения ООО «Балтагросервис» сроков и правил оплаты карт до принятия согласованного решения по разблокировке карт.

В период действия договора (в марте - апреле 2014 года) истец использовал 9 карт с установленными месячными лимитами различных видов нефтепродуктов: 656002743, 656002744, 656002745, 656002779, 656002780, 656002781, 656011044, 656013086, 656014800.

С учетом действовавших в тот период цен на нефтепродукты (указание от 20.03.2014 № 02-08/013) истец должен был перечислить стоимость нефтепродуктов (по установленным на 9 картах лимитам) в размере                                 59 089 руб. 20 коп. до 01.04.2014.

Вместе с тем по состоянию на 01.04.2014 сумма на счете истца была менее стоимости нефтепродуктов по установленным на месяц лимитам.

ООО «Калининграднефтепродукт» 10.04.2014 известило                              ООО «Балтагросервис» о необходимости доплаты денежных средств, выставило счет от 09.04.2014 № ПП/14-3290 на сумму 9 200 руб.

Поскольку ООО «Балтагросервис» не произвело доплату и не заявило об уменьшении лимитов, 11.04.2014 пластиковые карты истца были заблокированы в соответствии с пунктом 2.6 договора.

При этом в период с 01.04.2014 по 10.04.2014 пластиковые карты истца находились в рабочем состоянии, по ним осуществлялась реализация нефтепродуктов. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Калининграднефтепродукт» по блокированию карт истца соответствуют условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С требованием о возврате 23 947 руб. 45 коп. ООО «Балтагросервис» обратилось к ответчику только 04.03.2015. Указанные денежные средства перечислены истцу платежным поручением от 06.03.2015 № 1404.

Судами установлено, что денежные средства в размере 23 947 руб.        45 коп. находились в распоряжении ответчика в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов за пользования чужими денежными средствами.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А21-2279/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

Е.О Матлина

В.В. Старченкова