АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152019/2021

28 сентября 2022 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Каденковой Е.Г., судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В. при участии в заседании: от истца – извещен, не явился, от ответчика – извещен, не явился, от третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022  

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственность «Митра» (ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по  г.Москве  

о возложении обязанности совершить действия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная  Компания» (далее – ООО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Митра» (далее – ООО  «Митра», ответчик) об обязании отразить в книгах продаж за 4 квартал и 1 квартал  2021 года счета-фактуры.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ССК»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просило  обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Обсудив заявленные доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.  286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и  соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также  соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Как следует из искового заявления, в 2020 - 2021 годах между истцом и  ответчиком существовали хозяйственные правоотношения, в рамках которых  ответчик выполнял на объектах истца подрядные работы.  

По итогам выполнения соответствующих работ ответчик выставил истцу  счета-фактуры от 19.10.2020 № 0122/1 на сумму 327 057, 60 руб. (НДС- 54 509, 60  руб.); от 30.10.2020 № 0123/1 на сумму 2 221 608 руб. (НДС - 370 268 руб.); от  30.10.2020 № 01015 на сумму 900 003, 60 руб. (НДС- 150 000, 60 руб.); от 12.01.2021   № 012 на сумму 1 105 590 (НДС- 184 265 руб.) (далее – спорные счета-фактуры).  

По поступившим от ФНС РФ сведениям ответчик внес исправления в  налоговую отчетность, в том числе в книги продаж за IV квартал 2020 и I квартал  2021 года, исключив из нее указанные выше счета-фактуры.  

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении истца  последнему было предложено исключить вышеуказанные хозяйственные операции  из налоговой отчетности, чтобы привести отчетность истца в соответствие с  отчетностью ответчика в части, касающейся ведения совместной деятельности.  

Будучи не согласным на внесение изменений в свою налоговую отчетность,  истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика отразить в книгах  продаж спорные счета-фактуры.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 9 и 65 АПК РФ, установив, что  истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование  своих требований, а именно наличие между истцом и ответчиком договорных  подрядных отношений, проведение в отношении истца налоговой проверки за  период, заявленный в иске, по налогу на добавленную стоимость, а также  изменение сведений в книге продаж ответчика в части указанных в иске счетов- фактур, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и  обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции  не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены  

судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены  правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Довод ООО «ССК» о том, что суд не истребовал необходимые  доказательства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как верно  указали суды, согласно части 1 статьи 66 АПК РФ обязанность доказывания  возлагается на лиц, участвующих в деле.  

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности  арбитражного судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор  доказательств по своей инициативе и не истребует самостоятельно какие бы то ни  было доказательства. В обязанности суда входит лишь определение предмета  доказывания (совокупности юридических фактов), установление которых  необходимо для разрешения дела по существу и оказание содействия лицам,  участвующим в деле в реализации их прав, создание условий для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

Учитывая, что при рассмотрении дела истец соответствующее ходатайство  об истребовании доказательств в порядке, установленном статьей 66 АПК РФ, не  заявил, суды правомерно рассмотрели иск по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ  предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и  возражений, и несет риск непредставления доказательств.  

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих  обоснованность иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  отказали в удовлетворении исковых требований.  

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход  дела, заявителем не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными  основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК  РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А40152019/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Г. Каденкова  

Судьи Н.Н. Бочарова  

 А.В. Коваль