АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-901/2025

12.03.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 26.02.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 12.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТИЛОБИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТР. 49, ОФИС 610)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА, Д.138)

о взыскании 3 531 070 рублей 95 копеек,

при участии в судебном  заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТИЛОБИТ" (далее - ООО "ПК "СТИЛОБИТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (далее - МУП "ИРКУТСКАВТОДОР") о взыскании 3 531 070 рублей 95 копеек, в том числе: 3 506 250 рублей - основного долга по договору поставки                          от 22.03.2024 № 196-24-ЭА, 24 820 рублей 95 копеек - неустойки за 10 дней просрочки оплаты товара.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 22.03.2024 № 196-24-ЭА на основании универсальных передаточных документов                              от 24.06.2024 № 820, от 27.06.2024 № 869, от 24.09.2024 № 1819, от 04.10.2024 № 1951.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ПК "СТИЛОБИТ".

Ответчик направил заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании иска в полном объеме в уточненной редакции.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого лица, участвующие в деле, извещены определением от 23.01.2025.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 22.03.2024 № 196-24-ЭА между                                       ООО "ПК "СТИЛОБИТ" (поставщик) и МУП "ИРКУТСКАВТОДОР" (заказчик), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 24.06.2024 № 820 на сумму 1 113 750 рублей, от 27.06.2024 № 869 на сумму 1 072 500 рублей, от 24.09.2024 № 1819 на сумму 660 000 рублей, от 04.10.2024 № 1951 на сумму 660 000 рублей, подписанным предприятием без возражений и замечаний.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на сумму 39 600 рублей (платежные поручения от 17.02.2025 № 645); сумма долга по договору поставки от 22.03.2024 № 196-24-ЭА перед истцом составила 3 506 250 рублей.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени (пункт 7.1).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня может быть начислена Заказчику не более чем за 10 (десять) дней просрочки (пункт 7.2).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.2 договора поставки от 22.03.2024 № 196-24-ЭА в размере 24 820 рублей 95 копеек за 10 дней просрочки оплаты поставленного товара, рассчитанную исходя одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2024 № 511 с требованиями произвести оплату задолженности в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии.

В установленный срок требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ПК "СТИЛОБИТ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки от 22.03.2024 № 196-24-ЭА.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик в порядке                       статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска                              (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 22.03.2024 № 196-24-ЭА на основании универсальных передаточных документов от 24.06.2024 № 820, от 27.06.2024 № 869, от 24.09.2024 № 1819, от 04.10.2024 № 1951, ввиду чего истцом предъявлены требования о взыскании основного долга в размере 3 506 250 рублей (с учетом частичной оплаты в сумме 39 600 рублей) и  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 24 820 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд расценивает как обоснованное, правомерное и подлежащее удовлетворению в полном объеме.

Из положений части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме                              132 120 рублей (платежное поручение от 17.01.2025 № 151).

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом заявленных уточнений составляет 130 932 рубля.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит                           70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

На основании положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1                                              статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 39 280 рублей (30 % от суммы 130 932 рублей) подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 92 840 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТИЛОБИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 506 250 рублей – основного долга; 24 820 рублей 95 копеек – неустойки; 39 280 рублей – судебных расходов, связанных                       с оплатой государственной пошлины. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СТИЛОБИТ" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению № 151 от 17.01.2025 государственную пошлину в сумме 92 840 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                        Е.С. Пенюшов