РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-210027/2024-146-1498

г. Москва

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Киселевым Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Авто-Прайм" (ИНН 

<

***>) к АО "СТНГ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 6 464 031,59 руб.,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Прайм" (далее по тексту – истец/поставщик) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с АО "СТНГ" (далее по тексту – ответчик/покупатель) задолженность по договору поставки №СТНГ-ЗКП-03831 от 02.11.2022 в размере 5 512 425,64 руб., неустойку за период с 03.10.2023 по 29.08.2024 в размере 951 605,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 320 руб.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №СТНГ-ЗКП-03831 от 02.11.2022. В соответствии со Спецификацией к указанному договору, измененной Дополнительным соглашением №1 к Спецификации СТНГ-ЗКП-03831_СПЗ от 25.07.2023 истец поставил в адрес ответчика раздаточную коробку насосов Liebherr OEM в количестве 1 шт., ремкомплект тормоза лебедки Liebherr OEM в количестве 9 шт. (далее - Товар) общей стоимостью 115 800,00 ЕВРО, в т.ч. НДС 19 300,00 ЕВРО.

Согласно Дополнительного соглашения от 25.07.2023 №1 к Спецификации СТНГ-ЗКП-03831_СПЗ 27.12.2022 оплата производится с отсрочкой платежа - в течение 30 дней с момента получения Товара.

Поставленный товар по указанному договору поставки принят ответчиком на сумму 12 024 428,82 руб., что следует из универсального передаточного документа №1722 от 07.08.2023.

Поскольку претензионное требование истца об оплате поставленного товара удовлетворено частично, ответчик произвел оплату в размере 6 512 003,16 руб., истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком по существу требования возражения не заявлены, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

По смыслу положений статей 2, 7, 8, 9, пункта 10 части 2 статьи 153 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик отзыв не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Факт поставки обосновывается представленными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки №СТНГ-ЗКП-03831 от 02.11.2022 в размере 5 512 425,64 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.11 договора за период с 03.10.2023 по 29.08.2024 в размере 951 605,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.11. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,04 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 03.10.2023 по 29.08.2024 составляет 951 605,95 руб., указанный расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 167, 170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТНГ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Авто-Прайм" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №СТНГ-ЗКП-03831 от 02.11.2022 в размере 5 512 425,64 руб., неустойку за период с 03.10.2023 по 29.08.2024 в размере 951 605,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 320 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев