АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14299/2017

г. Киров

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «Русич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>, кв. К01)

о взыскании 2 181 279 рублей 93 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.08.2017, 

от ответчика: не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Русич» (далее – истец, ООО фирма «Русич») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (далее – ответчик, ООО «Компания Астрим-Строй») о взыскании 2 181 279 руб. 93 коп., в том числе: 

1 880 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи квартиры от 18.09.2012 (далее – договор), 

301 279 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, 

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство в части оплаты приобретенной квартиры.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу. Ответчик возражений относительно перехода в дело не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.12.2017 представитель истца поддержал исковые требования, сообщил, что оплат от ответчика не поступало.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 06.12.2017 не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 06.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 08.12.2017.

После перерыва представитель истца в судебном заседании 08.12.2017 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 2 177 521 руб. 99 коп., в том числе 1 880 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 297 521 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований (уменьшение суммы процентов) на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 08.12.2017 (после перерыва) не обеспечил, отзыв на иск с учетом уточнений не представил.

Согласно частям 1 и 3 статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком отзыва на иск и в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

18.09.2012 между ООО фирма «Русич» (продавец) и ООО «Компания Астрим-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 47,4 кв. м., расположенную на втором этаже по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер: 43:40:000225:0012:14757/09:0002/М.

Согласно пункту 1.2 договора квартира находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи недвижимого имущества квартиры от 14 августа 2007 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2007 за № 43-43-01/463/2007-237, что подтверждается свидетельством серии 43 АВ 0355388 о государственной регистрации права от 30.08.2007, выданного Управлением федеральной регистрационной службы по Кировской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена квартиры по соглашению сторон составляет 2 000 000 руб. 

На основании пункта 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что расчет будет производиться в следующем порядке:

- денежные средства в размере 120 000 руб. покупатель оплачивает продавцу при подписании договора;

- окончательный расчет в размере 1 880 000 руб. покупатель производит в срок до 18.09.2013, ежемесячно, равными долями.

 Согласно пункту 5.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством.

По договору купли-продажи квартиры произведена государственная регистрация 24.09.2012, номер регистрации 43-43-01/633/2012-082.

К договору имеется дополнительное соглашение к договору от 27.03.2015, в котором пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции:

«стороны пришли к соглашению, что расчет за квартиру № 2 по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 43:40:000225:0012:14757/09:0002/М) будет производиться в следующем порядке:

- денежные средства в размере 120 000 руб. покупатель оплачивает продавцу при подписании договора;

- окончательный расчет в размере 1 880 000 руб. покупатель производит в срок до 30.12.2015, после получения разрешения на строительство по адресу: 

<

...>.

Расчет также может быть произведен квадратными метрами».

По дополнительному соглашению произведена государственная регистрация 10.04.2015, номер регистрации 43-43/001-43/001/241/2015-794/1.

Однако, ответчик свои обязательства в части оплаты приобретенной квартиры в размере 1 880 000 руб. не исполнил.

21.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Данная претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, была возвращена 30.09.2017 и требование осталось без удовлетворения.

С целью устранения всяких нарушений прав истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) 2 177 521 руб. 99 коп., в том числе 1 880 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 297 521 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Ответчик возражений по требованиям истца не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты долга в полном объеме по договору купли-продажи ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 880 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи квартиры от 18.09.2012 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истец просил взыскать с ответчика 297 521 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 (с учетом уточнения).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате за квартиру перед истцом в полном объеме не исполнил.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 в сумме 297 521 руб. 99 коп. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Уточненный расчет истца соответствует вышеизложенным требованиям.

Поэтому, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании сумме 297 521 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2017 также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО фирма «Русич» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 906 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения иска излишне уплачено 18 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 33 888 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Астрим-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>, кв. К01) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Русич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 2 177 521 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 99 копеек, в том числе: 1 880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи квартиры от 18.09.2012, 297 521 (двести девяносто семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, а также 33 888 (тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Русич» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 18 (восемнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина