ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108996/2023

12 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5879/2024) ООО «Снабстрой СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-108996/2023, принятое 

 

по заявлению ООО «Снабстрой СПб»

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ФИО2, Выборгскому РОСП, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ООО «ПСК «Арко»

 

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабстрой СПб» (далее – ООО «Снабстрой СПб») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления ведущего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав) от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Арко» (далее – ООО «ПСК «Арко»).

Решением от 27.10.2021 в удовлетворении требований отказано. 

Заявитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок предъявления листа к исполнению конкурсным управляющим ООО«Снабстрой СПб» пропущен не был.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 15.06.2020 по делу №А5б-10532/2020 в отношении ООО «Снабстрой СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением арбитражного суда от 21.10.2020 ООО «Снабстрой СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 03.11.2020.

Определением арбитражного суда от 06.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 09.01.2019 по делу № А56-139052/2018 с ООО «ПСК «АРКО» в пользу ООО «Снабстрой СПб» была взыскана задолженность в размере 209 070,42 руб., неустойка в размере 33 176,01 руб., неустойка в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 08.11.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 845,00 руб.

25.01.2019 арбитражным судом по делу № А56-139052/2018 был выдан исполнительный лист серии ФС № 029413707 от 09.01.2019.

Как указывает заявитель, в период с 19.01.2019 по 25.08.2023 указанный исполнительный документ находился на исполнении в АО «Тинькофф Банк».

После отзыва исполнительного листа из банка 25.08.2023 конкурсным управляющим в тот же день было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ПСК «АРКО».

Однако постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.10.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано ввиду пропуска конкурсным управляющим срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № 029413707 находился на исполнении в АО «Тинькофф Банк» в период с 19.01.2019 по 25.08.2023. Исполнительный лист был предъявлен ко взысканию в АО «Тинькофф Банк» более чем за год до того, как ФИО3 был утверждён в качестве конкурсного управляющего должника.

После отзыва исполнительного листа из банка 25.08.2023 конкурсным управляющим в тот же день было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ИСК «АРКО». 

С учетом изложенных обстоятельств, срок предъявления листа к исполнению конкурсным управляющим ООО«Снабстрой СПб» пропущен не был.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда подлежит отмене, а требования заявителя – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 декабря 2023 года по делу №  А56-108996/2023  отменить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 А.Б. Семенова