ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21276/2020

город Ростов-на-Дону

05 мая 2021 года

15АП-3776/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу № А53-21276/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района (далее – заинтересованное лицо; комитет) о признании незаконным решения, выраженного в ответах от 24.04.2020 исх. № 373, 374, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 11 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения, следующих земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, а именно: земельный участок площадью 4 497 390 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (участок № 1); земельный участок площадью 1 721 603 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-восточной стороны от х. Костино-Быстрянский (участок №2); об обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанных земельных участков для осуществления предпринимателем Главой КФХ ФИО2 его деятельности, его расширений в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Администрации Морозовского района, по месту нахождения земельных участков и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно уточненных судебным заключением эксперта № 1-2145 Э/2020 от 30.10.2020 ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА Недвижимости» ФИО3 схем расположения земельных участков № 1 и № 2 (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 в удовлетворении заявления о признании незаконным решений Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, выраженных в ответах от 24.04.20 исх. № 373, 374 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков и обеспечении опубликования сообщения отказано.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы в обоснование позиции о наличии правовых и фактических оснований для уточнения заявителем площади спорных участков № 1 и № 2, об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву уменьшения площади спорных участков № 1 и № 2 менее чем на 10% площади, указанной в первоначальных Схемах расположения земельных участков № 1 и № 2. 

Предприниматель указал, что вопреки доводам суда, никакого заключения специалиста от 30.10.2020 № 1-2145Э/2020 материалы дела не содержат и суд его оценить никак не мог. Заявитель приводит доводы о том, что заключение эксперта от 30.10.2020 № 1-2145Э/2020 является надлежащим, обоснованным доказательством по делу, которое должно быть положено судом в основу для вынесения решения, указывает, что многочисленным землеустроительным документам-доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд не дал никакой правовой оценки, не исследовал 2 фототаблицы.

Предприниматель указал, что не имеет никакого юридического значения факт того, к каким сельхозугодьям (пашня, пастбища, сенокосы и пр.) относятся участки, в пределах которых заявителем сформированы испрашиваемые земельные участка № 1 и № 2, так как в заявлении от 25.03.2020 вх. № 294 о предварительном согласовании предоставлении заявителю в аренду участков № 1 и № 2 заявитель не указывает на предоставление ему участков именно пастбищ, а указывает на предоставление участков для осуществления деятельности КФХ, для сельскохозяйственного производства (то есть любых сельхозугодий). Экспертом 20.10.2020 произведен натурный осмотр участков №1 и № 2, произведены необходимые геодезические и иные измерения на местности, фотографирование территории участков. Заинтересованное лицо на осмотр участков экспертом представителя не направило, что, по мнению предпринимателя, прямо подтверждает отсутствие материально-правовой заинтересованности КУИ в исходе спора, надуманность, незаконность и необоснованность оснований для отказа КУИ в предоставлении участков заявителю в аренду. Главный вывод судебного эксперта – сформированные заявителем участки № 1 и № 2 находятся в пределах земель в государственной собственности, право на которую не разграничено. Указанный вывод эксперта не оспорен и не опровергнут КУИ Морозовского р-на, не опровергнут судом, полностью соответствует содержанию имеющихся в деле, представленных эксперту для исследования и подготовки заключения следующих основных землеустроительных документов (Проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Ленинское знамя» Морозовского района Ростовской области от 1992 г., чертеж по Проекту перераспределения земель колхоза «Ленинское знамя» Морозовского района Ростовской области от 1992 г., землеустроительное дело по передаче земель в ведение Костино-Быстрянского сельского совета народных депутатов Морозовского р-на РО 1991 год, чертеж установления границ земельного участка Костино-Быстрянского сельского совета Морозовского района Ростовской области, заключение эксперта от 30.10.2020).

Также предприниматель полагает, что суд необоснованно не вызывал эксперта в заседание, заключение эксперта суд непосредственно не исследовал, не огласил, не заслушал в судебном заседании, соответственно, заявитель не смог задать вопросов эксперту. 

Заявитель считает, что суд в решении не указывает, каким нормам закона соответствуют оспариваемые отказы и доводы этих отказов. Предприниматель полагает, что заключениями специалиста и эксперта, всеми имеющимися документами материалов дела единообразно подтверждена законность формирования заявителем двух земельных участков в пределах земель в государственной неразграниченной собственности; незаконность и необоснованность доводов отказа заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления 2 участков заявителю в аренду;          незаконность и необоснованность доводов отказа суда в удовлетворении требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Предприниматель письменно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в другом судебном процессе. В удовлетворении ходатайства судом отказано. Ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии, что причины отложения заявителем обоснованы и признаны судом уважительными. Однако истцом не подтверждено наличие уважительных причин, которые могли бы служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Также в судебном заседании 01.04.2021 предпринимателем было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3 и специалиста ФИО4 Судебной коллегией ходатайство отклонено ввиду отсутствия неясностей в заключениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 заявитель подал через МАУ «МФЦ» Морозовского р-на в Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области заявление вх. № 294 о предварительном согласовании предоставления заявителю в аренду на срок 11 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения, земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, с предполагаемой площадью и местоположением указанными в представленных Схемах расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно:

1) земельный участок площадью 4 497 390 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Морозовский район, с северо-западной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок № 1»);

2) земельный участок площадью 1 721 603 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Морозовский район, с северо-восточной стороны от х. Костино-Быстрянский (далее «участок № 2»). 

24.04.2020 письмами исх. № 373, 374 комитет отказал в предварительном согласовании предоставления участков № 1, 2 в аренду без торгов, ввиду того, что:

1) в соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельных участков по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно: схемы расположения земельных участков не соответствуют землеустроительной документации;

2) согласно чертежу землеустроительного дела по передаче земель в ведение Костино-Быстрянского сельского совета народных депутатов Морозовского района Ростовской области границы испрашиваемых заявителем участков расположены вне границ земельных участков, переданных в сельский совет, являющихся участками, государственная собственность на которые не разграничена, а расположены на землях сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного колхоза «Ленинское знамя» Морозовского района Ростовской области, распределенных пайщикам вышеуказанного сельхозпредприятия.

Заявитель, полагая, что решения комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для осуществления деятельности КФХ, изложенные в письмах от 24.04.2020 №№ 373, 374, являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО2, обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктами 1, 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пунктом 1 статьи 78, пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления фермерскому хозяйству для осуществления его деятельности участков из земель сельскохозяйственного назначения и иных категорий в порядке, определенном Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления его гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 5 данной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Таким образом, заявление КФХ ФИО2 подлежало рассмотрению администрацией района по правилам статей 11.10 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с целью определения соответствия представленных предпринимателем схем расположения спорных земельных участков имеющейся землеустроительной документации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО3

Перед экспертом был поставлен следующие вопросы:

1) Соответствуют ли имеющейся землеустроительной документации Схемы расположения следующих земельных участков:

- земельный участок площадью 4497390 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от х. КостиноБыстрянский (далее «участок № 1»); 

- земельный участок площадью 1721603 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-восточной стороны от х. КостиноБыстрянский (далее «участок № 2»); 

2) Расположены ли образуемые участки № 1, 2 на землях, переданных в общую долевую собственность граждан, согласно проекту перераспределения земель колхоза «Ленинское Знамя» Морозовского района Ростовской области, либо расположены на землях государственной собственности, право на которую не разграничено?

3) Соответствует ли вид разрешенного использования участков № 1, 2, испрашиваемый заявителем (для осуществления деятельности КФХ, для сельскохозяйственного производства), виду разрешенного использования территории, в пределах которой сформированы образуемые участки № 1, 2?

4) Имеются ли наложения, пересечения границ образуемых участков № 1, 2 с иными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет, в том числе, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости?

5) Расположены ли образуемые участки № 1, 2 в пределах земель лесного фонда, в границах прибрежных защитных полос, водоохранных зон?

Согласно заключению эксперта №1-2145Э/2020 от 30.10.2020: 

По первому вопросу:

- земельный участок площадью 4497390 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-западной стороны от X. Костино-Быстрянский (далее «участок № 1») 

- земельный участок площадью 1721603 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Морозовский район, с северо-восточной стороны от X. Костино-Быстрянский (далее «участок №2») соответствуют имеющейся землеустроительной документации;

По второму вопросу:

- образуемые участки №1,2 согласно проекту перераспределения земель колхоза «Ленинское знамя» Морозовского района Ростовской области расположены на землях государственной собственности право на которую не разграничено;

По третьему вопросу:

- вид разрешенного использования участков №1,2, испрашиваемый заявителем для осуществления деятельности КФХ, для сельскохозяйственного производства, соответствует виду разрешенного использования территории, в пределах которой сформированы образуемые участки №1, 2;

По четвертому вопросу:

- да, имеются наложения, пересечения границ образуемых участков №1,2 с иными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет, в том числе, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Границы земельного участка № 1 пересекают границы земельного участка с КН 61:24:0600001:451 дата внесения в сведения ЕГРН 13.08.2020; границы земельного участка № 2 пересекают границы земельного участка с КН 61:24:0600001:452 дата внесения в сведения ЕГРН 05.10.2020. 

По пятому вопросу:

- Образуемые участки №1,2 не расположены в пределах земель лесного фонда, не расположены в границах прибрежных защитных полос, не расположены в пределах водоохранных зон.

Суд первой инстанции отклонил выводы эксперта о том, что испрашиваемые земельные участки расположены на территории пастбищ. Суд также учел, что в материалах дела отсутствует обоснование того, что именно спорные земли были переданы сельсовету, в силу чего посчитал, что схема расположения земельного участка не соответствуют землеустроительной документации.

Предприниматель полагает, что основной вывод, который сделан экспертом и специалистом в заключениях – о том, что земельные участки № 1 и № 2 расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то есть, не расположены на землях сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного колхоза "Ленинское знамя" Морозовского района Ростовской области, распределенных всем членам колхоза.

Судебная коллегия при оценке материалов дела исходит из следующего. 

Пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет, при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается (пункт 3 статьи 9, пункт 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Апелляционная коллегия учитывает, что в поданном в администрацию Морозовского района заявлении глава КФХ указывает на то, что просит передать ему в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства.

Между тем, в силу специального указания пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ такой земельный участок не может быть предоставлен в аренду заявителю (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Глава крестьянского хозяйства не является субъектом правоотношений, регулируемых пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из содержания приведенной нормы следует, что в данном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного в качестве юридического лица (статья 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы, связанные с предоставлением земельных участков для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, регламентированы подпунктами 12 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки, используемые в качестве пастбищ, предоставляются гражданам в порядке подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Наличие на спорных земельных участках пастбищ установлено экспертом в заключении от 30.10.2020 и специалистом в заключении от 18.08.2020. Экспертами указанный вывод сделан на основании картографического материала (чертеж установленных границ передачи земель сельских населенных пунктов в ведение сельского совета Костино-Быстрянский совет Морозовского района Ростовской области, чертеж проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Ленинское знамя» Морозовского района Ростовской области).  

Об этом же указывает и сам заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на фактическое использование земель на земельных участках №№ 1 и 2 в качестве пастбищ. 

Таким образом, земли, водящие в сформированные заявителем схемы земельных участков №1 и № 2 как на момент перераспределения земель колхоза «Ленинское знамя» Морозовского района Ростовской области, так и в настоящее время используются в качестве пастбища. Как указывает заявитель, подтверждая указанный довод, на фотографиях территорий, в пределах которой сформированы земельные участки № 1 и № 2 видно, что указанная территория покрыта травянистым сухостоем (пастбище), не имеет осенней зяблевой вспашки, обработки под посевы и самих посевов зерновых или технических культур. 

На основании вышеуказанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения публичного порядка оспариваемым отказом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3 и специалиста ФИО4 отказать. 

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2021 по делу № А53-21276/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

В.В. Галов