ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11389/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.12.2021)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.11.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31148/2022) СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-11389/2022, принятое по иску СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" к  АО "АБЗ-Дорстрой"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства", Учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее – АО "АБЗ-Дорстрой", Общество) о взыскании по государственному контракту Санкт-Петербурга от 02.04.2019 №С-16: 1 385 026,12 руб. неустойки за нарушение сроков завершения работ, предусмотренных графиком выполнения работ по состоянию на 21.09.2021.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2022 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Учреждение. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Стороны заключили государственный контракт Санкт-Петербурга от 02.04.2019 №С-16 (далее – Контракт) по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту"Строительство обхода г. Красное село. 3 этап. Путепровод на пересечении с ул. Свободы" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект), в соответствии с передаваемой Заказчиком утвержденной проектной документацией. Графиком выполнения работ (приложение № 1 к Контракту) (далее – График выполнения работ), с Заданием на разработку рабочей документации (далее - РД) по Объекту (приложение № 5 к Контракту) и Сведениями о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках Объекта закупки (приложение № 7 к Контракту), и сдать Объект Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) (далее - Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией) в установленный Контрактом срок согласно условиям Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракт Сроки начала и окончания работ по объекту устанавливаются Графиком выполнения работ. Календарным графиком разработки рабочей документации по Объекту (приложение № 2 к Контракту) (далее - Календарный график разработки рабочей документации по Объекту).

Дополнительным соглашением от 08.12.2020 №11-С-96 к Контракту стороны согласовали и утвердили График выполнения работ по Объекту.

В силу п. 3.1 Контракта Цена работ по Контракту, поручаемых Подрядчику к выполнению в соответствии со стоимостью работ, предложенной Подрядчиком, составляет 677 673 524,00 руб. в том числе НДС (20%) - 112 945 587,33 руб. и соответствует Расчету контрактной цены по Объекту (приложение № 3 к Контракту).

Как следует из текста искового заявления по состоянию на 21.09.2021 подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, а именно нарушены сроки завершения работ, предусмотренные графиком выполнения работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 08.12.2020 № 11-С-96) по следующим этапам:

-           Этап 1.9. Переустройство инженерных коммуникаций. Наружные газопроводы. Срок окончания работ - 15.06.2021;

-           Этап 2.2. Автобусные остановки. Срок окончания работ - 01.08.2021;

-           Этап 2.3. Установка дорожных знаков по постоянной дислокации. Срок окончания работ-30.07.2021;

-           Этап 2.6. Светофорные объекты. Срок окончания работ - 30.06.2021;

-           Этап 3.2. Электроснабжение КНС. Срок окончания работ - 01.06.2021;

-           Этап 4.1. Устройство наружных сетей канализации. Срок окончания работ -30.05.2021.

Заказчик обязан в течение 10 дней с момента заключения Контракта передать подрядчику утвержденную проектную документацию, согласованную в установленном порядке, на объемы работ, выполняемые по объекту строительства, а подрядчик – принять от заказчика проектную документацию, согласованную в установленном порядке, и руководствоваться ею при разработке рабочей документации (пункт 5.1.1 Контракта).

Согласно п. 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По расчету истца по состоянию на 21.09.2021 просрочка исполнения обязательств по завершению работ составила по этапам: № 1.9. - 98, № 2.2. - 51, № 2.3. - 53, № 2.6. - 83, № 3.2. - 112, № 4.1. - 114 календарных дней. Размер неустойки за просрочку исполнения Графика выполнения работ, рассчитанной в соответствии с п. 6.3.1. Контракта по состоянию на 21.09.2021 составляет 1 385 026,12 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2021 № 09-8196/21-0-0 с требованием оплаты неустойки. 

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из условий Контракта следует, что неустойка начисляется за нарушение подрядчиком графика выполнения работ и календарного графика разработки рабочей документации по объекту, в том числе за просрочку окончания строительства.

Доказательств отсутствия оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ за весь заявленный период и по всем приведенным этапам работ подрядчик в материалы дела не представил (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик указал, что Недостатки проектной документации не позволили своевременно завершить работы по разработке рабочей документации, при этом приступить к выполнению строительно-монтажных работ (далее – СМР) Ответчик мог только при наличии утвержденной в производство работ рабочей документации.

Сроки выполнения работ согласно Календарному плану (в редакции Дополнительного соглашения №11-С-96): по Этапу 1.9. Переустройство инженерных коммуникаций. Наружные газопроводы – с 05.09.2019 г. по 15.06.2021 г. 

Сроки производства отдельных видов работ внутри этапа Графиком не определены. 

Приступить к выполнению СМР Подрядчик смог после разработки соответствующего раздела РД. 

РД была разработана с просрочкой, при этом судами в рамках рассмотрения судебных дел № А56-12438/2020 и № А56-4978/2021 установлено отсутствие вины Подрядчика в нарушении срока разработки соответствующего раздела РД до 05.12.2019 г., следовательно, у Подрядчика была возможность приступить к выполнению СМР не ранее указанной даты. 

Письмом № 02/20/2155 от 02.09.2020 г. ответчик уведомил истца об обстоятельствах, зафиксированных в дальнейшем в протоколе Технического совета от 10.11.2020 г., и указал на приостановку работ до разрешения Заказчиком данного вопроса и заключения соответствующего дополнительного соглашения к Контракту; письмом № 02/20/2673 от 20.10.2020 г. ответчик уведомил истца о несоответствии фактического положения водопровода Д429 данным топографической съемки, что не позволяло исполнить проектное решение по устройству сети газопровода. Эти обстоятельства, в свою очередь, нашли свое отражение в разделе 3.1.2.3. Заключения СПбГАУ «Центр государственной экспертизы» от 15.11.2021 г. 

При таких обстоятельствах, ответчиком доказан факт наличия обстоятельств, не зависящих от него, препятствовавших выполнению работ по переустройству газопроводов, а также соблюден порядок уведомления заказчика о препятствиях в выполнении работ, предусмотренный пунктом 1 статьи 716 ГК РФ. 

Из Заключения СПбГАУ «Центр государственной экспертизы» от 15.11.2021 г. следует, что, действительно, проект претерпел изменения, в разделе 3.1.2.3. перечислены, в том числе, и те обстоятельства с которым ответчик связывал приостановку работ в своих письмах.

По условиям Контракта Подрядчику было поручено выполнение работ по разработке рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ, графики производства проектных и строительно-монтажных работ составлены таким образом, что началу строительно-монтажных работ определенного вида предшествует завершение работ по разработке соответствующего раздела РД. Следовательно, фактический срок завершения работ по разработке РД и наличие/отсутствие вины ответчика в его нарушении имеют существенное значение для определения наличия возможности у ответчика своевременно приступить к выполнению строительно-монтажных работ и завершить их в установленный Контрактом срок.

При рассмотрении судебных дел № А56-12438/2020 и № А56-4978/2021 по спору между истцом и ответчиком о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по этапам разработки рабочей документации (далее также РД) по Контракту, в том числе по этапам 2, 4, 5, 6 за период с 01.07.2019 г. по 05.12.2019 г., Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил наличие объективных препятствий, за возникновение которых Подрядчик не отвечает, для завершения работ по разработке РД в установленные Контрактом сроки, что исключило ответственность Подрядчика за нарушение конечного срока выполнения этапов работ по разработке РД.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2022 по делу №  А56-11389/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова