Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38150/2019

Дело № А40-287747/18

г. Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А.Комарова, 

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019г. по делу № А40-287747/18, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе во включении в реестр требований кредиторов требований ООО КБ «Агросоюз» по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» -ФИО2 по дов.от 26.02.2019

от ФИО1 –ФИО3 по дов.от 11.07.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Волим, Чердынский район, Пермской области ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 152 897 260,28 руб. ООО КБ «Агросоюз» просило приостановить производство по заявлению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 суд отказал в приостановлении производства, а также во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Агросоюз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, приостановить рассмотрение заявления.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019г. по делу №А40-285419/18-4-204 «Б» КБ «Агросоюз» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" (Далее - Банк/Кредитор) и ООО «ЯВА Строй» (Далее - Должник), был заключен кредитный договор № Ю-КЛВ-000- 31/16 о предоставлении кредита 250 000 000 рублей под 15 % годовых.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.3 Договора №Ю-КЛВ-000-31/16, а также п.1 Дополнительных соглашений №1 от 31.01.2017 и №2 от 06.02.2017 к договору о предоставлении кредита №Ю-КЛВ-000-31/16 от 25.08.2016, обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются в том числе поручительством ФИО1 по договору № Ю-КЛВ-000-31/16-П-1 от 26.08.2016г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу №А40-75222/17-160-77 в отношении ООО «Ява строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018г. по делу № А40-75222/17-160-77 в реестр требований кредиторов ООО «Ява строй» включены требования ООО КБ «Агросоюз» в размере 150 000 000 руб. ссудной задолженности, а также 2 712 328,77 руб. процентов.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор уступки права требования № 31/10-2 от 31.10.2018г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ВОСХОД», согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает ООО «ВОСХОД», а последний обязуется принять и оплатить все права требования по Кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО6, ООО «ЯВА Строй», а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки прав требования размер уступаемых прав требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, по состоянию на 31 октября 2018 года включительно составляет сумму 116 974 270,91 руб.

В материалы дела также представлен договор уступки прав требования № 31/10-1/6 от 31.10.2018г. заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ВОСХОД», согласно которому ООО КБ «Агросоюз» уступает ООО «ВОСХОД», а последний обязуется принять и оплатить все права требования по Кредитным договорам, заключенным между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «ЯВА Строй», а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки прав требования размер уступаемых прав требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, по состоянию на 31 октября 2018 года включительно составляет сумму 167 733 749,61 руб.

Кроме того, в материалы дела представлено Уведомление о переходе прав требования Исх. № Д19-03/890 от 12.04.2019г., согласно которому ООО «ДОБРЫЕ ДЕНЬГИ» уведомляет ФИО1, что между ООО «ДОБРЫЕ ДЕНЬГИ» и ООО «Технология» заключен Договор уступки права требования № 03.2019/Т327 от 15.03.2019г., в соответствии с которым ООО «ДОБРЫЕ ДЕНЬГИ» передало ООО «Технология» права требования по кредитному договору № 

<

***> от 26.08.2016г. в размере 175 778 270,16 руб.

Таким образом, учитывая представленное уведомление о переходе права требования, суд первой инстанции не смог признать ООО КБ «Агросоюз» надлежащим заявителем по настоящему обособленному спору, так как в материалы дела не представлены доказательства наличия у ООО КБ «Агросоюз» права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам к должнику, в связи с чем, заявление конкурного кредитора ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 признано не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-285419/18-4-204Б находится заявление ООО КБ «Агросоюз» о признании недействительными сделок между должником и ООО «Восход», в том числе договоров № 31/10-1/6 и 31/10-2 от 31.10.2018г.

Суд не усмотрел обстоятельств объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения по существу спора по рассмотрению заявления ООО КБ «Агросоюз» о признании недействительными сделок между должником и ООО «Восход», в том числе договоров № 31/10-1/6 и 31/10-2 от 31.10.2018г., принимая во внимание положения пп. 2 п. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, отказал в приостановлении производства по рассмотрению требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал во включении требования ООО КБ «Агросоюз» в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в приостановлении производства по заявлению.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом заявитель не приводит доводов, подтверждающих невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения заявления ООО КБ «Агросоюз» о признании недействительными сделок между должником и ООО «Восход», в том числе договоров № 31/10-1/6 и 31/10-2 от 31.10.2018г.

Сам по себе факт обжалования спорного договора уступки прав требования, основанием для приостановления производства по заявлению в данном случае являться не может.

Каких-либо доводов, подтверждающих обоснованность заявления ООО КБ «Агросоюз» о включении его требований в реестр требований кредиторов по имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019г. по делу № А40-287747/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК «АСВ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                                         Ю.Л.Головачева 

 

                                                                                                                  Д.Г.Вигдорчик