ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120813/2021

10 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11910/2022) Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2022 по делу № А56-120813/2021 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Таможенный партнер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - Таможня) от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10803000-2363/2021 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2022, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление Таможни от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10803000-2363/2021 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 23.03.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Общество при таможенном декларировании товаров по ДТ №10805010/201219/0065712 представило недействительный документ – сертификат  соответствия № ЕАЭС RU С-СN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, который не относится к товару № 2, задекларированному по указанной ДТ и не подтверждает его соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Податель жалобы полагает, что наличие у декларанта только сертификата соответствия № ЕАЭС RU С-СN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, который получен от третьего лица, и доверенности (проверить подлинность которой не представляется возможным) при отсутствии протокола испытаний и акта отбора проб и образцов, не является доказательством соблюдения мер технического регулирования.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, с котором доводы подателя жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Техно-Трейдинг», выступая в качестве получателя товаров, декларанта и лица, ответственного за финансовое регулирование, осуществило таможенное декларирование в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10805010/201219/0065712 товары № 2 инструменты ручные прочие с бензиновым двигателем: пила бензомоторная (бензопила) цепная, для распиловки древесины: пила бензомоторная, производитель «НОННОТ YELEI TRAIDING СО LTD», модель: НОННОТ YELEI TRAIDING СО LTD...» код ТН ВЭД ЕАЭС 8467810000. 

ООО «Таможенный партнер» осуществляло подачу ДТ № 10805010/201219/0065712, действуя в качестве таможенного представителя по договору от 21.06.2019 № 0880/СПБ/1065.

В целях подтверждения соответствия товара требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» при таможенном декларировании в таможенный орган был представлен сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-СN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, выданный на товар: «оборудование технологическое для лесозаготовки, лесобиржи и лесосплава: пилы бензиномоторные, модели: НОННОТ YELEI TRAIDING СО LTD, Chain Saw 5200", 365. 2. 15326601887", "Hnsavrqua", "Gasoline Chain Saw 5800", "GAS Chain Saw 5800", "SIPAER, MT-9018AS", XUEBAO, MINGHENG, XB-9600, "2800W, цепная пила", "9018В"»; код по ТН ВЭД: 8467810000. Схема сертификации - 1с. Тип - "серийный выпуск"; срок действия декларации до 12.11.2021. Заявителем в данном сертификате выступает ООО «Восточный поток», которое согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ликвидировано 10.10.2019.

При таможенном декларировании товаров по спорной ДТ в таможенный орган была представлена доверенность от 01.11.2019, согласно которой ООО «Восточный поток» разрешает использовать ООО «Техно-Трейдинг» сертификат/декларацию соответствия ЕАЭС RU С-СN.АД10.В.00194 от 13.11.2018 в целях таможенного оформления.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной после выпуска товара по спорной ДТ, ООО «Техно-Трейдинг» в ответ на требование Таможни представило копию доверенности ООО «Восточный поток» от 01.11.2019 и сертификата соответствия ЕАЭС RU С-СN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, которые идентичны тем, что были представлены в таможенный орган декларирования, при этом не представило копию протокола испытаний № 01877-09/201В-07 от 12.07.2018 и копню акта отбора проб и образцов

Проанализировав представленный сертификат соответствия ЕАЭС RU С-СN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, Таможня установила, что изготовитель товаров, указанный в сертификате соответствия (НОННОТ YELEI TRAIDING СО., LTD), не является отправителем и продавцом товаров, при этом сертификат не содержит информацию о договоре заявителя (ООО «Восточный поток») с иностранным изготовителем, а также иной документ, которым изготовитель уполномочивает ООО «Восточный поток» осуществлять действия от имени изготовителя.

Кроме того, таможенным органом установлено, что сертификат соответствия ЕАЭС RU С-СN.АД10.В.00194 от 13.11.2018 выдан на основании протокола испытаний № 01877-09/2018-07 от 12.07.2018, выданного испытательной лабораторией (центром) продукции народного потребления ООО «Межрегиональный центр исследований и испытаний», аттестат аккредитации RA.RU 21АО47.

При этом, копии протокола испытаний и акта отбора проб и образцов не были представлены декларантом и таможенным представителем ни при декларировании товара, ни в ходе таможенной проверки, а также в ходе административного расследования. Указанные документы также отсутствуют в базе данных таможенных органов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Межрегиональный центр исследований и испытаний» ликвидировано 15.01.2021.

Идентификацию продукции при подтверждении соответствия по сертификату соответствия осуществлял орган по сертификации продукции ООО «Качество испытаний», аттестат аккредитации RA RU.10АД10, таможенное декларирование товаров либо образцов товара «НОННОТ YELEI TRAIDING СО LTD», модель НОННОТ YELEI TRAIDING СО LTD ООО «Качество испытаний» не осуществляло.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Качество испытаний» ликвидировано 19.09.2019.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки, Таможня пришла к выводу о том, что ООО «Восточный поток» не могло выдать доверенность ООО «Техно-Трейдинг» 01.11.2019 поскольку было ликвидировано 10.10.2019; сертификат соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018 не содержит информацию о договоре заявителя с иностранным изготовителем, а также иного документа, которым изготовитель уполномочил ООО «Восточный поток» осуществлять действия от имени изготовителя; ни орган по сертификации ООО «Качество испытаний», ни ООО «Восточный поток» не завозили пробы и образцы товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью проведения испытаний; ООО «Техно-Трейдинг» не является заявителем сертификации продукции, не представило копию протокола испытаний № 01877-09/2018-07 от 12.07.2018 и копию акта отбора проб и образцов.

В соответствии со статьями 335, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в адрес ООО «Таможенный Партнер» также было направлено требование о представлении документов и сведений от 21.05.2021 № 09-41/06883. Однако Общество не представило в таможенный орган истребованные документы и сведения.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что таможенным представителем - ООО «Таможенный партнер» при таможенном декларировании товара № 2 по ДТ №10805010/201219/0065712 в таможенный орган представлен недействительный документ, а именно сертификат соответствия  ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, не относящийся к декларируемому товару и не подтверждающий его соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10803000-2363/2021 от 26.10.2021.

11.11.2021 уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол № 10803000-2363/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Постановлением Таможни от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10803000-2363/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 51000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 23.03.2021 в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Ввозимые бензомоторные пилы, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подпадают под действие Технического регламента таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823 (далее - ТР ТС 010/2011), следовательно, в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров) в отношении них устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, по предоставлению таможенным органам при таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией документов, удостоверяющих соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2018 № 6 оборудование технологическое для лесозаготовки, лесобирж и лесосплава: пилы бензомоторные; пилы цепные электрические, из кода 8467 81 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС включено в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям ТР ТС 010/2011.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Таможенный партнер» (таможенным представителем) при таможенном декларировании товара № 2 по ДТ №10805010/201219/0065712 представлен сертификат соответствия  ЕАЭС RU С-СК.АД10.В.00194 от 13.11.2018, который подтверждает соответствие ввезенной продукции требованиям ТР ТС 010/2011.

Таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу, что указанный сертификат соответствия является недействительным, как не относящийся к декларируемому товару и не подтверждающий его соответствие требованиям ТР ТС 010/2011. При этом, таможенный орган исходил из того, что ООО «Восточный поток» не могло выдать доверенность ООО «Техно-Трейдинг» 01.11.2019 поскольку было ликвидировано 10.10.2019; сертификат соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018 не содержит информацию о договоре заявителя с иностранным изготовителем, а также иного документа, которым изготовитель уполномочил ООО «Восточный поток» осуществлять действия от имени изготовителя; ни орган по сертификации ООО «Качество испытаний», ни ООО «Восточный поток» не завозили пробы и образцы товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью проведения испытаний; ООО «Техно-Трейдинг» не является заявителем сертификации продукции, не представило копию протокола испытаний № 01877-09/2018-07 от 12.07.2018 и копию акта отбора проб и образцов.

Суд первой инстанции, давая оценку доводам Таможни, правомерно признал их необоснованными.

Вопреки утверждению таможенного органа, представленный таможенным представителем сертификат соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018 непосредственно относится к декларируемому товару (пила бензомоторная, производитель «НОННОТ YELEI TRAIDING СО LTD», модель: НОННОТ YELEI TRAIDING СО LTD...» код ТН ВЭД ЕАЭС 8467810000), является действующим и подтверждает соответствие товара требованиям ТР ТС 010/2011.

Кроме того, указанный сертификат соответствия составлен в предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации порядке в надлежащем органе сертификации.

Действительность сертификата соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018 на момент декларирования спорного товара (20.12.2019) удостоверяется сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте федеральной информационной системы Федеральной службы аккредитации www.fsa.gov.ru.

Тот факт, что ни декларант, ни его таможенный представитель не являются заявителями сертификации продукции, не имеет правового значения, поскольку не влечет недостоверности сертификата, оформленного на серийно выпускаемые товары конкретного производителя, в период его действия.

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие договора между компанией-получателем сертификата (ООО «Восточный поток») и изготовителем (HOHHOT YELEI TRAIDING СО LTD) или иного документа, которым изготовитель уполномочивает ООО «Восточный поток» осуществлять действия от его имени, не является ограничением в применении сертификата соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ТР ТС 010/2011 схема 1с для серийно выпускаемых машин и (или) оборудования включает, в том числе, действия по формированию комплекта документов, указанных в пункте 10 статьи 8, и подачи соответствующей заявки.

Согласно пункту 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 при проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента.

Согласно позиции таможенного органа перечень указанных документов (в частности указание договора на поставку) свидетельствует о наличии у заявителя (в данном случае ООО «Восточный поток») обязательств по предоставлению документа, которым изготовитель уполномочивает ООО «Восточный поток» осуществлять действия от его имени.

Между тем, вопреки позиции таможенного органа положения пункта 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 таких требований не содержат, а лишь указывают на необходимость предоставления контракта, подтверждающего факт законного распоряжения товарами; при этом требование о заключении такого контракта исключительно с изготовителем продукции отсутствует.

То обстоятельство, что ни орган по сертификации - ООО «Качество испытаний», ни заявитель - ООО «Восточный поток» не ввозили пробы и образцы товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью проведения испытаний, также не свидетельствует о наличии ограничений в применении сертификата соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, поскольку образцы могли быть получены от иного лица, ранее ввозившего данный товар, или доставившего его по поручению заявителя, производителя или иного лица. При этом, как указано выше, товар является серийно выпускаемым.

Также судом правомерно учтено, что на момент проведения таможенного контроля как ООО «Качество испытаний», так и ООО «Восточный поток» прекратили свою деятельность, таким образом получить какие-либо пояснения от них не представляется возможным. При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства указывают лишь на отсутствие возможности получения необходимых сведений, что само по себе о недействительности спорного сертификата соответствия не свидетельствует.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие у декларанта и таможенного представителя протокола испытаний № 01877-09/2018-07 от 12.07.2018 и акта отбора проб и образцов не свидетельствуют о недействительности представленного сертификата соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018. Сведения о нарушении порядка проведения исследований (испытаний) и измерений при осуществлении обязательной сертификации спорного товара у таможенного органа отсутствуют. Таким образом достоверность сведений, изложенных в представленном Обществом сертификате соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, Таможней не опровергнута. При этом, то обстоятельство, что ООО «Техно-Трейдинг» не является заявителем сертификации продукции не препятствует возможности использования им сертификата соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае недействительность сертификата соответствия ЕАЭС RU С-CN.АД10.В.00194 от 13.11.2018, представленного Обществом при таможенном декларировании товара № 2 по ДТ №10805010/201219/0065712, таможенным органом не доказана, а соответственно не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 19.11.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10803000-2363/2021.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 23.03.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2022 года по делу №  А56-120813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк