АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6847/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-103), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.08.2023),

от СПИ: ФИО2 (доверенность от 16.04.2024), 

от ООО «МК «Володарский»: ФИО3 (доверенность от 25.12.2023), ФИО4 (доверенность от 25.12.2023), 

от ИП ФИО5: ФИО1 (доверенность от 17.04.2024),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Перфект плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным постановления от 21.02.2024 №98052/24/102233 об отмене постановления о возбуждении ИП, вынесенного старшим судебным приставом СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО6 в рамках исполнительного производства №27969/24/98052-ИП, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Мукомольный комбинат «Володарский», Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ИП ФИО5     

           В судебном заседании 17.04.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.05.2024, после чего рассмотрение дела было продолжено.

           02.05.2024 ООО «Перфект плюс» обратилось в суд с ходатайством о проведении процессуального правопреемства, в котором просит заменить заявителя по делу – ООО «Перфект плюс», на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Красногорск Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в связи с заключением договора об уступке требования (цессии) от 12.04.2024.

           Представитель ФИО6 оставил вопрос на усмотрение суда, представитель ООО МК «Володарский» просил суд отказать в проведении процессуального правопреемства.

           Определением суда от 02.05.2024 по делу №А43-6847/2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Перфект плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о проведении процессуального правопреемства отказано.

           В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости привлечения индивидуального предпринимателя ФИО5 к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

           В обоснование заявленных требований ООО "Перфект Плюс" ссылается на отсутствие у старшего судебного пристава правовых оснований для отмены постановления о возбуждении ИП. Заявитель не отрицает, что не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поскольку на основании определения об утверждении мирового соглашения исполнительный лист уже был выдан ПАО НКБ "Радиотехбанк", в свою очередь заявитель является правопреемником указанного лица. Заявитель отмечает, что о данном обстоятельстве служба судебных приставов была уведомлена путем направления вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства определения от 05.12.2023 по делу №А43-6209/2019 о процессуальном правопреемстве. 

           Врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 отзывом на заявление просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения. При этом ФИО6 отмечает, что взыскатель не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

           ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» отзывом на заявление полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств:

- постановление судебного пристава о возбуждении ИП не содержит указания на сумму, подлежащую перечислению должником;

- ООО "Перфект Плюс" не является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №036574202;

- в деятельности ООО "Перфект Плюс" установлены признаки легализации (отмывания) денежных средств.

         Представитель ИП ФИО5 поддержал доводы заявителя (устно). 

         Подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №036574202, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-6209/2019, судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №27969/24/98052-ИП о взыскании с ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» 331509386,02 руб.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Нижегородской области ФИО6 от 21.02.2024 №98052/24/102233 постановление о возбуждении исполнительного производства №27969/24/98052-ИП, вынесенного 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО2, отменено.

Постановлением от 21.02.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО7, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036574202, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-6209/2019, отказано. 

Полагая, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ФИО6 от 21.02.2024 №98052/24/102233 принято с нарушением законодательства об исполнительном производстве, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ. 

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, исполнительный документ должен содержать следующие сведения: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ) (абзац 1).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства (абзац 2).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 22.10.2021 в рамках дела №А43-6209/2019 между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Мукомольный комбинат "Володарский" утверждено мировое соглашение. 

На основании указанного судебного акта и заявления взыскателя выдан исполнительный лист от 12.01.2022 серии ФС №036574202.

В рамках процедуры банкротства ПАО НКБ "Радиотехбанк" посредством публичного предложения реализованы права требования должника к ООО "МК "Володарский", возникшие в соответствии с определением суда от 22.10.2021 об утверждении мирового соглашения, победителем торгов признано ООО "Перфект Плюс". 

Между ПАО НКБ "Радиотехбанк" (цедент) и ООО "Перфект Плюс" (цессионарий) 02.06.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-6391/01 по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования к ООО "МК "Володарский".

На основании определения суда от 05.12.2023 в рамках дела №А43-6209/2019 произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Перфект плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по правам требования к обществу с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат "Володарский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установленным определениями суда от 03.07.2020 и 22.10.2021 по делу № А43-6209/2019.

16.02.2024 ООО "Перфект Плюс" обратилось в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 12.01.2022 серии ФС №036574202.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №27969/24/98052-ИП о взыскании с ООО «Мукомольный комбинат «Володарский» 331509386,02 руб.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Нижегородской области ФИО6 от 21.02.2024 №98052/24/102233 постановление о возбуждении исполнительного производства №27969/24/98052-ИП, вынесенное 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ФИО2, отменено.

Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства №27969/24/98052-ИП мотивирована тем, что взыскатель не обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Вышеуказанный исполнительный документ не содержит требования о возложении на должника обязанностей по совершению действий, в том числе взыскание задолженности.

В свою очередь, отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства, старшим судебным приставом СОСП по Нижегородской области ФИО6 не были учтены положения действующего законодательства, содержание исполнительного листа серии ФС №036574202, факт правопреемства ООО "Перфект Плюс".

Как было указано выше, определением от 22.10.2021 в рамках дела №А43-6209/2019 суд утвердил мировое соглашение между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Мукомольный комбинат "Володарский" на условиях, согласованных сторонами. На основании указанного судебного акта и заявления взыскателя выдан исполнительный лист от 12.01.2022 серии ФС №036574202, форма и содержание которого соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве.

В исполнительном листе серии ФС №036574202 отражена резолютивная часть определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу №А43-6209/2019, согласно которой утверждено подписание сторонами мирового соглашения, содержится текст мирового соглашения, где стороны определили порядок и срок осуществления платежей в счет погашения долга, его размер, согласовали график платежей.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Вместе с тем, после вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, ООО "Перфект Плюс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 22.10.2021 по обособленному спору между ПАО НКБ "Радиотехбанк" и ООО "Мукомольный комбинат "Володарский".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 в выдаче исполнительного листа ООО "Перфект Плюс" отказано.

При этом суд исходил из того, что исполнительный лист серии ФС №036574202 от 12.01.2022, выданный Арбитражным судом Нижегородской области, соответствует резолютивной части определения арбитражного суда от 22.10.2021, при этом выдача исполнительного листа с указанием сведений, не соответствующих резолютивной части судебного акта, равно как и повторная выдача исполнительного листа в отношении одного и того же судебного акта, законом не предусмотрена.

На дату рассмотрения настоящего дела определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2024 по делу №А43-6209/2019 вступило в законную силу.  

Таким образом, поскольку в исполнительном листе серии ФС №036574202, направленном ООО "Перфект Плюс" в службу судебных приставов на исполнение, указана резолютивная часть определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 по делу №А43-6209/2019 об утверждении мирового соглашения, в котором содержатся согласованные сторонами условия, определен порядок и срок осуществления платежей в счет погашения долга, его размер; исполнительный лист серии ФС №036574202, выданный Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-6209/2019, соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, то есть в исполнительном листе содержится материальное требование, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность возбудить исполнительное производство по заявлению ООО "Перфект Плюс" на основании исполнительного листа серии ФС №036574202, что фактически было сделано постановлением от 20.02.2024.

В свою очередь, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя, а представленный в службу судебных приставов исполнительный лист серии ФС №036574202 соответствовал требованиям закона, в распоряжении судебного пристава имелся судебный акт, подтверждающий правопреемство взыскателя, основания для вынесения оспариваемого постановления от 21.02.2024 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства у старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО6 отсутствовали. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного суд, усматривает наличие в совокупности условий для признания обжалуемого постановления недействительным. 

  Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО6 в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Перфект плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 21.02.2024 №98052/24/102233 об отмене постановления о возбуждении ИП.    

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Перфект плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 21.02.2024 №98052/24/102233 об отмене постановления о возбуждении ИП, вынесенное старшим судебным приставом СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО6 в рамках исполнительного производства №27969/24/98052-ИП.

Обязать старшего судебного пристава СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО6 в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Перфект плюс», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 21.02.2024 №98052/24/102233 об отмене постановления о возбуждении ИП.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 

        Судья                                                                                                               И.Ю. Мукабенов