Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А10-5948/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 года по делу № А10-5948/2020 по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить право оперативного управления, издать распоряжение об изъятии имущества в состав казны Российской Федерации, подписать акт приема-передачи объектов недвижимости

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчиков:

Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не было;

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия: не было;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было;

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1047796261512, ИНН 

<

***>): не было 

 

установил:

Истец, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ответчикам, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, об обязании в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения прекратить право оперативного управления, издать распоряжение об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации, подписать акт приема-передачи на 2 объекта недвижимого имущества:

- здание санэпидемстанции, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> б/н, общей площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 03:09:000000:4077,

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, общей площадью 868,00 кв.м., кадастровый номер 03:09:020114:16.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2021 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить действия связанные с прекращением права оперативного управления федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» на 2 объекта недвижимого имущества:

- здание санэпидемстанции, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> б/н, общей площадью 133,5 кв.м., кадастровый номер 03:09:000000:4077,

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, общей площадью 868,00 кв.м., кадастровый номер 03:09:020114:16.

В удовлетворении иска к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>) отказано.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель МТУ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неверное толкование законодательства, поскольку изъятие имущества закрепленного за учреждением является правом собственника, а не обязанностью. В связи с указанным, истец не вправе отказаться от имущества предоставленного ему на праве оперативного управления без согласия собственника имущества, что противоречит ст. 235, 236 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 214 Гражданского кодекса РФ, спорный объект недвижимости не может находиться в составе государственной казны без определения ненадлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление имуществом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель второго ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.06.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в собственности Российской Федерации находится здание общей площадью 133,5 кв.м. по адресу: 

<

...> 

<

...> б/н (свидетельство о государственной регистрации права от 21.02.2009,  т. 1, л.д. 30).

Указанное здание передано истцу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» в оперативное управление (свидетельство о государственной регистрации права т. 1, л.д. 31).

Земельный участок под спорным зданием (кадастровый номер 03:09:020114:16) также находится в собственности Российской Федерации и передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование (свидетельство т. 1, л.д. 27-28).

25.03.2019 истец обратился в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (правопредшественник ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) с просьбой о принятии спорного помещения в казну Российской Федерации (т.1, л.д. 16).

Письмом от 05.04.2019 №03-38/6561 (л.д. 17-18) МТУ Росимущества, указало, что считает нецелесообразным принятие объектов в казну Российской Федерации, указав, что на направление Министерству внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району предложения принять спорное имущество и необходимость представления дополнительных документов.

09 октября 2019 года истец повторно направил в адрес МТУ Росимущества уведомление о принятии в казну Российской Федерации спорных объектов (т.1, л.д. 19).

Поскольку истец указанное здание не использует в своей деятельности, что не оспаривается в апелляционной жалобе, он согласовал с вышестоящей организацией, Роспотребнадзором, действия по отказу от использования данного здания в своей деятельности (Письмо от 03.10.2019 №02/14030-2019-27 (т. 1, л. 21).

Письмом от 21.11.2019 №38/21852 (т.1, л.д. 20) МТУ Росимущества повторно отказало в принятии помещения в казну Российской Федерации, предложив проработать вопрос по списанию данного недвижимого имущества.

Статьей 296 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ч.1).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (ч.2).

Вместе с тем ст. 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Статьей 236 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Учитывая, что отказ от оперативного управления это право владельца имущества на оперативном управлении, то ему корреспондирует обязанность собственника принять имущество от лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом.

При этом доводы собственника имущества о том, что он не может принять это имущество в силу того, что у него нет средств для содержания данного имущества или претендентов на его использования, не могут служить основанием для отказа в принятии такого имущества, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ содержание имущества обязан нести собственник имущества.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество и его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «14» апреля 2021 года по делу №А10-5948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Н.В. Ломако