АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  17.08.2023 

Полный текст  решения изготовлен 24.08.2023

24 августа 2023 года

Дело №

А55-2017/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  10-17 августа  2023 года    дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

к  Администрации  городского округа Тольятти 

О взыскании 258 654 руб. 93 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика -  не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» обратилось в  арбитражный суд с иском к администрации городского округа Тольятти о взыскании 353 507 руб. 18 коп., в том числе: 289 921 руб. 13 коп.  задолженности  по оплате  за жилое помещение  и коммунальные услуги за период с  01.09.2019 по  30.06.2022,   63 586 руб. 05 коп. пени.          

Определением  от  15.06.2023 суд принял уменьшение цены иска   до 274 183 руб. 69 коп.,  из них: 223 877 руб. 34 коп., пени в размере 50 306 руб. 35 коп., за счет исключения из числа взыскания задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2019 по 30.06.2022 в размере 66 043 руб. 79 коп., а также  пени  13 279 руб. 70 коп., а всего 79 323 руб. 49 коп., 

До принятия судом решения, истец   заявил об уменьшении цены иска  до  258 654 руб. 93 коп. за счет перерасчета пени   , размер которых составил  34 77 руб. 59 коп. 

          Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до  258 654 руб. 93 коп. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 10 августа   2023г., объявлялся перерыв  до 17 августа  2023 г. до 09 час  40  мин. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Стороны  в судебное заседание не явились,  о начавшемся процессе  с  их участим извещены,  истец  представил  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором возражал против  заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПКРФ в отсутствие представителей  сторон.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил: 

      Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами, помещения в которых являются муниципальной собственностью, а именно: 

        - 

<

...> ; 

<

...>, комната 1 ; 

<

...>; 

<

...> ;  

<

...>; 

<

...>. 

В подтверждение выбора способа управления и управляющей организации истцом представлены сведения с сайта Электронное ЖКХ Самарской области. 

Ссылаясь на то, что истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и обеспечивает получение коммунальных услуг в целях содержания общего имущества, а ответчик, являясь собственником указанных помещений в многоквартирных домам, управление которыми осуществляет истец, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 223 877 руб. 34 коп.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также оплата за коммунальные услуги ответчиком не вносилась, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2022 с предложением оплатить стоимость предоставленных услуг, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не оплачена задолженность по следующим адресам в г. Тольятти:

- 

<

...> за период с 01.09.2019г. по 30.06.2022г. в размере 85 763,67 руб., пени в размере 16617,92  руб.: 

- 

<

...>, комната 1 за период с 01.09.2019г. по 30.06.2022г. в размере 13 859,67 руб., пени в размере 2816,43 руб.; 

- 

<

...> за период с 01.09.2019г. по 30.06.2022г. в размере 49 097,37 руб., пени в размере 165,61 руб.;

- 

<

...> за период с 01.09.2019г. по 30.06.2022г. в размере 35 904,61 руб., пени в размере 9282,58  руб.; 

- 

<

...> за период с 01.05.2020г. по 31.08.2021г. в размере 14 015,81 руб., пени в размере 239,57 руб.;

- 

<

...> за период с 01.09.2019г. по 30.06.2022г. в размере 25 236,21 руб., пени в размере 5655,48 руб. 

Подробный расчет ежемесячной платы в отношении каждого из указанных помещений отражен истцом в представленных выписках по лицевым счетам, а также выписках из финансовых лицевых счетов по каждому помещению в спорный период. При определении платы истец руководствовался утвержденными в установленном законом порядке тарифами на предоставленные коммунальные услуги, тарифами, утвержденными по статьям «содержание» и «текущий ремонт», а также нормативами потребления коммунальных услуг.

В подтверждение принадлежности помещений, а также отсутствия проживающих в них лиц в спорный истцом представлены Выписки из поквартирных карточек.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно имеющимся в администрации городского округа Тольятти документам:

- ул. Дзержинского, д. 44, кв. 423 - наниматель муниципального жилого помещения - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартире зарегистрированы члены семьи (копии корешка ордера № 2516/1 156 от 26.12.1986г., соглашение № 1126 о внесении изменений в договор социального найма, выписку из реестра муниципальной собственности и сведения ИС «Народонаселение»).

- б-р Космонавтов, д. 24, кв. 197, ком. 1 - наниматель муниципального жилого помещения - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 2004 г., в квартире остались проживать члены ее семьи, что подтверждается  копией  корешка ордера на жилое помещение № 9910 от 18.08.1994г., выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из поквартирной карточки. 

- ул. Вокзальная, д. 30, кв. 17 - наниматель муниципального жилого помещения - ФИО3, что подтверждается  копией ордера на жилое помещение № 764 от 19.03.1994г., выпиской из реестра муниципальной собственности, сведения из ИС «Народонаселение».

- б-р Молодежный, д. 32, кв. 18 - наниматель муниципального жилого помещения - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в 2010 г. В квартире остались проживать члены его семьи, что подтверждается  копией выписки из реестра муниципальной собственности, сведения из ИС «Народонаселение»).

- ул. Мира, д. 160, кв. 87 - собственником квартиры была ФИО5 на основании договора от 03.07.1998г., которая умерла в 2010г. 17.09.2020г. на данную квартиру зарегистрировано право собственности в ЕГРН за муниципальным образованием городского округа Тольятти, оформлено выморочное имущество, что подтверждается  выпиской   из реестра муниципальной собственности и выпиской  из ЕГРН. В спорный период  жилое помещение временно свободное. 

-ул. Горького, д. 48, кв. 32 - наниматель муниципального жилого помещения - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла в 2008 г. В квартире остались проживать члены ее семьи, что подтверждается  выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской  из поквартирной карточки. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном   порядке   расходы   на   содержание   жилых   помещений   и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 4).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Об этом судам даны разъяснения в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В данном случае жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (по 

<

...> Космонавтов, 24-197, Вокзальная  30-17,  Молодежный 32-18 и Горького  49-32), переданы гражданам, которые проживают в жилых помещениях на условиях договора социального найма жилого помещения, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, обязанность по внесению платы за спорные коммунальные услуги лежит на нанимателе и проживающими с ним членами его семьи. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не меняет положения дела.

Таким образом, иск о взыскании задолженности за указанные  жилые помещения (по 

<

...> Космонавтов, 24-197, Вокзальная  30-17,  Молодежный 32-18 и Горького  49-32) предъявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому в иске в этой части следует отказать. 

При этом, суд считает  несостоятельными  возражения ответчика в части  помещения по ул. Мира, д.160 кв. 87, поскольку , как следует из матриалов дела,  собственником квартиры была ФИО5 на основании договора от 03.07.1998г., которая умерла в 2010г. 17.09.2020г. на данную квартиру зарегистрировано право собственности в ЕГРН за муниципальным образованием городского округа Тольятти, оформлено выморочное имущество, что подтверждается  выпиской   из реестра муниципальной собственности и выписку из ЕГРН, данное помещение в настоящее время  свободное. Согласно, выписке из ЕГРН начиная с 17.09.2020г. собственник спорного жилого помещения Муниципальное образование г.о. Тольятти. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный законом срок исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), дату обращения истца с иском (25.01.2023), принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на общедомовые нужды за периоды с 01.09.2019 по  25.12.2019. что не относится к долгу  по адресу: ул. Мира, д.160 кв. 87.  

      Кроме того,  при расчете суммы неустойки судом принят  во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.    Суд также учитывает положения  Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исключены  из периода начисления неустойки периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020.

     Более того, судом при начислении неустойки учтен период ее начисления, указанный истцом, а также ключевая ставка, действующая на день вынесения решении (8,5%), которая  больше  чем  примененная в расчете истцом.

Учитывая изложенное, суд считает  требования истца подлежат удовлетворению  частично в части взыскания  задолженности за коммунальные услуги по помещению  расположенному по адресу: 

<

...> в сумме 14255 руб. 38 коп., в том числе: 14015 руб. 81 коп. основного долга, 239 руб. 57 коп. пени, в остальной части  в иске отказать. 

  Расходы по госпошлине в сумме  8173 руб. 10 коп. следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований, на истца – 7722,65 руб., на ответчика – 450,45 руб., и взыскать с  последнего в  пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по платежному поручению №404 от  17.01.2023 (л.д.8) в сумме  18452 руб.  Излишне уплаченную госпошлину в сумме  10 278 руб. 90 коп. следует возвратить истцу из Федерального  бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  258 654 руб. 93 коп. 

Взыскать с  Администрации  городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 

<

***>) 14255 руб. 38 коп., в том числе: 14015 руб. 81 коп. основного долга, 239 руб. 57 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме  450 руб. 45 коп. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН 

<

***>)  из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  10 278 руб. 90 коп.  как излишне уплаченную. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов