Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«28» июля 2021 года                                    

Дело № А41-1387/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А, Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "СК МИРМЕКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

треть лицо: ИП ФИО2,

о взыскании 728 560 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК МИРМЕКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" о взыскании неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020г. по 14.12.2020г. в размере 28 560  руб., с 15.12.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 571 руб. в рамках договора № 1907-18/с от 01.07.2019г.

            Определением суда от 18.01.2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

            По ходатайству ответчика, суд, 19.03.2021г.  перешел к рассмотрению заявленных требований по общи правилам искового производства.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика ФИО2 и третье лицо ИП ФИО2  в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать. 

            Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что между ООО «СК МИРМЕКС» (Заказчик, истец) и ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» (Исполнитель, ответчик) 01.07.2019 г. заключен договор №1907-18/С (далее - «Договор»), по условиям которого Заказчик принял на себя обязательство по привлечению Исполнителя к исполнению своих обязательств по двум договорам с ПАО «Ростелеком» на строительно-монтажные работы (рамочные), заключенных по результатам Открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на строительство линий связи для реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» на территориях Рязанской. Тульской и Липецкой областях для нужд Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» и подписать с Исполнителем Задания по каждому полученному от ПАО «Ростелеком» Заказу на СМР на оказание Исполнителем услуг. определенных Приложением №1 к Договору, а Исполнитель    - оказать эти услуги за плату и за счет Заказчика (копии договоров между ООО «СК МИРМЕКС» и ПАО «Ростелеком». Дополнительных соглашений к ним. Заказов по каждому из них. Актов сверки взаимных расчетов по указанным договорам прилагаются).

В соответствии с п. 1.3 Договора обязательства Исполнителя, определенные Приложением №1 к Договору, оформляются в форме Задания.

            Согласно п.2.1  Договора. Договор вступает в силу с 01.08.2019 г. и действует до исполнения  Заказчиком обязательств по заключенным Договорам  с ПАО  «Ростелеком».           Заказчиком  обязательства  по  заключенным Договорам  с  ПАО  «Ростелеком»  договорам исполнены 30.10.2019 г. (копии Соглашений о расторжении договоров с ПАО «Ростелеком» представлены в материалы дела).

            Разделом 4 Договора Стороны установили порядок проведения расчетов по Договору.  Так,  согласно  п.4.1.1   Договора Заказчик ежемесячно,  не позднее   10  числа,  оплачивает Исполнителю денежные средства в размере 400 000.00 (Четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 20%. при условии заключения с Исполнителем соответствующего Задания.

            Заказчиком Исполнителю были совершены по Договору авансовые платежи:

            18.07.2019 г. в сумме 150 000.00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, (п/п №473 от 18.07.2019 г.);

            15.08.2019 г. в сумме 250 000.00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, (п/п № 560 от

15.08.2019 г.);

            02.10.2019 г. в сумме 200 000.00 (Двести тысяч) рублей. (п/п№ 728 от 02.10.2019 г.):

            28.10.2019 г. в сумме 100 000.00 (Сто тысяч) рублей, (п/п № 896 от 26.10.2019 г.),

а всего 700 000. 00 (Семьсот тысяч) рублей (копии платежных поручений представлены в материалы дела).

            В соответствии с п.5.1 Договора факт оказания услуг и их принятие Заказчиком подтверждается Актами приемки-передачи услуг. Согласно п.5.2 Договора Акт приемки-передачи услуг составляется, подписывается Исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание Заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг. Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента ^ получения Акта приемки-передачи услуг обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр Исполнителю. В соответствии с п.5.3 Договора, в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приемки-передачи услуг Исполнитель по истечении 3 (трех) рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления Заказчиком, вправе составить односторонний Акт приемки-передачи услуг.

            Между тем, в связи с отсутствием необходимости истец не привлекал ответчика к оказанию услуг по Договору, предусмотренные Договором Задания Сторонами не оформлялись и не подписывались. Ответчик, в свою очередь, не имея оформленных Заданий по Договору, услуги истцу по Договору не оказывал. Истец услуги ответчика оказанными не признавал. Акты приемки-передачи услуг не подписывал.

            05.02.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо за исх. №19 (копии письма и почтовых документов о его направлении в адрес Ответчика представлены в материалы дела), в котором просил считать проекты Актов приема-передачи оказанных услуг от 30.10.2019 г. и 27.12.2019 г. по Договору, направленных в адрес ответчика по электронной почте janna-efimova@yandex.ru письмами от 21.01.2020 г. и 22.01.2020 г. ошибочно и не влекущими правовых последствий.

            11.02.2020 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо за исх. №01/02-2020 с приложением Актов приема-передачи оказанных услуг от 27.12.2019 г. (копия письма ответчика представлена в материалы дела). Указанное письмо было получено истцом 14.02.2020 г. На указанное письмо ответчика 15.02.2020 г. истцом в адрес ответчика был направлен Мотивированный отказ от подписания указанных Актов письмом за исх. №26 (копии Мотивированного отказа и почтовых документов о его направлении в адрес ответчика представлены в материалы дела). Мотивированный отказ истца от подписания Актов приема-передачи оказанных услуг был получен ответчиком 21.02.2020 г. (копия почтового трекинга представлена в материалы дела).

            В свою очередь, истцом в адрес ответчика 20.02.2020 г. была направлена досудебная Претензия за исх. №29 (копии досудебной Претензии и почтовых документов о ее направлении в адрес ответчика представлены в материалы дела), в которой истец указал на отсутствие оснований к оплате ответчику денежных средств по Договору и потребовал от ответчика возвратить денежные средства в сумме 700 000.00 (Семьсот тысяч) рублей в трехдневный срок с момента получения досудебной Претензии. Претензия была получена ответчиком 27.02.2020 г. (копия почтового трекинга по доставке Претензии ответчику представлена в материалы дела), однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, даже частично.

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

            В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

            Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оказывал истцу услуги в рамках договора № 1907-18/с от 01.07.2019г.

            В обоснование своей позиции, ответчик указал, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА». Ответчик представил в материалы дела доверенности, выданные генеральным директором ООО "СК "МИРМЕКС" на имя ФИО2 и ФИО3 на представление интересов ООО "СК "МИРМЕКС" в ПАО "Ростелеком",  электронная переписка между ФИО2 и ФИО4 – генеральным директором ООО "СК МИРМЕКС", приказы о направлении ФИО2 и ФИО3 в командировку с целью согласования строительной  линии связи, получения разрешений на проведение строительно-монтажных работ для ООО "СК МИРМЕКС" по Договору № 1907-18/С от 01.07.2019г., доказательства оплаты ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" за ФИО2, ФИО3 за проживание в гостинице, эскизы проектов, которые направлялись ООО "СК МИРМЕКС" ФИО2

            При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

            Между ООО «СК МИРМЕКС» (Заказчик, истец) и ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» (Исполнитель, ответчик) 01.07.2019 г. заключен договор №1907-18/С (далее - «Договор». копия прилагается), по условиям которого Заказчик принял на себя обязательство по привлечению Исполнителя к исполнению своих обязательств по двум договорам с ПАО «Ростелеком» на строительно-монтажные работы (рамочные), заключенных по результатам Открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на строительство линий связи для реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» на территориях Рязанской, Тульской и Липецкой областях для нужд Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» и подписать с Исполнителем Задания по каждому полученному от ПАО «Ростелеком» Заказу на СМР на оказание Исполнителем услуг. определенных Приложением №1 к Договору, а Исполнитель - оказать эти услуги за плату и за счет Заказчика. Копия Договора с приложениями была представлена истцом вместе с другими приложениями к исковому заявлению.

            При рассмотрении настоящего дела, ответчик утверждает, что ФИО2 и ФИО3 действовали в рамках № 1907-18/с от 01.07.2019г. как сотрудники ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА». ФИО2. является генеральным директором ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА". ФИО3 принят на работу в ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" по совместительству.

            В подтверждение довода об оказании услуг ответчик указал, что истцом 01.07.2019 г. и 12.08.2019 г. были оформлены и выданы доверенности с правом быть представителями истца в ПАО «Ростелеком» а 12.08.2019 г. - ФИО3 Оказание услуг по Договору истцу со стороны ответчика, якобы, подтверждается перепиской физических лиц ФИО2 и ФИО3 с истцом и ПАО «Ростелеком».

            В то же время, как указал истец, между ООО «СК МИРМЕКС» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) 09.04.2019 г. заключен договор № 09/04/2019, по условиям которого Заказчик принял на себя Обязательства по консультированию Заказчика по правовым вопросам, оказанию правового содействия Заказчику в подготовке и предоставлении Заявок на участие в двух процедурах, именуемых далее «Открытый запрос котировок» (п. 1.1 Договора):

            Открытый запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на строительство линий связи для реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» на территории Липецкой области для нужд Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» (номер извещения на ЕИС www.zakupki.gov.ru: 31907748097);

            Открытый запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на строительство линий связи для реализации федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» на территории Рязанской и Тульской областей для нужд Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» (номер извещения на ЕИС www.zakupki.gov.ru: 31907748127).

            В соответствии с п.п. 1.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства сопровождать и консультировать по правовым вопросам Заказчика на всех этапах Открытого запроса котировок до момента опубликования итоговых Протоколов, согласно которым Заказчик должен стать одним из победителей на право заключения с ПАО «Ростелеком» Договоров на строительно-монтажные работы (рамочный).

            Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора (п.п. 1.1.1 Договора).

            Как пояснил истец, ФИО3 был представлен истцу ФИО2 как ее помощник, место его трудоустройства и его работодатель не назывались, документы о его трудоустройстве истцу не предоставлялись. Консультационные и правовые услуги ФИО2 и ФИО3 оказывали истцу по договору № 09/04/2019 от 09.04.2019 г. Так как деятельность ответчика и ИП ФИО2 была связана с проектами ПАО «Ростелеком», а договоров, подобных Договору с истцом, у ИП ФИО2 и ответчика может быть много, выделить конкретного заказчика мероприятий, в которых участвовали указанные физические лица не представляется возможным.

            Истцом доверенности ФИО2  и ФИО3 были аннулированы, а полномочия по ним были прекращены 29.01.2020 г. (копии Уведомлений о прекращении полномочий представлены в материалы дела).

            В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о фальсификации договора договору № 09/04/2019 от 09.04.2019 г., на который истец ссылается как на одно из доказательств по делу.

            Истец  не возражал против исключения данного договора из числа доказательств по делу, поскольку в деле имеется достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, но указал, что не согласен с тем, что № 09/04/2019 от 09.04.2019 г. сфальсифицирован. Судом исключен из числа доказательств договор № 09/04/2019 от 09.04.2019 г.

            В соответствии с п.5.1 Договора №1907-18/С  от 01.07.2019г. факт оказания услуг и их принятие Заказчиком подтверждается Актами приемки-передачи услуг. Согласно п.5.2 Договора Акт приемки-передачи услуг составляется, подписывается Исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание Заказчику в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг. Заказчик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта приемки-передачи услуг обязан его рассмотреть, подписать и направить один экземпляр Исполнителю. В соответствии с п.5.3 Договора, в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приемки-передачи услуг Исполнитель по истечении 3 (трех) рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления Заказчиком, вправе составить односторонний Акт приемки-передачи услуг.

            В свою очередь, Договором предусмотрено составление и подписание юридически значимых документов в письменной форме. Доказательства подписания со стороны истца Акта приема-передачи оказанных по Договору услуг у ответчика отсутствуют, в материалы Дела не представлены. Утверждения ответчика не обоснованы и не доказаны.

            Истец пояснил, что, в связи с отсутствием необходимости истец не привлекал ответчика к оказанию услуг по Договору, предусмотренные Договором Задания Сторонами не оформлялись и не подписывались. Ответчик, в свою очередь, не имея оформленных Заданий по Договору, услуги истцу по Договору не оказывал. Истец услуги ответчика оказанными не признавал. Акты приемки-передачи услуг не подписывал.

            Проанализировав представленные ответчиком в обоснование своих доводов, суд установил, что ни в одном из представленных ответчиком доказательств не усматривается их относимость к исполнению договора № 1907-18/с от 01.07.2019г. именно ответчиком, что именно ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" оказывало по заданию/заявкам  ООО "СК МИРМЕКС" услуги в рамках договора № 1907-18/с от 01.07.2019г. В представленных ответчиком документах фигурируют только ФИО2, ФИО3 Из электронной переписки также следует, что она велась с электронной почты  ФИО2 janna-efimova@yandex.ru между  ООО "СК "МИРМЕКС". Вместе с тем, согласно п. 9.2. договора № 1907-18/с от 01.07.2019г. заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения  (далее – сообщения) направляются сторонами любым из следующих способов: заказным письмом, по электронной почте. В соответствии с разделом 10 договора адрес электронной почты ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРА": leksettera@gmail.com. Ни одного сообщения с указанного электронного адреса в адрес ООО "СК МИРМЕКС" именно от ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

            Кроме того, суду не представлено доказательств оформления заявок, акта оказанных услуг в рамках № 1907-18/с от 01.07.2019г., поскольку данный договор является рамочным, требует отдельных заявок. Цена договора возникает из заявок. Ссылка ответчика на Акт приема-передачи оказанных услуг от 27.12.2019г., подписанный ООО "СК "МИРМЕКС", судом отклоняется, поскольку оригинал данного акта суду не представлен.  

            В соответствии с 3.4 задание вступает в силу и считается согласованным после подписания его сторонами, если иное не предусмотрено заданием. Доказательств, подтверждающих согласование и подписание сторонами договора заказа  суду не представлено.

            Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

            В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            На основании изложенного, учитывая отсутствие взаимосвязи между физическими лицами ФИО2, ФИО3 и ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" и оказанными ими услугами, нельзя признать за этими лицами выполнение каких-либо услуг от имени ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" для ООО "СК "МРМЕКС". В условиях спорного договора между двумя юридическими лицами следов участия ответчика во всех мероприятиях, которые выполнял истец в рамках своих договоренностей с ПАО "Ростелеком"  не имеется. Представленные ответчиком приказы о направлении ФИО2, ФИО3 в командировки не доказывают факта наличия заданий по спорному договору, их объемов, сроков выполнения и цены. Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что прямых доказательств оказания ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" в рамках  № 1907-18/с от 01.07.2019г. ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

            С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать  с ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК МИРМЕКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020г. по 14.12.2020г. в размере 28 560  руб., с 15.12.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 571 руб.  

            В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

             Судья

                             Е.А. Морозова