Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25581/25-154-100

г. Москва

18 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТАК-СТРОЙ" (109457, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, ПЕР МЕЩЕРСКИЙ, Д. 6, К. 2, ЭТАЖ 1, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАНАТ ГРУПП" (117420, Г.МОСКВА, УЛ НАМЁТКИНА, Д. 10А, ПОМЕЩ. ½, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 884 990 руб., 

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 15.02.2023 № 77АД3022043, диплом.

от ответчика: ФИО2 (паспорт) по доверенности от 17.03.2025 № б/н, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТАК-СТРОЙ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАНАТ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 001 129 рублей 74 копейки, процентов на сумму предварительной оплаты по договору поставки товара в размере 805 612,53.

Судом в судебном заседании 29 мая 2025 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 05 июня 2025. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях по доводам, изложенным в отзыве ответчика. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аданат Групп» (далее по тексту - Поставщик) и ООО «СПАРТАК-СТРОЙ» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор поставки № АГ145/2024 от 02.08.2024 г. (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Как следует из п. 1.2 Договора наименование, цена и количество Товара, а также порядок оплаты Товара, указаны в смете, являющейся Приложением №1 к Договору (далее - «Смета» или «Приложение № 1»). Технические характеристики Товара указаны в спецификации, являющейся Приложением №2 к Договору (далее - «Спецификация»).

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента оплаты Покупателем аванса, предусмотренного п. 2.1. Сметы, но в любом случае не ранее, чем по истечении 7-ми рабочих дней с момента оплаты Покупателем 100% стоимости Товара.

В соответствии с п.3.3 Договора Поставщик уведомляет Покупателя о готовности Товара к передаче с указанием даты и времени передачи Товара.

В соответствии с п.2.1 Сметы (Приложение № 1 к Договору) Покупатель оплачивает 25% стоимости Договора, что составляет 3 334 987 (Три миллиона триста тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек не позднее 5(пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Как следует из материло дела, авансовый платеж, предусмотренный п.2.1 Сметы оплачен истцом в полном объеме 05.08.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 953 от 05.08.2024 г. в размере 3 334 987,50 рублей.

На основании вышеизложенного, как указывает истец, срок поставки товара наступил 25.10.2024 г. (60 дней с момента перечисления истцом авансового платежа 05.08.2024).

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 3 334 987,50 рублей и 2 667 990,00 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 1027 от 15.08.2024 г. и № 1212 от 11.09.2024 г.

Уведомлением (исх. № б/н от 28.11.2024 г.) ответчик уведомил истца о готовности к передаче товара 06.12.2024 г. с 9:00-18:00.

На основании уведомления ответчика истец оплатил оставшиеся денежные средства в размере 4 001 985,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1802 от 28.11.2024 г.

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара истцом в соответствии с п. 5.2 Договора ответчику начислена сумма неустойки за нарушение им сроков поставки Товара, которая согласно расчету истца, составила 1 001 129,74 руб.

Также, как указывает истец, по состоянию на 25 .0.2024 г. день поставки товара по Договору сумма предварительной оплаты составила 9 337 965,00 рублей.

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара истцом по состоянию на 15.01.2025 г. ответчику начислены проценты на сумму предварительной оплаты в размере 805 612,53 рублей 53 копейки.

Как следует из материалов дела, истцом неоднократно направлялись ответчику претензии об уплате неустойки за нарушение сроков поставки (исх. № 1/11 от 02.11.2024 г.; исх. № 18/12 от 18.12.2024 г.). Последняя претензия была направлена ответчику по электронной почте 22.01.2025 г. (исх. № 21/01 от 21.01.2025 г.).

Однако, как указывает истец, ответчик сумму неустойки и процентов на сумму предварительной оплаты не оплатил. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств по срокам поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплаты неустойки в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не поставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по поставке Товара, но не более 10% от стоимости не поставленного Товара.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой согласно расчету истца составил 1001129,74 руб.

Между тем, суд признает произведенный истцом расчет неустойки необоснованным, исходя из того, что истцом не верно указан срок поставки товара. 

Так, в соответствии с п. 2 Сметы к Договору поставки Покупатель производит оплату Поставщику стоимости Товара в следующем порядке:

1. Покупатель оплачивает 25% стоимости Договора, что составляет 3 334 987 (Три миллиона триста тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% - 555 831 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 25 копеек не позднее 5(пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

2. Покупатель оплачивает 25% стоимости Договора, что составляет 3 334 987 (Три миллиона триста тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20% - 555 831 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 25 копеек не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

3. Покупатель оплачивает 20% стоимости Договора 2 667 990 (Два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 444 665 (Четыреста сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек не позднее 25 (двадцати пяти) банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

4. Покупатель оплачивает 30% стоимости Договора, что составляет 4 001 985 (Четыре миллиона одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 666 997 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Товара к отгрузке.

Согласно п. 2 Сметы к Договору поставки Покупатель должен произвести оплаты в следующем порядке: первый авансовый платеж не позднее 09.08.2024 г.; второй авансовый платеж не позднее 23.08.2024 г.; третий авансовый платеж не позднее 06.09.2024 г.; четвертый авансовый платеж не позднее 05.12.2024 г.

Между тем, как следует из материалов дела, первый авансовый платеж был совершен истцом 05.08.2024 года, второй - 15.08.2024 года, третий - 11.09.2024 года, четвертый - 28.11.2024 года, что подтверждается имеющимися в материалах судебного дела платежными поручениями № 953, 1027, 1212 и 1802 соответственно.

Таким образом, истцом был нарушен срок оплаты третьего авансового платежа. Срок просрочки оплаты составил 5 (пять) календарных дней.

Согласно п. 8.5. Договора поставки и ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного Договором исполнения обязательства, в том числе, но не ограничиваясь: неоплата, а также неполная или несвоевременная оплата стоимости Товара, в т.ч. авансового платежа или его части, несогласование Спецификации и/или иной технической документации на Товар, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, Сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и потребовать возмещения убытков. В случае приостановления исполнения обязательства любой из Сторон по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, срок исполнения такого обязательства переносится на период, соразмерный периоду времени, в течении которого обязанная Сторона не исполняла соответствующее встречное обязательство.

В соответствии с абз. 2 п. 5.2. Договора поставки Покупатель не вправе требовать оплаты неустойки по Договору, а равно оплаты убытков и/или иных сумм, в случае, если несоблюдение сроков поставки Товара произошло по вине Покупателя, в том числе в случае необоснованного уклонения Покупателя от приема Товара по Договору.

Учитывая вышеизложенное, и в связи с просрочкой оплаты Товара, срок поставки Товара по Договору поставки был увеличен на 5 календарных дней, ответчик должен был поставить Товара Истцу не позднее 30.10.2024 года.

Учитывая то, что Ответчик должен был поставить Товара Истцу не позднее 30.10.2024 года, исчисление просрочки необходимо производить с 31.10.2024 года, а не с 26.10.2024 года, как указывает в расчете неустойки истец.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик произвел поставку Товара по Договору поставки следующими партиями: 04.12.2024 года ответчиком был поставлен Товар на общую сумму 1 898 200 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч двести) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 241204-5 от 04.12.2024 г.; 06.12.2024 года ответчиком был поставлен Товар на общую сумму 3 768 300 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч триста) рублей, в т.ч. НДС 20%: 2 603 600 (два миллиона шестьсот три тысячи шестьсот) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 241206-2 от 06.12.2024 г.; 1 164 700 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 241206-3 от 06.12.2024 г.; 07.12.2024 года ответчиком был поставлен Товар на общую сумму 3 511 800 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 241207-2 от 07.12.2024 г.; 21.12.2024 года Ответчиком был поставлен Товар на общую сумму 353 250 (триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД №241221-1 от 21.12.2024 г.; 14.01.2025 года Ответчиком был поставлен Товар на общую сумму 2 041 200 (два миллиона сорок одна тысяча двести) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 250114-3 от 14.01.2025 г.; 15.01.2025 года ответчиком был поставлен Товар на общую сумму 1 767 200 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч двести) рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № 250115-1 от 15.01.2025 г.

Между тем, истцом была рассчитана неустойка начиная с 26.10.2024 года по 03.12.2024 года (дата поставки первой партии Товара) на стоимость не поставленного Товара - 13 339 950 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Учитывая поставку Товара партиями, сумма (стоимость) не поставленного (недопоставленного) Товара уменьшалась с каждой поставкой и расчет неустойки на оставшуюся сумму не поставленного (недопоставленного) Товара необходимо производить от даты поставки крайней партии Товара, а именно: после поставки 04.12.2024 года стоимость не поставленного Товара уменьшилась до 11 441 750 (одиннадцать миллионов четыреста сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20%, и расчет договорной неустойки на оставшуюся сумму Истцу необходимо было начать с 04.12.2024 года, а не с 26.10.2024 года; после поставки 06.12.2024 года стоимость не поставленного Товара уменьшилась до 7 673 450 (семь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20%, и расчет договорной неустойки на оставшуюся сумму Истцу необходимо было начать с 07.12.2024 года, а не с 26.10.2024 года и т.д.

Учитывая изложенное, истцом допущены ошибки в расчете неустойки, а именно в периодах просрочки Товара. 

Так, истец каждый раз начинал расчет нестойки с одной и той же даты, с 26.10.2024 года, таким образом, несколько раз начисляя проценты на одни и те же суммы.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 31.10.2024 по 15.01.2025 составил 324 443,55 руб. 

Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным, так как он произведен арифметически верно, соответствует материалам дела и истцом по существу не оспорен. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму предварительной оплаты по договору поставки товара в размере 805 612,53.

При этом истец ссылается на то, что денежные средства по Договору были оплачены им в полном объеме до передачи товара ответчиком, то есть в силу ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации является предварительной оплатой.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с несвоевременной поставкой ответчиком товара истцом по состоянию на 15.01.2025 г. ответчику начислены проценты на сумму предварительной оплаты в размере 805 612,53 рублей 53 копейки.

Между тем, суд признает вышеуказанное требование истца необоснованным, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 № 8165/98, Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.09.1998 № 6851/97, Постановлением Президиума ВАС РФ от 04.08.1998 № 7595/97, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 № 2784/97, Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 № 5245/97, Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.1997 № 3847/97, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23, Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 № 532/97, Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 № 5325/97 суд не вправе взыскать за просрочку платежа одновременно и пени, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из положений Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности. Согласно гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств» исключение из этого правила допускается только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Следовательно, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ можно потребовать, если одновременно соблюдены оба следующих условия: в договоре согласовано, что они одновременно начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; неустойка, предусмотренная в договоре, является штрафной.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.06.1997 № 695/96, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). При этом Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (не подлежит применению в силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если неустойка зачетная, взыскать одновременно ее и проценты по ст. 395 ГК РФ нельзя.

Согласно п. 5.2. Договора поставки в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств по срокам поставки Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплаты неустойки в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от стоимости не поставленного (недопоставленного) Товара за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности по поставке Товара, но не более 10% от стоимости не поставленного Товара.

Учитывая изложенное, неустойка, предусмотренная п. 5.2 Договора поставки, является зачетной неустойкой.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ является незаконным

Доводы истца о необоснованности ссылки ответчика на просрочку оплаты авансового платежа истцом и увеличение сроков поставки товара, отклоняются судом как противоречащие материалам дела. 

Доводы истца о том, что представленный ответчиком расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, противоречит условиям Договора, также отклоняются судом как противоречащие материалам дела. 

Доводы истца о том, что ответчик заменил понятия процентов на сумму предварительной оплаты, предусмотренные ч. 4 ст. 487 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, вследствие чего его доводы несостоятельны и не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, учитывая, что частью 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки по договору в размере 324443 руб. 55 коп. В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 150, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТАК-СТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАНАТ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТАК-СТРОЙ" сумму неустойки по договору в размере 324443 руб. 55 коп. и расходы по госпошлине в размере 21222 руб.

 В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров