СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12995/2023-ГК

г. Пермь

01 декабря 2023 года

Дело № А71-6105/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2023  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии представителя от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.06.2019),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел апелляционную жалобу 

истца, общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 сентября 2023 года о прекращении производства 

по делу № А71-6105/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Пермь (ОГРНИП 309590409300034, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска,

о взыскании долга, неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору №2017-05064.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания" (ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 147 336,38 руб., 17 000,36 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

         Определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2023 года производство по делу прекращено, истцу из федерального бюджета возвращено 5 930 руб. государственной пошлины.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования по настоящему делу и по делу № А71-16384/2021 по своей сути являются идентичными: в делах участвуют те же лица, один и тот же предмет - долг в виде неоплаченной тепловой энергии, поставленной в одни и то же помещение за один и тот же период - 2020 год; рассмотрение настоящего спора по существу фактически будет означать пересмотр судебного акта по делу № А71-16384/2021.

Указывает на то, что в рамках дела № А71-16384/2021 истец предъявил исковые требования к ответчику, исходя из стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в 2020 году в сумме 134 815,63 руб. Объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии был установлен на основании показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного у ответчика.

Как указывает истец, в октябре 2021 года Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска вынесло предписание № 3012/06-02 от 08.10.2021, в связи с нарушением ООО «РТК» порядка определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» по всем жилым и нежилым помещениям МКД. Данным предписанием установлен объем тепловой энергии поставленной на отопление нежилого помещения ответчика (магазин «Алмаз») в 2020году в связи с чем ООО «РТК» вправе доначислить 147 336,38 руб. за коммунальную услугу «отопление» по нежилому помещению «Алмаз» многоквартирного дома №75А по ул. Баранова г. Ижевска.

Истец также ссылается на судебные акты по делу № А71- 18360/2021, в рамках которого ООО «РТК» отказано в признании указанного предписания недействительным.

Как полагает истец, именно новые обстоятельства, не входящие в предмет доказывания - в основание иска по делу А71-16384/2021, стали основанием иска ООО «РТК», рассматриваемого по настоящему делу, что исключает его тождественность иску, рассмотренному в деле А71-16384/2021, и как следствие возможность применения к отношениям сторон пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, оставляет вопрос о законности обжалуемого судебного акта на усмотрение апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика выразил возражение против удовлетворения жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики было принято к рассмотрению исковое заявление ООО «РТК» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 147 336,338 руб. за потребленную тепловую энергию по договору на теплоснабжение от 21.02.2017 № 2017-05064 в 2020 году, а также 17 000,36 руб. неустойки, начисленной на указанную сумму долга.

Исковое заявление мотивировано указанием на те же обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе, а именно, что спорная сумма долга доначислена ответчику за 2020 год на основании предписания № 3012/06-02 от 08.10.2021 Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, в отмене которого ООО «РТК» отказано в рамках дела № А71-18360/2021, рассмотренного с участием ИП ФИО3

Вынося обжалуемое определение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в 2020 году в принадлежащее ответчику нежилое помещение «Алмаз» многоквартирного дома №75А по ул. Баранова г. Ижевска, уже являлось предметом рассмотрения арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данные положения применимы в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. 

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А71-16384/2021 судом уже рассмотрены аналогичные требования ООО "РТК" к ИП ФИО3 о взыскании долга за тепловую энергию за 2019 год и 2020 год и неустойки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2022 года по делу № А71-16384/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Согласно расчету истца по делу №А71-16384/2021 стоимость тепловой энергии в 2020 году составила 134815руб. 63коп.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках дела № А71-16384/2021 и в настоящем деле иски предъявлены одним и тем же истцом к одному и тому же ответчику, требования касались взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в одну и ту же точку поставки за один и тот же период.  Таким образом, поскольку в обоих делах совпадают стороны, предмет и основания судебных споров, иски тождественны.

С учетом изложенного, установив по результатам сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон полное тождество рассматриваемого искового требования иску, рассмотренному арбитражным судом в деле № А71-16384/2021, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку иной состав доказательств по данному делу не опровергает верность вывода суда первой инстанции о тождестве исков по предмету и основанию.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2023 года по делу № А71-6105/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья

М.В. Бородулина