АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3555/2020

г. Ставрополь

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Медторг С», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевая  детская клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

комитет Ставропольского края по государственным закупкам, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>,  

об оспаривании решения от 12.02.2020 № 026/06/83.2-325/2020,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медторг С» (далее-заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) с заявлением об  оспаривании решения от 12.02.2020 № 026/06/83.2-325/2020.  

Определениями от 13.03.2020, от 21.09.2020 в соответствии со статьёй 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в  дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница», комитет Ставропольского  

края по государственным закупкам, закрытое акционерное общество «Диалайн» (далее - ЗАО  «Диалайн»).  

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте слушания дела в судебное заседание не явились, от управления поступило ходатайство об  отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.  

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд признал его не  подлежащим удовлетворению в силу затягивание сроков рассмотрения дела, а также  учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью  в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, в связи с чем на основании части 3 статьи  200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны и лица,  участвующие в деле.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 25.12.2019 в единой информационной системе в сфере  закупок (далее – ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона  

 № 0121200004719001545 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию  медицинской техники и документация о закупке на право заключения контракта на оказание  услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники. Заказчик -  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевая  детская клиническая больница» (далее - заказчик).  

Обществом подана заявка для участия в аукционе. 21.01.2020 заявитель признан  победителем аукциона с предложением о цене контракта 4 545 832,66 рублей, заявка другого  участник - ЗАО «Диалайн» признана несоответствующей. Протокол комиссии комитета  Ставропольского края по государственным закупкам размещен на электронной площадке  22.01.2020.  

27 января 2020 года заказчик разместил в ЕИС проект государственного контракта для  подписания, регламентированный срок для подписания не позднее 03.02.2020.  

В управление 28 января 2020 года поступила жалоба ЗАО «Диалайн» на действия  заказчика, в связи с чем на основании части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) управление  приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Согласно данным электронной торговой площадки по состоянию на 05.02.2020  определение поставщика аукциона № 0121200004719001545 было приостановлено.  

 Жалоба ЗАО «Диалайн» рассмотрена и признана комиссией Ставропольского УФАС  необоснованной 03.02.20202. Информация о возобновлении процедуры размещения заказа  опубликована в ЕИС 06.02.2020. Однако, уже 05.02.2020 в ЕИС поступил протокол уклонения  от заключения контракта и отменена процедура подписания контракта.  

Действия заказчика по составлению указанного протокола обжалованы обществом в  управление.  

Решением комиссии от 12.02.2020 по делу № 026/06/83.2-325/2020 жалоба ООО  «Медторг С» на действия заказчика признана необоснованной.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на  обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что  оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ) указанный Закон регулирует отношения,  

направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Согласно статье 83.2 3акона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры  контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на  участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным  документацией и (или) извещением о закупке (часть 1).  

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе  указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1  настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной  системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без  своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта,  прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право  заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего  Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях  товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9  статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном  предложении участника электронной процедуры (часть 2).  

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной  системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной  электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке  подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения  исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или)  документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4  настоящей статьи.  

В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с  ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме  или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от  начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной  процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с  частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или  

информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также  обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 названного Федерального  закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального  жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой  специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме,  лекарственных средств, топлива).  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае общество не уклонялось  от заключения контракта по итогам аукциона № 0121200004719001545 от 25.12.2019 на  оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники.  

Не подписание контракта в срок до 03.02.2020 вызвано следующими  обстоятельствами.  

В соответствии с частью 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ в части заключения контракта  до рассмотрения жалобы по существу, направив 7 заказчику, оператору электронной  площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение‚ специализированную  организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до  рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае  принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы, по существу. При этом срок,  установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения  жалобы по существу. Как указывалось выше, 28.01.2020 г. управление приостановило  определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до  рассмотрения жалобы по существу. Информация о возобновлении процедуры размещения  заказа опубликована в ЕИС только 06.02.2020 года.  

Таким образом, в соответствии счастью 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ срок, для  заключения контракта должен был быть продлен на время приостановления, соответственно  на 7 дней и истекал 10.02.2020. При изложенных обстоятельствах, до 10.02.2020 ООО  «Медторг С» не могло быть признано участником уклонившимся от заключения контракта и у  заказчика отсутствовали правовые основания для составления протокола об уклонении  

от заключения контракта. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от  21.02.2020 года по делу № А04-9325/2018.  

Названные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.07.2020 № А63-3449/2020, оставленным без изменения судом  апелляционной инстанции.  

Указанное решение имеет преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи  69 АПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.  

Таким образом, управлением сделан неверный вывод об уклонении  

ООО «Медторг С» от заключения контракта, решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12.02.2020 по делу  

 № 026/06/83.2-325/2020 о признании необоснованной жалобы ООО «Медторг С» на действия  заказчика - ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница» уполномоченного органа -  Комитета Ставропольского края по государственным закупкам по факту осуществления  закупки путем проведения аукциона в электронной форме № 0121200004719001545 «Оказание  услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники» является  недействительным.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению.  

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют  существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Медторг С», г. Ставрополь,  

ОГРН 1122651006719, удовлетворить.  

Признать недействительными решение от 12.02.2020 по делу № 026/06/83.2-325/2020 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, как несоответствующие требованиям Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая  больница», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Галушка