АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

  дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

      http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-30934/2018

г. Иркутск

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019. Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666034, 

<

...>)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 666034, 

<

...> А.) 

о  взыскании 892 326 рублей 53 копеек 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 01, личность установлена, паспорт)

от ответчиков: не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР»  о взыскании суммы 50 000 рублей, составляющей  часть основного долга за отпущенную ответчику в мае, июне 2018 года питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению по договору  № 1792/269 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016.

После принятия дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования до суммы 892 326 рублей 53 копейки, составляющей основной долг за отпущенную ответчику в июне 2018 года питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению по договору № 1792/269 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016. Уточнения судом приняты; дело рассматривается с учетом уточнения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора № 1792/269 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 не исполнены обязательства по оплате потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению за сентябрь 2018 года.  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчиком выявлены неточности в счетах-фактурах по объему выставленного водопотребления за спорный период, поскольку истец не учитывал при выставлении счет-фактуры МУП РКЦ по индивидуальным приборам учета конечного потребителя (собственника); также ответчик указал на то, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС5-912, организация, управляющая многоквартирным домом, не может нести ответственность перед ресурсоснабжающей организацией в размере большем, чем собственники внесли плату за ее услуги и работы; управляющая организация отвечает перед ресурсоснабжающей организацией только в объеме тех средств, которые собственники квартир внесли за коммунальные платежи.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2016 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269, по условиям которого истец обязался отпускать исполнителю коммунальные ресурсы – холодную воду и отводимые сточные воды в количестве и качестве, позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязался принимать у РСО и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях предусмотренных договором  (пункт 2.1. договора).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.4 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 6.5 договора оплата производится исполнителем до 25 числа, следующего за расчетным в размере (объеме), определенным в соответствии с условиями договора.

За оказанные ответчику в сентябре, октябре 2018 года коммунальные услуги истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2018 № 4713 на сумму 892 326 рублей  53 копейки, а также счет и акт выполненных работ (услуг). 

Факт оказания истцом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2016 № 1792/269 в сентябре 2018 года и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен. Объем и стоимость оказанных услуг подтверждается актом  от 30.09.2018 № 4713 на сумму 892 326 рублей  53 копейки.

Факт отпуска истцом питьевой воды, приема сточных вод в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспорен.

ООО «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» представило отзыв  на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС5-912, согласно которой организация, управляющая многоквартирным домом не может нести ответственность перед ресурсоснабжающей организацией в размере большем, чем собственники внесли плату за ее услуги и работы; управляющая организация отвечает перед ресурсоснабжающей организацией только в объеме тех средств, которые собственники квартир внесли за коммунальные платежи. Истцом не принято во внимание, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору ответчик является исполнителем коммунальных услуг и действует на основании договоров управления многоквартирными жилыми домами в интересах собственников.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, суд находит из несостоятельными исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения между МУП «ВОДОКАНАЛ»  и ООО «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» регулируются договором холодного водоснабжения и водоотведения № 1792/269 от 01.11.2016.

В соответствии с условиями пункта 2.1 названного договора МУП «ВОДОКАНАЛ» приняло на себя обязательства отпускать коммунальные ресурсы, а ООО ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» обязалось принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, на условиях предусмотренных договором.

Таким образом, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса лежит именно на ООО ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ», а не на собственниках помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Несвоевременная оплата коммунального ресурса собственниками помещений в многоквартирных домах сама по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины общества, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для гарантирующего поставщика, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств контрагентом.

Таким образом, сославшись на отсутствие вины в несвоевременной оплате долга, ответчик не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса.

Ссылка ответчика на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.06.2015 № 310-ЭС5-912, не может быть принята судом во внимание, исходя из следующего.

Действительно, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676).

Однако указанное не означает, что у двух групп обязательств, одним из которых является обязательство между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а другим - совокупность обязательств между исполнителем коммунальных услуг и гражданами, проживающими в многоквартирном доме и оплачивающими ему коммунальную услугу в виде стоимости соответствующего ресурса, несмотря на равенство своего объема, не могут существовать различные сроки исполнения в части оплаты предоставленного коммунального ресурса.

Ответчик возражений по объему, качеству и стоимости отпущенного коммунального ресурса не заявил; каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу о том, что предъявленное истцом к оплате количество коммунального ресурса не соответствует полученному ответчиком в спорный период, не представил.

В поступившем посредством электронной подачи документов через систему «Мой арбитр» 11.02.2019 отзыве, ответчик указал на то, что истец не учел перерасчеты потребления холодной воды гражданами по индивидуальным приборам учета, которые ежемесячно предоставляются ответчиком истцу, в связи с чем заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью проведения взаимной сверки расчетов по поставке холодной воды и водоотведению населению в августе 2018 года. 

Истец в предварительное судебное заседание, состоявшееся 14 февраля 2019 года, представил возражения на отзыв, в которых указал на то, что факт соответствия потребленных и предъявленных к оплате объемов ресурса за сентябрь 2018 года подтверждается представленными ответчиком сведениями об объемах водопотребления и водоотведения, направленными на электронную почту истца.

Также истец указывает, что на основании поданных ответчиком данных об объемах водопотребления и водоотведения общая стоимость водопользования и водоотведения за сентябрь 2018 года составляет 2 940 355 рублей 93 копейки.

В адрес истца 31.07.2018 от ответчика поступило сообщение о пересмотре суммы задолженности за период с июня 2017 года по март 2018 года в связи с тем, что при выставлении счетов-фактур не были учтены перерасчеты по индивидуальным приборам учета граждан. Информация о перерасчетах по индивидуальным приборам учета граждан ответчиком в адрес истца своевременно не направлялась; после поступления указанной информации истцом произведен перерасчет объемов водопотребления и водоотведения с учетом данных по индивидуальным приборам учета граждан с июня 2017 года по март 2018 года. Объем водопотребления и водоотведения за период с июня по декабрь 2017 года уменьшен на общую сумму 2 048 029 рублей 40 копеек; в результате достигнутой между сторонами договоренности сумма счета-фактуры за сентябрь  2018 года уменьшена с учетом перерасчета за период с июня по декабрь 2017 года и составила 892 326 рублей 53 копейки, что соответствует сумме счета-фактуры № 4713 от 30.09.2018.

Определением суда от 14 февраля 2019 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании; ответчику предложено представить письменные пояснения по поступившим от истца возражениям на отзыв.

Вместе с тем, ответчик определение суда от 14 февраля 20149 года не исполнил, письменные пояснения по поступившим от истца возражениям на отзыв контррасчета суммы иска с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Следовательно, исковое требование МУП «ВОДОКАНАЛ»   о взыскании с ООО «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» основного долга в сумме 892 326 рублей 53 копеек за отпущенную ответчику холодную воду и оказанные услуги по приему сточных вод обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику претензию от 29.10.2018 № 1341 об оплате основного долга за сентябрь 2018 года в сумме 892 326 рублей 53 копеек в срок до 15.11.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, ответа на нее не направлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости этих услуг обосновано и подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что иск МУП «ВОДОКАНАЛ»  о взыскании с ООО «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» о взыскании основного долга в размере 892 326 рублей 53 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения искового требования по размеру до суммы 892 326 рублей 53 копейки государственная пошлина в сумме 18 847 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.   

 Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» в пользу  МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» основной долг в сумме 892 326 рублей 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   СудьяЕ.В. Серова