3463/2021-67856(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96701/2020

16 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Балакир М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОГ ИЗОБИЛИЯ"  (адрес: Россия 197760, г КРОНШТАДТ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Смольный  прое., д.1, лит. Б, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191124, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>)  

о признании действующим договора аренды земельного участка, признании  недействительным отказа от договора аренды  

при участии - от истца: при участии 

- от истца: представитель ФИО2; по доверенности от 10.11.20;  - от ответчика: ФИО3; по доверенности от 05.01.21;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рог изобилия» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее –  ответчик, Комитет) о признании недействительным отказа Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга от договора аренды земельного участка № 09/ЗК-00449 от  01.09.2011, содержащего в уведомлении № 04-28-3661/20-0-0 от 04.02.2020, признании  договора аренды земельного участка № 09/ЗК-00449 от 01.09.2011 действующим.  

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, по  основаниям указанным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил  следующее.  

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,  правопреемником которого является Комитет (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) 01.09.2011 заключен договор N 09/ЗК-00449  аренды земельного участка с кадастровым номером 78:34:10221:1110, площадью 50.00  кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>  уч. 7 (севернее дома 8, Литер А по ул. Гидростроителей ), сроком по 23.10.2011.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии 21.09.2011 произведена государственная регистрация договора аренды N  09/ЗК-00449 от 01.09.2011, номер регистрации: 78-78-03/008/2011-007  

Дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2013 к договору аренды N 09/ЗК- 00449 от 01.09.2011 срок действия договора аренды продлен до 11.04.2018.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии 08.05.2013 произведена государственная регистрация дополнительного  соглашения № 1 от 15.04.2013 к договору аренды N 09/ЗК-00449 от 01.09.2011, номер  регистрации: 78-78-03/004/2013-430.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии 10.10.2013 г. произведена государственная регистрация дополнительного  соглашения № 2 от 02.09.2013 г. к договору аренды N 09/ЗК-00449 от 01.09.2011 г.,  номер регистрации: 78-78-03/009/2013-179.  

На основании дополнительного соглашения № 2 от 02.09.2013 ФИО5  уступил свои права и обязанности по договору аренды № 09/ЗК-00449 от 01.09.2011  ООО «Рог изобилия».  

По истечению установленного договором срока аренды Общество продолжало  пользоваться земельным участком при отсутствии возражений Комитета, в связи с чем,  на основании пункта 6.1 договора договор был продлен на тех же условиях на  неопределенный срок.  

На земельном участке с кадастровым номером 78:34:10221:1110 размещен  торговый павильон, принадлежащий истцу.  

Из искового заявления следует, что 21.09.2020 представитель ответчика  производил осмотр земельного участка с осуществлением фотофиксации с целью  установления освобождения данного земельного участка, кроме того. устно сообщил  генеральному директору Общества о прекращении договора аренды и необходимости  освободить земельный участок.  

В связи с данным обстоятельством Обществом была получена выписка из  Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что в настоящее  время сведения об обременении в виде права аренды Обществом на земельный участок  по спорному договору отсутствуют.  

28.09.2020 Общество обратилось в Комитет за разъяснением сложившейся  ситуации.  

02.10.2020 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило в адрес Обществу  сообщение № 05-19-84328/20-0-1, содержащее информацию, что арендодатель  воспользовался правом на отказ от договора аренды, направил в адрес Общества  уведомление от 04.02.2020 г. № 04-28-3661/20-0-0 об отказе от договора аренды.  

Считая отказ Комитета незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Статьей 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды  считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон  вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за  один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или  договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении  договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

По состоянию на 04.02.2020 указанный договор считается возобновленным на  неопределенный срок.  

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» 04.02.2020 в адрес Общества было  направлено уведомление № 04-28-3661/20-0-0 об отказе от исполнения договора аренды  от 01.09.2011 № 09/ЗК-00449, указанное уведомление считается полученным  Обществом.  

Уведомлением Росреестра от 20.07.2020 № 78/087/005/2020-53 зарегистрировано  прекращение прав.  

Актом освобождения от 17.12.2020 № 06-01-1141/20 подтверждено освобождение  земельного участка.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», при расторжении продлённого на неопределенный срок договора  аренды в порядке статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства  предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.  

В силу статей 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается па  признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане (физические  лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей  волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

Право собственности, по общему правилу, позволяет собственнику или  уполномоченному им лицу распоряжаться принадлежащим ему имуществом своей  властью, по своему усмотрению (ст.ст. 209, 608 ГК РФ).  

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении  договора и определении его существенных условий. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Из содержания указанных норм следует, что ограничение принципа свободы  договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений  возможно лишь в двух случаях: когда такое ограничение установлено самим ГК РФ или  иным федеральным законом. Возможности ограничения гражданских прав и  обязанностей каким-либо иным правовым актом гражданское законодательство не  допускает.  

Указанное уведомление было направлено Обществу по юридическому адресу, а  именно: ул. Посадская, д. 16, лит. Л, пом. 211, Санкт-Петербург, 

<

...>.  

На основании и. 2 и п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по  месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  

правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре  юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места  нахождения юридического лица.  

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ допускается направление юридически  значимого сообщения, адресованного гражданину, по адресу, который гражданин указал  сам. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, может быть направлено по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо  учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным  адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

'Гак, списком внутренних почтовых направлений № 48 от 11.02.2020 (пункт 53),  подтверждается, что оспариваемое уведомление было направлено письмом, которому  был присвоен штриховой идентификатор отправления за № 191163 38  

52701 5. 

В соответствии с данными сайта Почты России данное письмо возвращено  почтовым отделением по адресу 19.03.2020.  

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» также установлено, что юридически  значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.  

В Российской Федерации законодательство четко регламентирует способы защиты  гражданских прав. Часть 1 статьи 1 ГК РФ относит беспрепятственное осуществление  гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, и их судебную  защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.  

Статья 11 ГК РФ закрепляет судебный порядок защиты как основной. В  соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК.  

По смыслу указанных норм, способы защиты подлежат применению в случае,  когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица,  требующие их применения. Условия предоставления лицу судебной защиты являются  установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального  права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.  

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или  оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен  соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. Таким образом,  избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на  восстановление нарушенных прав.  

В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких  его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита  гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением законом  способа защиты, под которым принимаются закрепленные законом материально-  правовые меры принудительного характера, посредством которых производится  восстановление нарушенных и оспариваемых прав.  

Защита гражданских прав осуществляется способами установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права  должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Решения, действия (бездействия) органов, осуществляет публичные полномочия  должностных лиц, могут быть обжалованы в судебном порядке по правилам главы 24  АПК РФ, путем подачи заявления.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействий)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются  несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом,  решением, действием (бездействием) нрав: и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие второго  критерия должно быть доказано заявителем в силу пункта 1 статьи 65 ЛПК РФ.  

Исходя из смысла главы 24 АПК РФ, суд может обязать государственный орган  осуществить определенные действия только в случае признания акта государственного  органа недействительным, его решений действий (бездействия) незаконными, если  заявитель докажет, что они не соответствуют одновременно двум критериям - закону и  нарушают его права и законные интересы или препятствуют осуществлению  гражданином его прав и свобод, а также незаконно возлагают на него какие — либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Из выше перечисленных норм права следует, что основанием для признания  решения незаконным является не только его несоответствие законодательству, но и  также и нарушение прав и законных интересов заявителя, а под заинтересованным  лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимы интерес в  удовлетворении иска, то есть если оспариваемые действиями (бездействиями),  решением органа государственной власти нарушаются права или охраняемые законом  интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и  защита интересов.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ, Предпринимателем не представлены  доказательства нарушения каких - либо прав со стороны Учреждения.  

При рассмотрении дела судом установлен факт освобождения земельного участка.  что также следует из акта освобождения от 17.12.2020 № 06-01-1141/20.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Учитывая вышеуказанное, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Балакир М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2020 13:04:29

 Кому выдана Балакир Марина Владимировна