/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4549/2011-16

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от должника: представитель не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33891/2018) УФНС России  по Калининградской области  на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.10.2018  по делу № А21-4549/2011 – 16  (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

 

по заявлению ФНС России 

к Борилко Н.В.

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абаза лес»,  

 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абаза- Лес»  (далее – должник) ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Борилко  Натальи Владимировны к субсидиарной ответственности. 

            Определением суда  от 31.10.2018  производство по заявлению ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника Борилко Н.В. к субсидиарной ответственности  прекращено. 

            На указанное определение УФНС России по Калининградской области   подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2018 по делу № А21-4549/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области .

            Податель жалобы полагает, что  факт прекращения процедуры конкурсного производства с учетом норм, установленных главной III.2 Закона о банкротстве, не имеет правового значения для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку ответчик по обособленному спору - не должник, а иное лицо, которое своего статуса не лишилось. В данном случае ответчиком по обособленному спору является Борилко Н.В., которая не утратила своего статуса бывшего руководителя должника в связи с ликвидацией должника и может нести субсидиарную ответственность перед кредиторами должника. 

            По мнению уполномоченного органа, заявление о привлечении Борилко Н.В. к субсидиарной ответственности должно рассматриваться в соответствии с процессуальными особенностями, установленными новой главой III.2 Закона о банкротстве. Отсутствие в данном случае участника спора в лице конкурсного управляющего, по мнению Управления, не может являться основанием для прекращения производства по обособленному спору, поскольку денежные средства, установленные в порядке субсидиарной ответственности, подлежат взыскиванию в пользу отдельных кредиторов (в данном случае в пользу ФНС России), которые не получили удовлетворение своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника, а не в конкурсную массу должника.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

             Как следует из материалов дела, определением суда от 15.09.2011 в отношении ООО «Абаза-Лес» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.

            Решением арбитражного суда от 03.07.2012 ООО «Абаза-Лес» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.

            Определением суда от 12.10.2017  конкурсным управляющим был утвержден Вайнбаум В.В.

            От конкурсного управляющего Вайонбаума В.В. поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абаза-Лес».

            Определением суда от 14.06.2018 арбитражный управляющий Вайнбаум В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Абаза-Лес».

            Определением суд от 31.10.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Абаза-Лес» прекращено в связи с истечением трехмесячного срока для утверждения конкурсного управляющего. 

            Определением суда  от 31.10.2018 производство по заявлению ФНС России  о привлечении бывшего руководителя должника Борилко Н.В.к субсидиарной ответственности прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

             Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами  указанного судебного  акта, считает из ошибочными,  в связи с чем оспариваемое  определение  подлежит отмене с направлением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

            В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления конкурсным управляющим) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

            Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

            Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

            Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

            Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

            В данном случае заявление ФНС России о привлечении бывшего руководителя должника Борилко Н.В. к субсидиарной ответственности  предъявлено в суд и принято судом к рассмотрению до вынесения определения о прекращении  производства по  делу о банкротстве. 

            Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам.

             При этом прекращение производства по делу о банкротстве  само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть исполнено (в том числе принудительно) и после прекращения производства по делу о банкротстве, так как рассматриваемый обособленный спор не касается напрямую прав и обязанностей должника. 

            Из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение производству по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

            В данном случае после прекращения производства по делу о банкротстве  ответчик по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника продолжает существовать.

            Как следствие, пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести соответствующий судебный акт.

            Обстоятельств, связанных с утратой бывшим руководителем должника правоспособности, влекущих невозможность его участия в суде в качестве ответчика, как и прочих объективных препятствий для рассмотрения заявления, суд первой инстанции не установил, следовательно, суд не был лишен возможности принять судебный акт по существу спора.

             При изложенных обстоятельствах у  суда  первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности  применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражном суде первой инстанции по существу не рассматривалось, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.10.2018 по делу №  А21-4549/2011  отменить. 

 Направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская