СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3769/2019-АК

г. Пермь

24 апреля 2019 года

Дело № А71-22616/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.  В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,  при участии:  

от уполномоченного органа (ФНС России): Ляпунова О.А., паспорт,  доверенность от 20.12.2018;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица  ООО «Разумные финансы»  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2019 года 

о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике совершение регистрационных действий в отношении объектов  недвижимого имущества:  

- земельный участок, расположенный по адресу: 426052, Россия,  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 4-я, д. 29, площадь 640  кв.м., кадастровый номер 18:26:040103:10;  

- земельный участок, расположенный по адресу: 426052, Россия,  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 1-я, д. 18, площадь 782  кв.м., кадастровый номер 18:26:040411:6;  

- жилой дом, расположенный по адресу: 426052, Россия, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 4-я, д. 29, площадь 304,70 кв.м.,  кадастровый номер 18:26:040103:90;  

- жилой дом, расположенный по адресу: 426052, Россия, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 1-я, д. 18, площадь 58,10 кв.м.,  кадастровый номер 18:26:040411:19;  

- жилой дом, расположенный по адресу: 426052, Россия, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 1-я, д. 18, площадь 45,8 кв.м.,  кадастровый номер 18:26:040417:87, зарегистрированного на имя Саркисяна  Аршака Арташевича,   

вынесенное судьей Шумиловой И.В., в рамках дела № А71-22616/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) Саркисяна Аршака Арташевича  (ИНН 183301184992),  

установил:

27 ноября 2018 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России,  заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  гражданина Саркисяна Аршака Арташевича (ИНН 183301184992) (далее –  Саркисян А.А., должник), основанием чему послужило наличие задолженности  по обязательным платежам в размере 4 949 087,67 руб., в том числе по налогу  (основному долгу) – 3 277 432,98 руб.  

07 февраля 2019 с целью обеспечения заявленных требований ФНС  России обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде  наложения запрета на осуществление Федеральной службой государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике  регистрационных действий в отношении зарегистрированных за Саркисяном  А.А. объектов недвижимого имущества:  

- Земельный участок, расположенный по адресу: 426052, Россия,  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 4-я, д. 29, площадь 640  кв.м., кадастровый номер 18:26:040103:10;  

- Земельный участок, расположенный по адресу: 426052, Россия,  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 1-я, д. 18, площадь 782  кв.м., кадастровый номер 18:26:040411:6;  

- Жилой дом, расположенный по адресу: 426052, Россия, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 4-я, д. 29, площадь 304,70 кв.м.,  кадастровый номер 18:26:040103:90;  

- Жилой дом, расположенный по адресу: 426052, Россия, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 1-я, д. 18, площадь 45,8 кв.м.,  кадастровый номер 18:26:040417:87.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019  года заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных  мер удовлетворено. Запрещено Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершение  регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:  

- Земельный участок, расположенный по адресу: 426052, Россия,  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 4-я, д. 29, площадь 640  кв.м., кадастровый номер 18:26:040103:10;  

- Земельный участок, расположенный по адресу: 426052, Россия,  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 1-я, д. 18, площадь 782  кв.м., кадастровый номер 18:26:040411:6;  

- Жилой дом, расположенный по адресу: 426052, Россия, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 4-я, д. 29, площадь 304,70 кв.м.,  кадастровый номер 18:26:040103:90;  

- Жилой дом, расположенный по адресу: 426052, Россия, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 1-я, д. 18, площадь 58,10 кв.м.,  кадастровый номер 18:26:040411:19;  

- Жилой дом, расположенный по адресу: 426052, Россия, Удмуртская  Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 1-я, д. 18, площадь 45,8 кв.м.,  кадастровый номер 18:26:040417:87, зарегистрированного на имя Саркисяна  Аршака Арташевича 05 марта 1974 года рождения, ИНН 183301184992, адрес:  426052, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая гора 4-я, д. 29;  426052, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая гора 1-я, д. 18 - до  вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской  Республики по делу № А71-22616/2018, вынесенного по результатам  рассмотрения обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о  признании несостоятельным (банкротом) Саркисяна Аршака Арташевича ИНН  183301184992.  

Не согласившись с определением суда ООО «Разумные финансы» (далее –  общество «Разумные финансы») обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит судебный акт в части принятия обеспечительных мер в  запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии по Удмуртской Республике совершение регистрационных  действий в отношении объектов недвижимого имущества:  

- земельный участок, расположенный по адресу: 426052, Россия,  Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Малиновая Гора 4-я, д. 29, площадь 640  кв.м., кадастровый номер 18:26:040103:10;  

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что налоговый орган,  зная о наличии залога в отношении указанных земельного участка и жилого  дома, а также зная, что вышеуказанное имущество было передано в  собственность ООО «Разумные финансы» по мировому соглашению, не праве  был обращаться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Письменные отзывы от иных лиц, участвующих в деле в материалы дела  не поступили.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Возражений от лиц,  участвующих в деле о пересмотре судебного акта в полно объеме, не  поступило.  

Как установлено судом, уполномоченный орган является заявителем  (кредитором) по настоящему делу о банкротстве, размер неисполненных  обязательств должника перед бюджетом составляет 4 949 087,67 рублей  

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер  уполномоченный орган указывал, что непринятие мер по обеспечению иска,  может повлечь отчуждение должником указанного имущества, что затруднит  или сделает невозможным исполнение решения суда. Считает, что указанные  меры являются необходимыми и достаточными, направлены на сохранение  существующего между сторонами состояние отношений, при этом, не нарушает  права и интересы должника, так как в результате принятия указанных мер  пользование указанным имуществом (в том числе получение доходов от его  использования) не запрещается. Обеспечительные меры направлены на  обеспечение сохранности имущества Саркисяна А.А., поскольку в случае  признания заявления ФНС России о признании должника несостоятельным  (банкротом) обоснованным, исполнение судебного акта предполагается за счет  имущества должника; в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее  исполнение судебного акта будет затруднительно.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство  уполномоченного органа, исходил из того, что испрашиваемые  обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и  соразмерны ему; непринятие обеспечительных мер может сделать  невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам  рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом),  и, соответственно, повлечь причинение кредиторам должника ущерба.  

Апелляционный суд, проанализировав нормы процессуального права,  исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и  основания, по которым были испрошены обеспечительные меры, пришел к  

следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с нормами АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2  ст.90 АПК РФ.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ  (пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер»).  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества. В целях предотвращения причинения заявителю значительного  ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение  существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Учитывая интересы должника и кредиторов, а также принимая во  внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение  баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику  и кредиторам значительного ущерба, суд приходит к выводу о наличии  достаточных оснований для удовлетворения заявленного конкурсным  управляющим ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде ареста  денежных средств и иного имущества лица, привлеченного к субсидиарной  ответственности.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и  

имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их  совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что  истребуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое  имущество и денежные средства направлены на обеспечение исполнения в  будущем судебного акта, в случае удовлетворения заявления уполномоченного  органа о признании должника несостоятельным (банкротом) для исполнения  судебного акта и недопущения причинения вреда интересам кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда является  правильным, поскольку основан на правильном применении норм  материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.  Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что налоговый орган,  зная о наличии залога в отношении указанных земельного участка и жилого  дома, а также зная, что вышеуказанное имущество было передано в  собственность ООО «Разумные финансы» по мировому соглашению, в связи с  чем на имущество не может быть наложен арест, судом апелляционной  инстанции отклоняются как необоснованные.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Непринятие обеспечительных мер, принимая во внимание  предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур  банкротства, может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта.  

Обжалуемым определением права ООО «Разумные финансы»,  претендующего на имущество Саркисян А.А., не нарушаются, поскольку в  любом случае права кредитора (включая и залоговых кредиторов) в процедуре  банкротства будут реализовывать с учетом ограничений и положений  законодательства о банкротстве.  

Ссылки ООО «Разумные решения» о том, что согласно части 3.1 статьи  80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном  производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска  взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в  удовлетворении требований, не допускается применительно для настоящего  спора, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

Определением суда от 08.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде  запрета на осуществление Федеральной службой государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике  регистрационных действий в отношении шести объектов недвижимого  имущества, зарегистрированных за Саркисяном А.А., а не в виде ареста  спорного имущества.  

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства дела,  заявленный к взысканию размер субсидиарной ответственности, суд первой  инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии  обеспечительных мер, поскольку истребуемая обеспечительная мера  непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным  требованиям и направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов.  

При этом необходимо отметить, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом  без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств,  представленных лицом, испрашивающим меры.  

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым  указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как  временная мера.  

Непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение  требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 февраля  2019 года по делу № А71-22616/2018 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Т.В. Макаров   Т.С. Нилогова