Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

    

РЕШЕНИЕ

       (мотивированное)

Дело № А56-101175/2020

04 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 19 января 2021 года. Мотивированное решение составлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Архетип» (190020, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 41, лит. В, часть пом. 1-Н, комната 25, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «УРБАНТЭК» (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, лит. Б, пом. 302, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архетип» (далее – ООО «Архетип») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «УРБАНТЭК» (далее – АО «УРБАНТЭК») о взыскании 190 000 руб. задолженности и 15 694 руб. неустойки за период с 23.09.2019 по 09.11.2020 на основании договора на проектирование от 22.02.2018 № 440/2.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв ответчика,

Решение в виде резолютивной части принято 19.01.2021.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Архетип» (исполнитель) и ЗАО «УРБАНТЭК» (ныне - АО «УРБАНТЭК», заказчик) заключили договор на проектирование от 22.02.2018 № 440/2, по которому исполнитель обязуется по поручению заказчика в соответствии с «Заданием на проектирование» (приложение № 1 к договору) провести комплекс работ (далее - работы) по разработке рабочей документации (стадия рабочая документация) по объекту/проекту: «Комплексное освоение территории жилищным строительством по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Ковалево», массивы «Янино - Аэродром».

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется передать заказчику рабочую документацию после ее исполнения для получения заказчиком положительного заключения уполномоченной экспертизы по разработанной документации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.7 договора после подписания акта выполненных по каждой очереди работ заказчик обязан оплатить работы в течение 10 рабочих дней в соответствии с пунктом 3.1 договора, за исключением суммы в размере 20% от стоимости очереди, которая выплачивается после согласования с согласующими организациями, указанными в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору, именуемая «Общая стоимость», согласно расчету стоимости работ (приложение № 4.1) составляет 2 100 000 руб. Оплата работ по каждой очереди проектирования осуществляется на основании выставленных исполнителем счетов в 3 этапа, по каждой очереди: аванс, оплата, оплата после согласования. Начало работ по каждой последующей очереди выполняется по отдельному письменному поручению. 

Последовательность проектирования очередей может быть изменена по письменному указанию заказчика.

В пункте 3.1.1 договора указана последовательность проектирования и оплаты.

В процессе исполнения договора возникла необходимость выполнения дополнительных работ, что подтверждается письмом от 16.05.2018 № XX/440.

Истец надлежащим образом выполнил работу по разработке рабочей документации, предусмотренную Этапом № 1, а также по выполнению корректировки рабочей документации по поручению ответчика, что подтверждается актами от 02.07.2018 № 1 и от 08.08.2019 № 2, накладными от 31.05.2018 № 1 и от 08.08.2019 № 2. 

Накладной от 08.082019 истец передал в АО «УРБАНТЭК» разделы рабочей документации согласованной со всеми согласующими организациями, что подтверждается письмами от АО «ЛОЭСК» за исх. № 17-03/2705 от 23.07.2019, исх. № 17-03/2706 от 23.07.2019, исх. №17-03/2707 от 23.07.2019, № 17-03/2708 от 23.07.2019 и от ООО «СМЭУ «ЗАНЕВКА» за исх. № 2185 от 07.12.2018, исх. №08 от 11.01.2019, исх. №127 от 28.01.2019, а также отметками «Согласовано», проставленными указанными лицами на титульных листах рабочей документации и схемах.

Общая стоимость выполненных работ составила 1 170 000 руб.

Ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по договору в части оплаты работ, осуществил оплату выполненных работ только на сумму 980 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составила 190 000 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения истца, представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Судом установлено, что акты подписаны на сумму 1 170 000 руб., что ни истцом, ни ответчиком не отрицается. 

Из отзыва ответчика следует, что ответчик перечислил истцу 237 000 руб. согласно платежному поручению от 26.12.2018 № 91, 110 000 руб. согласно платежному поручению от 29.05.2018 № 576, 632 500 руб. согласно платежному поручению от 21.09.2018 № 793, то есть ответчик перечислил 980 000 руб., что совпадает с суммой полученных денежных средств, указанных истцом в исковом заявлении.

Ответчик не доказал суду перечисление истцу 1 040 000 руб. 

Довод ответчика о том, что переданный ему результат работ не был согласован с согласующими организациями, является несостоятельным, опровергается представленными истцом доказательствами.

Истец также пояснил, что выполнение дополнительных работ в виде внесения изменений в рабочую документацию было обусловлено требованиями основного заказчика в лице ООО «ПАТРИОТ-Девелопмент Северо-Запад», что подтверждается протоколом совещания. В последующем выполнение дополнительных работ ответчик поручил истцу, что подтверждается электронной перепиской сторон, гарантийным письмом от ответчика об оплате стоимости дополнительных работ.

Согласно электронному письму от 11.05.2018 истец просил ответчика осуществить авансовый платеж за выполнение дополнительных работ в размере 110000 руб. - 50% от стоимости дополнительных работ (220 000 руб.). Ответчик произвел оплату авансового платежа в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2018 № 576.

Ответчиком были подписаны акты выполненных работ на общую сумму в размере 1 170 000 руб. (согласно акту № 1 на сумму 980 000 руб., согласно акту № 2 на сумму 190 000 руб.), следовательно, дополнительные работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными с учетом доводов, изложенных истцом в возражениях на отзыв, и с учетом представленных истцом доказательств.

Истец также пояснил, что выполнение раздела «Сети Газоснабжения» не было поручено истцу, что подтверждается электронной перепиской сторон, кроме того, истец не предъявлял к приемке данный раздел. Раздел «Тепловые Сети» подлежали выполнению иной организацией - ООО «ЭЛГО-ЭГМ», что подтверждается соответствующими письмами. Раздел «Сети Связи» был исключен из выполнения вследствие его ненадобности, поскольку линии слаботочных сетей проходят воздухом, что подтверждается соответствующей перепиской сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат; заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец представил доказательства выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,            что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки на основании пункта 6.3 договора за период с 23.09.2019 по 09.11.2020 составил 15 694 руб. 

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «УРБАНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архетип» 190000 руб. задолженности и 15694 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «УРБАНТЭК» в доход федерального бюджета 7114 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.