АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30478/2019

12 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Комфортсити", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов", г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Комфортсити"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов"  о взыскании убытков.

Определением от 03.07.2020г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комфортсити", г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения -Саратов", г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в рамках дела №А57-30478/2019,передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Тарасовой А.Ю.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик  просил в  иске отказать по доводам, изложенным в  отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.08.2020г. до 05.08.2020г. до 15 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.02.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - Ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Комфортсити» (далее - Истец) заключили договор №11769С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В  свою очередь, истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Во исполнение договора № 11769С от 27.02.2019г. 05.05.2019г. истец обратился к Ответчику с заявлением № 347863 о промывке внутридворовой канализации по адресу: 

<

...>, так как данный объект находится на обслуживании ответчика.

Однако, как указывает истец,  в результате бездействия ответчика, 08.05.2019г. Истец был вынужден заключить договор с ООО «Каналспецсервис» на промывку внутридворовой канализации гидродинамическим методом по адресу: 

<

...> А. стоимость работ: 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

В связи с чем, 27.05.2019г. Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении убытков (расходов) в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик не выполнял работы по профилактической прочистке канализационной линии, в  связи с  чем причинил убытки истцу, обратился в  суд с  настоящим иском.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной статьей и действующим законодательством способами.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Фактически, по мнению истца, ему  причинен реальный ущерб в сумме 3500 руб. необходимых для прочистки канализационной линии.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований  возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности. 

При оценке обстоятельств противоправности поведения ответчика суд учитывает следующее.

Как установлено судом, постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» №3835 от 11.12.2017 г. статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения наделено ООО «Концессии водоснабжения - Саратов». 

Сторонами не оспаривается, что  ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение истца в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указывает истец, он осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих требований о взыскании убытков истец ссылается на договор №96 на промывку внутридомовой канализации гидродинамическим методом от 08.05.2019 со сторонней организацией и акт №377 от 08.05.2019г. 

Однако, сам по себе вышеназванный договор и акт не являются подтверждением возникновения убытков.

Как указал истец, все заявки, поступающие на «Горячую линию» ООО «КВС» подлежат регистрации и исполняются.

Из материалов дела следует, что заявка на устранение засора №347863, поступившая на «Горячую линию» ООО «КВС» 05.05.19г., отработана, о чем в  материалы дела представлен скриншот страницы электронного журнала заявок.

Так, согласно отраженным в  нем сведениям дата проведения работ 05.05.2019г., имеется примечание «засор устранили».

Далее, 08.05.19г. сотрудниками ООО «КВС» центрального участка цеха водоотведения выполнены работы по профилактической прочистке канализационной линии по адресу: 

<

...>, что следует из журнала регистрации заявок, о чем также представлена справка №11205/10/квс.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Доказательств недобросовестности в поведении ООО «КВС» не представлено, какие-либо доказательства того, что ООО «КВС» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не представлены.

Действия ответчика  соответствуют требующимися от него в сложившейся ситуации. Доказательств обратного не представлено.

Вина ответчика в  дополнительных расходах истца не доказана.

Из сведений программы «Горячей линии» следует, что засор устранен 05.05.2019г.

Таким образом, в действиях ООО «КВС» по проведению, отсутствует необходимый элемент в виде противоправности поведения.

Между тем, факт засора канализации 08.05.2019г., как указал истец, не доказан. К  представленному акту обследования от 08.05.2019г. суд относится критически, поскольку он составлен в  одностороннем порядке. Доказательств того, что ответчик извещен надлежащим образом о проведении обследования, не представлено. Более того, суд считает необходимым отметить, что в  соответствии с  п.3.1.11 «Правил благоустройства территории муниципального образования «ород ФИО3», утвержденным решением Саратовской городской Думы отт  25.12.2018г. №45-326, запрещается кому-либо, кроме уполномоченных лиц, открывать люки колодцев, производить какие-либо работы на сетях инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, линиях связи).

При указанных обстоятельствах к спорным отношениям применяется п. 3 ст. 1064 ГК РФ, которым установлено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Между тем, действующим законодательством возмещение вреда в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Кроме того, в своих требованиях истец ссылается  на  выполнение  работ сторонней организацией  08.05.2019г., т.е. датой, когда были выполнены работы по профилактической прочистке канализационной сети ООО «КВС». 

Более того, из акта №377 от 08.05.2019г. следует, что промывка канализации проводилась по адресу: 

<

...>, а  не ФИО4, д.3. Относимость данного акта к  обстоятельствам настоящего дела не подтверждена.

Суд приходит к  выводу, что истцом не доказан факт выполнение работ именно сторонней организацией за ООО «КВС».

Доводы истца о том, что  ООО «КВС» причинен вред истцу суд находит бездоказательными.

Суд приходит к  выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему ущерба в  результате действий (бездействий) ООО «КВС», наступление самого вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Представленные суду документы не позволяют суду оценить с точки зрения достоверности доводы истца. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, суду не представлено.

Поскольку  отсутствует неправомерное действие,  отсутствие причинно-следственной связи следует считать установленным. Вина ответчика в наступлении негативных имущественных последствий у истца не доказана.

Суд приходит к  выводу, что отсутствует состав правонарушения для наступления деликтной ответственности ввиду отсутствия противоправного поведения, недоказанности виновных действий ответчика в  наступлении негативных имущественных последствий у истца.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в  определении Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017 г. №306-ЭС17-8868, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016г. №12АП-4628/2016 по делу №А57-18216/2014 и пр.).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика,   соответственно совокупность условий.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в  связи с  чем отказывает ООО «Комфортсити» в  удовлетворении исковых требований  к ООО «КВС» о взыскании убытков в размере 3500 руб.

Данные выводы основаны на результатах исследования  судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              А.Ю. Тарасова