АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7632/2024

г. Барнаул

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» филиал в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, г. Новоалтайск, Алтайский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 29.03.2005) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Тальменка, Алтайский край, о взыскании задолженности по договору № 1022-ПК от 01.03.2023 в размере 1 142 руб. основного долга, 1 010 руб. 67 коп. неустойки с перерасчетом на день вынесения решения судом, 

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» филиал в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, г. Новоалтайск, Алтайский край (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 1022-ПК от 01.03.2023 в размере 1 142 руб. основного долга, 1 010 руб. 67 коп. неустойки с перерасчетом на день вынесения решения судом, а также расходов  на уплату госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов  в размере 119 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № 1022-ПК от 01.03.2023, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки. 

В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 08.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года между федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в липе главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Новоалтайске,  Коснхинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах и ИП ФИО1 был заключен договор  № 1022-ПК от 01.03.2023 на оказание услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля на объекте: Магазин по адресу: 

<

...> Победы,59 б.

Согласно п.1.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта об оказания услуг по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем, а также в случае, предусмотренном в п. 2.3.3. настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом была оказана часть установленных услуг на сумму 5 142 руб., что подтверждается Актами об оказании услуг №НВ-010187 от 10.10.2023, №11 ВО 10474 от 25.10.2024.

Однако взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом. Сумма основного долга ответчика перед истцом составила 1 142 руб.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0.5% от стоимости услуг, указанной в п. 3. 1. договора за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок оплата услуг не была произведена ответчиком, истцом  на сумму задолженности 1 142 руб.  была начислена  неустойка  в размере 1010,67 руб. за период с 31.10.2023 по 25.04.2024.

22.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг, которая оставлена без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг подтвержден материалами дела.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору № 1022-ПК от 01.03.2023 в размере 1 142 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании  1 010 руб. 67 коп. неустойки с перерасчетом на день вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0.5% от стоимости услуг, указанной в п. 3. 1. договора за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный договором срок оплата услуг не была произведена ответчиком, истцом  на сумму задолженности 1 142 руб.  была начислена  неустойка  в размере 1010,67 руб. за период с 31.10.2023 по 25.04.2024.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены, начисление истцом, на основании пункта 6.1  договора, неустойки  в размере 1010,67 руб. за период с 31.10.2023 по 25.04.2024 является обоснованным и правомерным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день принятия решения по делу, судом был произведен перерасчет неустойки.

Размер неустойки, исчисленной судом, составил 1 758 руб. 68 коп. за период с 31.10.2023 по 03.09.2024  (день принятия решения по делу). 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных  издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 119 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлено поручение о перечислении на счет № 35911 от 18.04.2024 на сумму 2 000 руб.

Суд читает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально, обоснованы и подлежат отнесению на ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств несения истцом почтовых расходов в размере 119 руб. 50 коп., суд не находит оснований для отнесения их на ответчика в заявленном размере.

В связи с чем в удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в г. Новоалтайске, Косихинском, Первомайском, Тальменском и Троицком районах, г. Новоалтайск, Алтайский край, 1 142 руб. основного долга, 1 758 руб. 68 коп. неустойки за период с 31.10.2023 по 03.09.2024,  2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Плотникова Н.И.